Зарегистрироваться Войти
К списку тем форума
Сообщения без ответов Следующая тема
Архив

Рискнул...

Обсуждаем свою живопись

Ответить в этой теме
Страница 21 из 24
В порядке добавления Сначала новые
Добавлено
Георг
Новичок
О порядке и последовательности.
Если бы ты спросил, как написать туман, а мы с тобой писали уже прозрачную вуаль, лежавшую на спинке стула, то я бы тебе ответил, что напиши туман прозрачным так же как мы писали вуаль. С теми же техническими приёмами и подходами, последовательностью действий.
Например, если ты нарушишь последовательность действий или не правильность укладки краски, то ничего у тебя не получится!
Может так усвоишь: ссылка
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene, ты ставишь себе задачи, которые конечно можно решить, но чуть позже.
А позже, когда ты разобрался бы в том что я тебе уже писал отделить свет от тени, написать полутень и рефлексы на предметах твёрдых, почувствовал материал краски, работы с инструментами.
Ты же про это забыл, пропустил, похерил. И берёшься за сложное пока для тебя (хотя казалось бы, что там туман написать - фигня.). И мне, например, трудно тебе объяснить, что в тумане есть и освещённая часть и затенённая, но вода легко переходит из одного агрегатного состояния в другое: из жидкого — в газообразное (испаре­ние) и твёрдое (замерзание), из твёрдого — в жидкое (таяние), из газообразного — в жидкое (конденсация).
И писать не стабильно одинаково надо воду. То есть как можно написать воду в газообразном состоянии (туман), как и в жидком совершенно одинаковым подходом (мазком)?
Той же тряпкой можно написать, вертикальными движениями, отражения в воде (с чем ты так и не справился) и круговыми только испачканной в колер. То есть разное состояние - подход разный.
Короче, если ты себе прыжкообразно, бессистемно будешь ставить задачи, а потом не решив её перепрыгнешь на решение другой, не зная даже о распределении света по разным поверхностям, ни теоретически, ни технически не преодолев элементарного, то у тебя скоро настанет апатия когда ты разуверишься в себе. А произойдёт это лишь потому, что ты хочешь всего и сразу, хаотично кидаешься из стороны в сторону.
Бессистемность никому никогда на пользу не была. Ты просто тратишь время впустую, которого, как я понимаю, у тебя и так нет. Когда можно было бы с пользой, потратив полчаса - час поработать над учебным этюдом, приобрести опыт, ты занимаешься кирпичным "туманом как сметана". Угробил в пустую время, деньги и настроение.
Твоё дело. Я тебе предложение делал - ты от него отказался.
Лично я, да и некто не сможет, помочь тебе чему-либо научиться, тем более быстро, при таком "Бро́уновском движе́нии — беспорядочном движении" твоих желаний и действий.
Во всём должен быть порядок и дисциплина, а иначе никак!
Мужик мужику сказал - мужик сделал! А всё, по другому - фуфло!
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг, все же мне не очень ясна до конца техника изображения тумана которую ты описал. Если я начну размазывать кистью краску, то это получится размазанная кистью краска по холсту. Или она должна быть полусухая? Пытался найти точную технику в ютюбе но не смог. Я так понимаю что смешивается ультрамарин с белилами? Вначале, я так и сделал, но я просто тупо измазал холст. Потом просто все смешал с водой и промокал тряпкой. Очень много времени и материала уходит на самостоятельные поиски ответов в процессе рисования. Я же все делаю методом "тыка", разве что не увидел что-то в "Мастер классе".
Добавлено
Eugene
Новичок
Еленсон
Ой не то не то, это я не поняла про технологию рисования.
Картину рассматривала в приближении, то есть на большом экране монитора, а не на форуме, но красное пятно так и осталось непонятным и почему оно там появилось не смогла понять. Но Вы правы правы, там была лодка.

Я понимаю что вы приближаете фотографию. Но тогда пиксели размывают изображение. Вот две фотографии сделаные айфоном с разного расстояния.
На какой из них не понятно что это лодка?
ссылка
Добавлено
Еленсон
Челябинск, Россия
Новичок
Ой не то не то, это я не поняла про технологию рисования.
Картину рассматривала в приближении, то есть на большом экране монитора, а не на форуме, но красное пятно так и осталось непонятным и почему оно там появилось не смогла понять. Но Вы правы правы, там была лодка.
Добавлено
Eugene
Новичок
Вот примерно о таком тумане я говорю:
Мне надо был верх размыть:(
ссылка
Добавлено
Eugene
Новичок
Я хотел сделать плотный, тяжелый утренний туман, в котором отражается солнецчный свет. Я часто в такой попадаю на дороге; он плотной стеной зависает в полном безветрии, и кажется что ты в нем вязнешь как в сметане. А поверхность, если съезжаешь с горы и смотришь сверху отражает раннее солнце.
Что касается лодки, то фотка слишком маленькая, и конечно же ее не так видно как на картине размером 16х20инчей. Туман я рисовал не кистью а тряпкой промакивая. В следующий раз попробую по твоей схеме. Красиво получается.
Добавлено
Георг
Новичок
Не понял про метод, когда всё уже готово, сделано и всё замазать.
Есть такой метод - всё делается мягко как в дыму, а потом выявляются предметы, объекты, люди, звери... как бы выходящие из общей массы тумана. Степень туманности может быть разной, но обычно весь "туман" делается одним цветом, обычно коричневым.
Гризаль.
Добавлено
Еленсон
Челябинск, Россия
Новичок
Ну да, только теперь не понятно что это за красненькое пятнышко в воде, не видя первую картину и не зная истории делания этой картины нипочем не догадаться.
Интересно есть у художников такой метод, взять все и замязюкать типа вот это предыдущий фон, сделать все полотно одинакового цвета, а потом снова нарисовать, все равно ведь художник уже знает где он рисовал горы, где река, где лодка, как витает туман, то есть картина уже бы быстрее рисовалась чем исправлялась и на том же полотне. И наверняка новый рисунок получился бы уже лучше с учетом того чего художник хотел бы учесть.
А розовый цвет классный.
Добавлено
Георг
Новичок
Туманная рыбалка, поплавка не видно. Туман - это пар водный потому и лёгкий как облака в небе и в нём я тону.
Что бы написать туман - надо стать туманом.
Чтоб непременно зрительно он стал иллюзией, обманом.
Когда его наносишь толстым слоем - станет кирпичом,
Без дымки, нежности, паренья пара, тумана не добиться нипочём!
Разнообразь, варьируй в соответствии мазок с фактурой,
Чтоб краски слой и метод наложения был в согласии с культурой
Не просто так мазок и смеси краски наношу, как захочу,
А думать надо, положив такой замес, таким мазком, что получу?
Пример, как могло бы быть.
Добавлено
Георг
Новичок
Почему туман у тебя красноватый? Он обычно холодноват.
Малым количеством смеси ультрамарина и капелька кадмия красного светлого разбеленного белилами, вращательными движениями кисти в растирку наносим туман.
Добавлено
Eugene
Новичок
Не давал мне покоя туман...
ссылка
Добавлено
Eugene
Новичок
А тут в Британской Колумбии таких расщепленых гор полно. Туман на фотке почему-то очень темный вышел. Я немного линию горизонта сместил чтобы было поживей. Я понимаю что еще много есть чего делать.
Блин, впервые мне приятно что меня...посылают :lol:
Добавлено
Георг
Новичок
А если серьёзно, то даже пусть отражение в воде пропало, мне нравится, что ты начал понимать, что надо не отдельные объекты делать, а всё вместе. Что не надо делать контуры, а лучше когда всё "перетекает" из одного в рядом лежащее, а тени которые рядом соединяются в целое.
По-моему начало положено! ИДИ ДАЛЬШЕ.
Добавлено
Георг
Новичок
Да уж. горы с настроением. А справа гора даже пасть открыла, взвывая в небеса. Воды осталось видно трошки и мужик, сидящий в лодке, играет на гармошке. :D
Добавлено
Eugene
Новичок
Исправил по возможности. На первый взгляд это гениальный шедевр современной живописи которому место в Лувре! Вопрос - что там со вторым взглядом...и не моим...
ссылка
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг
Понятно, у самого времени нет свободного.
Я тебе тогда на будущее могу дать совет задание. Как будет время и желание попробуй сделать. Это дружеский совет и я считаю, что объяснять нет необходимости, что так тебе будет легче понять как работать с краской.
Одну работу сделать одной, краской (например синей) и белилами. Работать тоном, то есть написать картину лишь определяя что темнее, что светлее, как в рисунке. Техника называется гризаль, которую применяли издавна великие мастера, да и сейчас многие применяют. Главное научится видеть тональные отличия, сравнивая тональные отношения в натуре и на этюде, и научится пользоваться краской. Быстро, эффективно и с огромной пользой.
Написать можно, например часть твоего дома и лужайку, двор или что там у вас вблизи дома перед ним, что бы не бегать далеко и не искать мотив. Пока ведь задача другая: приобрести навык работы с краской и разбираться в тональных отличиях.
Не нравится сюжет, тогда выбери сам, но не сложный желательно.
Не хочешь так тогда поступай как знаешь.

Это интересно. Я видел такие картины... попробую следующую...
Добавлено
Георг
Новичок
Понятно, у самого времени нет свободного.
Я тебе тогда на будущее могу дать совет задание. Как будет время и желание попробуй сделать. Это дружеский совет и я считаю, что объяснять нет необходимости, что так тебе будет легче понять как работать с краской.
Одну работу сделать одной, краской (например синей) и белилами. Работать тоном, то есть написать картину лишь определяя что темнее, что светлее, как в рисунке. Техника называется гризаль, которую применяли издавна великие мастера, да и сейчас многие применяют. Главное научится видеть тональные отличия, сравнивая тональные отношения в натуре и на этюде, и научится пользоваться краской. Быстро, эффективно и с огромной пользой.
Написать можно, например часть твоего дома и лужайку, двор или что там у вас вблизи дома перед ним, что бы не бегать далеко и не искать мотив. Пока ведь задача другая: приобрести навык работы с краской и разбираться в тональных отличиях.
Не нравится сюжет, тогда выбери сам, но не сложный желательно.
Не хочешь так тогда поступай как знаешь.
Добавлено
Eugene
Новичок
Еленсон
Eugene ну причем здесь мастихин? А что нарисовать углем второй серьезный портрет не получится? Или просто художественная ценность картины нарисованной углем ниже? Хотя наверное цветность дает дополнительные воздействия на зрителя.
Георг, я понимаю то что сказано метафорой не всегда нужно воспринимать прямолинейно. А к примеру картину Ван Гога "Звездная ночь" назовете вкусная картина? Просто названия подобное "вкусная" это ширпотреб, мода которая появилась недавно, взывание к желудку, потому что других слов для отображения эмоций не нашлось.

Просто я сейчас на стадии обучения работы с красками. Я же не сижу дома целыми днями и рисую. У меня есть работа, и я не могу ежедневно посвящать время изобразительному искусству. Я начал с угля чтобы просто проверить свои возможности. Я не исключаю что вернусь к портретам и работе с углем но невозможно успевать делать все одновременно.
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг, с заданиями есть проблемка: я же работаю на траке, а не сижу в офисе 8часов. У меня нет возможности регулярно рисовать. Например, в этот понедельник я пропущу урок из-за рейса, и, скорее всего всю неделю. Идеально, конечно, если бы я мог пойти на вечерний учиться, но в меня работа с трех дня до трех утра четыре дня в неделю. Кроме того еще и тренировки в тренажерке хотя бы трижды в неделю. Я с трудом нахожу время на то что делаю, да и то, последние две недели был спад работы из-за отпусков. Поэтому, у меня нет регулярного времени для выполнения заданий или даже для регулярных уроков. Давай так: я что-то нарисовал, а ты давай свою оценку и советы, что по твоему нужно исправить, как это было в первой картине. Я пытаюсь исправить, показываю училке, она тоже дает направление, уже со своей колокольни, и, таким образом я постепенно отшлифовываю свои работы до смотрибельного состояния. Ты помогаешь верно "обтесать" камень и придать форму, а училка помогает отшлифовать. Я готов к тому что это может взять много времени. Я не хочу что-то обещать, зная что все равно почти нет шансов на выполнение обещания. У меня может быть такое что две недели вообще всё забито, а потом несколько дней бездельничаю. Вот тогда-то я и могу что-то делать. Как я уже говорил, твоя помощь неоценима, в плане оценки и критики. То есть, я знаю что если ты сказал что картина доведена до какого-то минимального уровня, то для меня это уже прорыв. Моя проблема, кстати в песнях тоже(вначале) что я тороплюсь, выкладывая сырой материал. Я понял, что нужно подождать денек и посмотреть на картину свежим, незамыленным взглядом. Тогда всплывают все недостатки. Я же тоже вижу что есть проблема. Я понимаю что горы не те и вода не вода... Вот этому я понемногу учусь: критически оценивать. А потом поглядим как пойдет.
Спасибо.
Добавлено
Георг
Новичок
Я не знаю, Еленсон, где прозвучало выражение "вкусная картина", на которую вы так отреагировали, но, по-моему, как вкусное, искусное, безвкусие не всегда относится только к желудочно кишечному тракту.
Конечно, я не большой лингвист, но мне думается, что слова лишь средство коммуникации, общения людей и как человек выражает своё чувство словами "вкусно" или "безвкусно" - это его дело, лишь бы было понятно. Меня больше ставит в тупик как понимать выражение: "Картины Ван Гога реально ничтяковые, отпад!" и не понятно восторгается человек, ему нравится или у него отпадает что-то при виде картин Винсента, а может у него наоборот "всё пучком"?
Только не подумайте, что я кого-то защищаю. Но иногда приходится, правда не ко всей картине, а к цвету применять термин "вкусный цвет лимонный" и кислинка во рту, "грязная безвкусица" аж тошнит.
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene, да понимаю я, что всё начинаешь с ноля. Только проблема в том, что не хочется тебе, вроде как фигнёй заниматься, а сразу решить массу проблем с работой инструментами, методов нанесения краски, замешиванием нужного колера для того что бы положит в нужное место, и так далее - не получается.
Тогда предлагаю последний вариант. Принимать решение тебе, за или против моего предложения.
Маленькое пояснение. Я не могу знать есть ли методика, программа у твоей учительницы по твоему обучению, чему она там тебя обучает, но одно хорошо она рядом с тобой и может, наверное, показать тебе что и как надо делать практически. Я же, обладая матодикой, не могу практически показать.
Вот исходя из этого я и делаю тебе предложение: я даю тебе задания по рисунку, композиции и живописи, а ты их выполняешь. Показываешь. Даю рекомендации, а твоя училка тебе показывает практически как выполнить задание, если возникают проблемы с наглядностью. Можно и нужно спрашивать у меня что не ясно.
Условие только одно с моей стороны - не желание выполнять или просто невыполнение заданий тобой более трёх раз и наша договорённость аннулируется.
По времени выполнение заданий не ограниченно, так как мы повязаны жизненными обстоятельствами, когда надо зарабатывать деньги, вести хозяйство, посвящать время семье и так далее. Не смотря на это, сам понимаешь, чем больше и быстрее ты выполнишь заданий тем быстрее приобретёшь знания, умения и навыки. Так что просто хочется или не хочется, а заданное надо выполнить.
По другому я не вижу как ты можешь быстро выйти на приличный уровень в живописи.
Если примешь моё предложение, то будем общаться посредством электронной почты, Скайпа (Skype), этого форума или чего-либо другого потом решим.
Добавлено
Еленсон
Челябинск, Россия
Новичок
Eugene ну причем здесь мастихин? А что нарисовать углем второй серьезный портрет не получится? Или просто художественная ценность картины нарисованной углем ниже? Хотя наверное цветность дает дополнительные воздействия на зрителя.
Георг, я понимаю то что сказано метафорой не всегда нужно воспринимать прямолинейно. А к примеру картину Ван Гога "Звездная ночь" назовете вкусная картина? Просто названия подобное "вкусная" это ширпотреб, мода которая появилась недавно, взывание к желудку, потому что других слов для отображения эмоций не нашлось.
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг, спасибо огромное за освещение темного пути. Я сейчас как губка впитываю информацию, ощущения, знания. Несомненно я прийду к своему стилю, но мне нужно мастихин хотя бы научиться держать и краски смешивать... А это только с опытом приходит. Я не хочу мазать абстрактную фигню, не умея гору нарисовать или отражение.
Мне нужно с десяток картин общего плана изобразить, пока я почувствую себя в своей тарелке...
Добавлено
Георг
Новичок
Да, действительно я тебя, Eugene, не понял, прости заблудшего. ;)
Относительно того что ты написал в последнем своём посте, надеюсь я тебя понял правильно, то хочу тебе сказать, что в принципе фундаментальные основы в изображении одни и те же, но интерпретация должна быть только твоя. То есть каким методом ты это будешь подавать зависит от тебя и только от тебя.
К примеру, что бы было ясно, Винсент Ван Гог не имел образования, но имел основы изобразительной грамоты и эмоции до безумия, а главное свой стиль отличный от всех.

Вот я тебе и рассказываю о том, что изучать, понимать, знать основы необходимо, но это не значит, что этим только и надо заниматься. Если ты хочешь действительно чего-то добиться в живописи, то, не умея классно рисовать, можешь скрывать это и не выявлять. Опять таки я тебе про это писал (смотри выше). Посмотри рассуждения здесь: ссылка
Причём не говорю я что так и только так надо писать, но подход, отношение к письму, дух "песни" письма картин вполне может быть таким. Другими словам ты обязан стилизовать окружающую, виданную тобой реальность, переложить на тебе присущий художественный язык, конечно основываясь на хотя бы минимальном своём житейском опыте, минимальных пока знаниях, которые будешь наращивать.
Если коротко, то не трать время на то что делают другие начинающие, а найди в интернете, сходи в вашу художественную галерею, на выставку художников, то что тебе ближе и попробуй в такой стилистике пописать пейзаж, поскольку ты говорил что этот жанр тебе ближе всего. Ищи свой стиль, но старайся не вырисовывать, а просто изображать, но ни так как все. Как Рерих можешь, как VOKA можешь, как Винсент Ван Гог то же можешь попробовать, только не так как все поголовно одинаково, что отличить не возможно друг от друга. А у тебя пока это так.
Нет у тебя времени на долгий путь "пешком", ощупью, как слепцу двигаться, ищи подходящий вид "транспорта" и погнал быстрее без испуга.
Не когда тебе вырисовывать, ты и не вырисовывай, крась как Рерих, ляпай как VOKA, стилезуй, заботься только о пространстве глубины, а ширина и высота сами на рисуются. Чувствую я по второму кругу пошёл. Hi (Хай), я всё сказал!
Надеюсь мысль мою расплывчатую :lol: ты понял.
Добавлено
Eugene
Новичок
Еленсон
Напишу свое некомпетентное мнение покупателя картин. И хотя я еще ни одной картины не купила, но тем не менее, как покупателя. Вот картину Чаплин я бы купила, пусть это и известная фотография, вроде бы известная, но тем не менее, эту картину хочется иметь в оригинале.
Ну ладно, хочется красок, значит краски. Я пишу не о технике, а как покупатель. Что я бы купила? Эмоцию, изображенную в картине. Но болото зеленое, может быть и купила бы, но хоть с какой-то эмоцией, ну с Аленушкой что ли сидящей в задумке. Но спокойствие, какая-то зеленая тоска, зачем мне как покупателю? Горы? Это высокие холмы покрытые травой, ну хоть что-то в них должно быть? Свой почерк у художника со временем проявляется, наверное так. Но тогда пишите то в чем вы хотите чтобы проявился Ваш почерк. Вы в холмах хотите проявить свой художественный почерк? Или в зеленоватой траве или в зеленоватой воде? Где эмоция которая захватывает? Почему эта картина раздражает своим зеленым спокойствием?
Сладкие цвета, вкусная картина? Да сладким должен быть сахар, а вкусной еда. Зачем Вам все это? Вы в своей голове начинаете привязывать несоответствия друг с другом, и что это нормально? У вас в голове окажется картина едой (если конечно картина выше еды. А если еда выше творчества то и не заметите как к еде будете относиться как к картине), разве это хорошо? Так говорят только чтобы возбудить эмоцию у человека, потому что еда всегда эмоционально возбуждает, особенно у голодного. А потом некоторые говорят о том что колбаса и духовность несовместимы, да как же несовместимы если вот картина вкусная.

Какая продажа?! Я узнал что такое мастихин от Георга неделю назад, а нарисовал всего две картины, последняя из которых(та что с лодкой в поле) заготовка под нечто более смотрибельное. Я только начал учиться рисовать, а Чаплин, вообще был первым серьезным портретом который я нарисовал в жизни. Пока что, более или менее, только первая картина - с закатом, имеет право быть "казненной" через повешение, в спа-салоне жены, по ее просьбе... Она только открылась, и решила украсить моей первой картиной свой салон.
Но я не исключаю возможности что так она хочет предотвратить повешение дома...
Добавлено
Георг
Новичок
А по-большому счёту вы, Еленсон, правы, что если художник хочет (есть у него цель такая), что бы его картины покупались и могли конкурировать на рынке изобразительного искусства, то необходимо выделятся чем-то, иметь свой почерк, своё "лицо" - это непременно.
А если быть как все, то естественно, никто тебя и не заметит. Это как, например, люди одетые в армии в одинаковое обмундирование становятся не узнаваемыми как индивидуальность и лишь проявив себя чем-либо, геройским поступком, инициативностью, выделяются из одноликого и становятся узнаваемыми личностями. Так и в искусстве, так и в любой сфере деятельности.
Декан моего факультета говорил: "Не думайте, что окончив ВУЗ вы сразу станете художниками. Это как будто вывезли вас на самосвале на мост и выгрузили в реку Жизни и кто выплывет - тот и художник. Но для этого нужны масса усилий и индивидуальность личности..."
Так что, Еленсон, как можно с вами спорить, что "вкусненькая картина" как таковая бывает не интересна.
Так же как копия фотографии, постер (репродукция) картины - это всё мёртвое. Нет в картинах такого рода темперамента, эмоции, энергетики, жизни что ли, а есть слюнявая красивость, вкусность, а то и этого нет. Картинка эмоционально пуста и как на одно лицо приторно слащаво или приторно безвкусно.
И всё это потенциальный покупатель чувствует, если у него есть душа, вкус и интерес.
Добавлено
Георг
Новичок
Уважаемая, Еленсон!
Eugene
А потом некоторые говорят о том что колбаса и духовность несовместимы, да как же несовместимы если вот картина вкусная.

Во первых рад был услышать ваше мнение - давно не писали.
А про "вкусную картину" просто - это метафора. Вы же это сама понимаете, и потому впрямую, не метафорично, воспринимать высказывания неправильно.
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг, это моя любимая
ссылка
Добавлено
Еленсон
Челябинск, Россия
Новичок
Напишу свое некомпетентное мнение покупателя картин. И хотя я еще ни одной картины не купила, но тем не менее, как покупателя. Вот картину Чаплин я бы купила, пусть это и известная фотография, вроде бы известная, но тем не менее, эту картину хочется иметь в оригинале.
Ну ладно, хочется красок, значит краски. Я пишу не о технике, а как покупатель. Что я бы купила? Эмоцию, изображенную в картине. Но болото зеленое, может быть и купила бы, но хоть с какой-то эмоцией, ну с Аленушкой что ли сидящей в задумке. Но спокойствие, какая-то зеленая тоска, зачем мне как покупателю? Горы? Это высокие холмы покрытые травой, ну хоть что-то в них должно быть? Свой почерк у художника со временем проявляется, наверное так. Но тогда пишите то в чем вы хотите чтобы проявился Ваш почерк. Вы в холмах хотите проявить свой художественный почерк? Или в зеленоватой траве или в зеленоватой воде? Где эмоция которая захватывает? Почему эта картина раздражает своим зеленым спокойствием?
Сладкие цвета, вкусная картина? Да сладким должен быть сахар, а вкусной еда. Зачем Вам все это? Вы в своей голове начинаете привязывать несоответствия друг с другом, и что это нормально? У вас в голове окажется картина едой (если конечно картина выше еды. А если еда выше творчества то и не заметите как к еде будете относиться как к картине), разве это хорошо? Так говорят только чтобы возбудить эмоцию у человека, потому что еда всегда эмоционально возбуждает, особенно у голодного. А потом некоторые говорят о том что колбаса и духовность несовместимы, да как же несовместимы если вот картина вкусная.

Чтобы написать ответ вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться.

↑

Впервые здесь?
Помощь по сайту