Рискнул...

Вот тоже по халявски из твоей картинки рискнул сделать, что-то более - менее приличное.

Ещё раз пишу тебе, Eugene, я не против гор, что они такие или иные бывают - это деяние природы. А ты обязан переложить всё на свой художественный язык, применяя композицию, правила письма (например, писать отношениями), технику письма, колорит, что бы в результате получилось твоё произведение, на которое приятно было смотреть. Или это произведение как-то воздействовало на зрителя, а не отталкивало или ставило в ступор не понимания, что ты хотел этим сказать.
Всегда и во всём если что-то делается, то делается ради цели какой-то. Не просто едешь на машине лишь бы ехать, пишешь стихи или прозу ради того что бы что-то донести читателю, слушателю...
Пишешь этюд не для того что бы просто мазать краску, а с какой-то целью - изучаешь окружающую действительность, познаёшь возможности краски, то есть учишься.
Или воплощаешь свою задумку, показываешь свой восторг от увиденного, своё впечатление, или наоборот отрицательное отношение. Но ставишь цель - для чего, ради чего ты что-то творишь.
Это как бы творческая сторона.
А потом уже применяешь средства для достижения поставленной цели - это композиционное построение, цветовой строй и, конечно, рисунок с его элементами перспективы, конструктивного построения, передачей светотени и т.д. Это уже как бы техническая сторона, которую необходимо приобретать, изучая, всегда о ней помнить и применять. Применять что бы ясно передавать задуманное, увиденное так как тебе хочется, а не как получится или куда "кривая" выведет.
То что есть такие горы как на Марсе и у нас на Земле? Ну, научно познавательно, удивительно, нечто необычное, отличающееся от того, что мы можем часто видеть! Но к искусству, к художественному выражению это не имеет никакого отношения.
Не могу я тебе в двух словах описать, то что является сложным научным явлением - это живопись. Потому, что этому надо хоть как-то, хоть немного научится. Воспринимать, то что тебе говорят, о чём пишут в книгах, подсматривать самому. И думать, а почему тот или иной художник так сделал, а не как-то иначе, как это согласуется с твоими знаниями. Знаешь ли ты то что знал тот же Ваня Гог, Саврасов, который написал, естественно, не один этюд и учебную постановку, прежде чем что-то написать существенное. А ты же не хочешь ни этюды писать, не постановки, на пленэр не ходил никогда, даже элементарную гризаль по тону так и не разобрал.
Я пытался тебя направить правильным, коротким путём, как навигатор, но ты от этого отказался. И я не возражаю - это твоё право выбора.
Хочешь схалявить и добиться скорого результата не прилагая никаких усилий? Не получится, батенька.
Теперь о очередной халяве.
Опиши, пожалуйста, мой друг, что изображено на картине.
Я вижу лодку на воде, Небо с зеленоватыми облаками и оранжевым восходом? Полоску суши вдалеке. Всё! Картинка рождена!
При такой простоте сюжета ты даже не удосужился как следует, прежде всего закомпоновать. А композиция - это самое первое и самое важное, что художник обязан сделать!

Правило третей не соблюдено. Уравновешенности нет - справа пустота, а слева загруженность. Например, при такой простоте сюжета, что мешало солнце сдвинуть вправо, а яхту оставить там же? Так нет! Ты слепил всё в кучу. Для чего? Потом есть ещё такая штука как пропорциональные отношения. Отношение величины яхты, например к холсту, к пространству в котором она находится. Возможно парусник мог быть и больше, возможно не один (задумку не знаю).
И от этого настроения отличное у тебя в картине:
Белеет парус одинокой
В тумане моря голубом!..
Что ищет он в стране далекой?
Что кинул он в краю родном?...
Играют волны — ветер свищет,
И мачта гнется и скрыпит...
Увы! Он счастия не ищет
И не от счастия бежит!
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
Но в стихах есть образ, есть настрой. А ты ни умиротворённость не передаёшь, ни беспокойство. Так, ляпнул парусник бездумно куда рука повелась, размера какой вздумается, и восход там же потому, что не думая делал. А должен был подумать: может быть горизонт опустить? Парусник увеличить (уменьшить)? Где он будет у меня находится на картине? Может "ослепить" зрителя, смотрящего против солнца? Добавить света? Возможно слить в единое целое и небо и воду и парусник в них "утопить"?
Заметил, что я даже не спросил тебя: почему у тебя небо в воде не отражается, почему даже намёка нет на отблески неба в воде? Почему Яхта светлее чем дальний берег? Хотя и эту массу проблем решать тоже надо. Потому, что не решено главное.
Так что, всегда прежде чем что-то делается, то выбирается цель, задумывается сюжет (напишу такой-то сюжет), рисуются композиционные почеркушки, Подбирается материал, глядя на который пишут, иногда корректируют в ходе написания. Так создаётся образ. Кратко примерно так, а не схватил холст и мажем. Ты ещё не так велик, что бы у тебя в голове рождался сюжет - сценарий, композиционное, цветовое решение, то есть картина, которую сразу из представления можно просто перенести на холст и сделать материальной.
Короче, не буду тебя убеждать, но ты, по-моему, просто зря тратишь время, деньги и нервы. Не тем путём идёте, дружище.

Буду переделывать картину. Чота не нравится... Вижу кучу ошибок.

Вот нашел интересные фотографии скал:
ссылка" alt="" />[/url]
ссылка

Пытался найти ракурс для фото, чтобы было нормальное освещение. Но свет из окна освещает или одну часть картины или другую. На фотке как-то иначе смотрится(
ссылка

Георг, я со старыми лохами дело не имею) И твоё мнение мне важно. Скалы, подобные этим есть в Британской Колумбии, и есть еще покруче этих, что вообще можно решить что ты на Мерсе. Это вулканические(ты верно подметил "ржавые")отложения, потому, не совсем горы, а скорее такие скалистые холмы. Я никогда ничего не беру из головы, но много ездил и много видел. По возможности я пришлю тебе фотки подобного типа гор, если найду в нете, или еще похлеще, вроде цветных холмов или скал у нас в Манитобе(если не ошибаюсь) За сравнение с Саврасовым спасибо - утешил душу старого еврея))) Интересно, как у него получилась его четвертая в жизни картина)))

Задержался с ответом, так как я как и ты иногда ещё и работаю. Сейчас особенно занят.
Но в нескольких словах повторюсь для старого еврея, поскольку ты забываешь, наверно от старости, что я тебе говорил, писал, до этого.
Ты нарисовал, подразумевая, по всей видимости, горки у какого-то канала, выкопанного машинами - берег как по нитке. Но не это черчение даже важно.
Но неужели ты сам не видишь, что когда смотришь на это твоё создание, возникает двоякое чувство. С одной стороны смотрю и не понимаю, что это торчит за аномалия из берега. Плоское, шершавое, ржавое, как кусок сгнившей циркулярной пилы.
Для тебя возможно это верх красоты, а для меня что-то пугающе непонятное и потому не принимает душа такую эстетику. Красота в чём?
Я тебе и Рериха показывал и Ван Гога, да у них не так как на фотографии, не так как в жизни, но понятно что изображено и изображено красиво - душа радуется. Саврасов "Озеро в Швейцарии", как в природе бывает, не как на фото, а лучше. Тоже красиво.
Вот я и спрашивал тебя: от куда материал для сюжета брал?
Где ты видел такой пейзаж? Чем он тебя привлёк?
Ты как великий мастер по воображению пишешь?
А мне тулил, что только что начал живописью заниматься. Ты оказывается превзошёл, познал всё, что тебе необходимо для создания фантазийных шедевров.
А я как старый лох тебе изощряюсь: надо бы сделать то, да надо бы посмотреть, почитать это. Оно то тебе не надо.

Георг, какие недостатки у последнего варианта, или можно в Лувр отсылать?:) Я всё жду от тебя реакции...

Георг, не дурач старого еврея:) Тем не менее идея интересная с декором.
Я так попробовал переделать:
ссылка

Во! Твой сюжет, сюжет на базе твоей картины, но только с претензией на декоративность. Коммерческая работа - хочется прикупить.
А твою нет. Уловил разницу?

А на исходный материал можно посмотреть? Или опять от балды?
Мне лично нравится вот такой подход к изображению. Где есть свет, воздух, пространство, где вода прохладная, мягкая, что утонуть хочется в этой прелести.
Алексей Саврасов сотворил "Озеро в горах Швейцарии"


А у тебя не горы, а тостеры поутру, не отражение, а асфальт.
Немного по-сравнивай, расскажи почему у тебя на всю высоту отражение в воде одинаковое, а не становится светлее, расплывчатее - жёсткое как наждак.
Ты же поэт и обязан чувствовать всю нежность, лиричность того что воспроизводишь.
Не можешь Как Саврасов, то делай как Винсент Ван Гог более декоративно.

О, спасибки, порадовали!! А есть что-что, кроме отражения, что нужно исправить? Ну, как бы, что бросается в глаза...

Рост налицо.
Поздравляю!
Поскольку отражающая способность воды не абсолютна, то скорее всего, отражение розовой части неба в воде должно быть чуть плотнее (темнее) по тону.
В остальном - вполне убедительно.

Не заглядывал несколько дней...проблемки на работе.
Только сегодня освободил пару часов.
Сам вижу много чего нужно править, но уже нет сил сегодня. Уверен что есть много чего нужно еще переделать. Слишком много инфы и мало часов в сутках. Пока что разбираюсь с композицией и соотношением цвета, чтобы не повторялось. Палитру нужно нормальную. С тарелочек как-то не очень:( Свет нужен нормальный. У меня просто отстой. Я это начал замечать. Нужно купить лампу дневного света наверное. Краски реально меняют цвета при моем свете.
ссылка

Форумчане, приветствую! Сделаем скан. ваших прекрасных картин, рисунков на профессиональном оборудовании без склейки. Точная передача цвета, фактуры в прекрасном качестве. Оставьте на память не фото, а качественную цифровую копию. Начните вести цифровой альбом своих работ! Подарите картины близким, сделав потом репродукцию, ну или просто сохраните на память в коллекцию, ведь картины со временем имеют свойства стареть. Буду рада помочь, ссылка +7(985)774-09-76

Выбираешь красивый пейзаж, если умеешь, то кадрируешь по отношениям сторон к твоему холсту, его на компьютере. И с этого пишешь. Можно взять несколько фотографий и сделать коллаж из них. Короче подобрать материал с чего писать.

А затем большой кистью закрасить весь холст охрой жёлтой, сиеной жжёной или их смесями (земляные краски) или разбелённой слегка синей, серой - зависит от того какой общий колорит будет или хочешь получить.
Тонкой кистью, синей или коричневой краской намечаешь линию горизонта, или середину находишь на изображении и середину на холсте и делаешь примитивный рисунок, начиная от середины холста, где будут располагаться большие цветовые пятна.


Закрашиваешь пятна по тону средне, по цвету (учитываешь температуру цвета) например, свет тёплый, тень холодная. Лучше пока на делая сильно светло, но отношения по тону соблюдаем.

Дальше читай предыдущий пост и продолжай работать, опираясь на изображение (фотографию). Последовательность вся есть. Закрепи в своём творении.

Выбираешь красивый пейзаж, если умеешь, то кадрируешь по отношениям сторон к твоему холсту, его на компьюторе. И с этого пишешь. Можно взять несколько фотографий и сделать коллаж из них. Короче подобрать материал с чего писать.
А затем большой кистью закрасить весь холст.
Тонкой кистью, синей краской намечаешь линию горизонта, или середину находишь на изображении и середину на холсте и делаешь примитивный рисунок, начиная от середины холста, где будут располагаться большие цветовые пятна.

Закрашиваешь пятна по тону средне, по цвету (учитываешь температуру цвета) например, свет тёплый, тень холодная. Лучше пока на делая сильно светло, но отношения по тону соблюдаем.
Дальше читай предыдущий пост и продолжай работать, опираясь на изображение (фотографию). Последовательность вся есть. Закрепи в своём творении.

Очень познавательный ролик! Много нового узнал. Нужно еще суметь воплотить в жизнь:(

Пожалуйста. Изучай, пользуйся.
И всё таки посмотри и вникни в композиционные построения:
ссылка

Ого...спасибо!

Возможно опять много информации, но рискну дополнить выше сказанное.
Это собственно тоже самое по последовательности выполнения, но упор на передачу света и цвета.
Правда не знаю возможно ли нормально прочитать - это из-за того что с бОльшим разрешением здесь скан выложить не возможно к сожалению.
Если нажать на изображение, то прочитать и рассмотреть вполне можно

А это элемент пейзажа. Последовательность письма, точнее рисунок пастелью, но это большого значения не имеет. Тот же принцип от общего к частному, через уточнение, снова к общему, но более детализированному.
Порядок остаётся прежним. И так же отношениями пишем.

Последовательность выполнения этюда по фотографии
Первый этап. Большой кистью сделать раскладку больших пятен. Постоянно сравниваем пятна по тону, оттенку цвета (цвету), насыщенности. Работать по всему холсту сразу.
Дальний берег и деревья писать длинными горизонтальными мазками, как полосы разные по оттенку цвета и светлоте (тону). Это явно видно на эскизе.

Особое внимание хочу обратить, на то что пятна камышей не закрашиваются одним тоном и цветом, а как бы полосами, тёмными, то чуть светлее, то коричневатые, то сине-зелёные, то тёмно-фиолетовые. Как мог показал на эскизе.
Называется подмалёвок.
Второй этап. Уточнение отношений и проработка различных оттенков и деталей на переднем плане и в композиционном центре (мостки). Композиционный центр должен стать главным, на что в первую очередь будут обращать внимание. На мостках прописывают падающие тени, свет. Они самые светлые в общей тональности, что заставляет привлечь внимание на них и они держат всю композицию.

Третий этап. Окончательная проработка деталей на первом плане (некоторые листья, ветки) и в главном (доски, свет, тень) выявляют контрасты цветовые (оранжеватый свет и фиолетоватые, сине-зеленоватые падающие тени от камыша).
Обобщение, особенно на периферии, слишком назойливых.

Надеюсь не зря я потратил время и ты, поняв смысл, быстро врубишься в какой последовательности надо писать этюды.

Пришлось немного изменить перспективу мостков.
Но не это главное. А то что мусолили, мусолили про то что пятна в глубине пространства и пятна на переднем, ближнем плане обязаны ОТЛИЧАТЬСЯ!!! по тону, цвету и насыщенности. Или хотя бы по тону.
Ты же как "лепил горбатого к стене", так и продолжаешь - намешал одну коричневую краску и попёр и столбики красить ею и "горох" камышей, и лодку и какую-то хрень вдалеке.
Посмотри сколько одинакового тёмного, я тебя насчёт среднего и светлого не напрягаю. Но такого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!


Это результат того, что ты для отмазки сделал зелёный пейзаж, типа гризальный, не понял, как писать тональными отношениями (где определяют: насколько пятно переднего плана темнее относительно пятна дальнего плана) , что светлее, что темнее и на сколько. Тебе не раз говорил: надо постоянно сравнивать! И не делать одинаково по всем трём характеристикам цвета! Надеюсь ещё помнишь эти характеристики - цвет, тон, насыщенность. Не трудно запомнить. И, сравнивая, менять в зависимости от расположенности в глубине пространства.
Если тебе так трудно врубиться во все сразу характеристики, то повтори ещё раз тональную раскладку, то есть напиши что-либо ещё раз в тоне, но БОЛЬШОЙ кистью.
Про это я тебе опять таки писал: ОСОБЕННО В НАЧАЛЕ ПИШИ БОЛЬШОЙ КИСТЬЮ!!! Или что трусишь, боишься чего-то? Наверное испуг в том что холст испортишь и краску? Вот ты сразу и до конца начинаешь маленькой кисточкой, ею и заканчиваешь.
Детальками, мелочностью занимаешься: "...Ой! сюси-пуси, волночку не нарисовал..." А я тебе скажу: "Какая нахрен волночка, когда у тебя воды нет! Ты воду напиши, что бы в ней плавать хотелось, а волночку потом одним мазком резким взволнуешь, как нефик делать"

Что бы на упражнения не тратить холст, то проклей ПВА (ПолиВинилАцетатным) клеем, или какой там у вас есть водорастворимый для склеивания древесины, бумагу, картон (можно с упаковочных коробок). На планшет или толстую фанеру наклей скотчем по периметру и пиши, тренируйся.
И очень важно! Ты с чего-то пишешь или от балды, что в голову по памяти придёт? Что захочешь, то и сразу мочешь?
Я потратил 10 минут и нашёл массу подобных твоему сюжетов.

Ты можешь найти что-либо подобное и скопировать?
Не умеешь точь в точь, но приближенно хотя бы сделай. С подбором цвета, тона и насыщенности.
В следующем посте напишу последовательность исполнения.

Решил исправить. Мостик устарил. Камыши выправил вроде. Осветлил передние столбцы. Теперь на него рискованно выходить:)
ссылка

ссылка
Считаешь, нужно все равно доски перекрашивать?:)

О, вот про камыши не подумал... Точно, как будто их скосили. Мостки я "покрасил разными цветами, но в конце, как обычно бывает, они словно отшлифованы обувью. А на фотке вообще всё иначе выглядит. Вот, я специально сфоткал мостик близко. Видно что и столбики пообъемней и выкрашены не однообразно.
Ща вышлю фотку в следующем посту, через айфон.

Ну, слава Богу... Тогда извините что испортил вам настроение

Георг, ты пиши как удобно тебе, а я потом разберусь... Все равно, понемногу возвращаюсь к написанному. В бошке-то всё равно что-то удерживается. Максимум - потом гуглю, вот как сегодня, пока ждал в машине сына с бокса, проштудировал про композицию и про свето-тени. Что-то стало на свои места, а что-то возможно и понял неверно. Но дома, потом попытался использовать прочитанное и исправить. Вопрос еще в том, чтобы уметь использовать знания. Мало знать ноты и аккорды, нужна тренировка, чтобы довести всё до уровня рефлексов. Тогда остальные, такие как я сегодня, начинают казаться кретинами:) Знаю, так как долго работал в армии учителем вождения внедорожников и грузовиков, в том числе в классе преподавал теорию и безопасное вождение. В общем, я как тот "молодой" который хочет сдать на права на грузовик:) Только практика, практика, практика..........долгоооо.....и мноооогооо...

Стало лучше, но камыши слава выстроились по над берегом ровной линией. Столбики одинаковые по тону, цвету - просто тёмные одинаково. Ещё плоские, хотя на первом плане, где объём сильно выражен и много разнообразия. так же и с мостками - ближе чётче, дальше доски сливаются в целое. Малейшее удаление - меняется тон, цвет, насыщенность, а не одной краской красить. Относится и к столбикам, и к настилу, и к растительности.
Постоянно надо сравнивать! Если одинаково, особенно по тону, значит ты ошибся. Не видишь тон, не чувствуешь где одинаково - переведи фото в чёрно белое и увидишь. Или прищуривайся и сравнивай.
И ещё, очень важно, ты постоянно мыслишь деталями, мелочами, а целостность, большое не воспринимаешь.