Рискнул...

Нет, вы мне ничего не должны.

Если вникать в то что пишется, стараться разобраться и запомнить, то ничего хитрого нет. А если прочитал - забыл, то толку не будет.
Может быть мне слишком подробно не надо писать, а тезисно. Типа «...добавь белила и краска станет светлее...»

Решил изменить композицию(сегодня много читал про это и понял ошибку). Но, по моему малёхо перебрал... Кажется что слишком нагромождено. Получился рыбацкий мостик на деревянных сваях отвлекает внимание... А может мне уже мерещится:(
Кроме этого приглушил контрастность на заднем плане и за левым деревом сделал пространство в виде леса...камыши добавил... Осталось запустить приземляющегося парашютиста, точней, приводняющегося и русалку на камне:( Идеально получится!
ссылка

О, спасибо. Понемногу мозаика начинает складываться... В темном лесу появились пеньки)) Осталось запомнить и применить...

Да! Добавляя белила изменяем тон (светлоту) - чем больше белой краски в смеси тем светлее смесь красок. Я уже писал об этом здесь: ссылка
Насыщенность, чистота цвета будет меньше, если добавлять в чистый (без примеси) цвет белила, серый цвет или подмешать в чистый цвет дополнительный (контрастный ему) цвет. Например, к кадмию красному светлому подмешать бирюзовую (зелёную), насыщенность красной понизится. Когда краски по количеству будет одинаковым, то смесь превратится в серую. То есть насыщенность красной и зелёной краски упадёт до ноля. Другими словами: не будет ни красного ни зелёного цвета, а появится серый о насыщенности которого говорить не приходится.
Что бы насыщенность не падала смешивают только родственные цвета, лежащие на круге рядом, а не противоположно расположенные.

Значит, изменение тона зависит от количества белил? А как менять насыщенность?

Не ведаю о тесной связи всех трёх характеристик, что при изменении одной характеристики изменяются все.
При другом цвете (изменяем только цвет с красного на зелёный) тон и насыщенность цветов могут не меняется - только цвет. То есть тон и насыщенность могут быть неизменными.
Одинаковый цвет (красный), а тон и насыщенность разная у краплака красного и кадмия красного светлого. Естественно, что с добавлением белил меняется тон, но не всегда насыщенность. Например, при разбелении красного кадмия падает насыщенность, температура к холодному красному, но при добавлении оранжевой (не жёлтый!), можно всё исправить.
Про насыщенность, что, по-моему, не связана теснейшим образом с цветом и тоном этого цвета. Так как тон и цвет могут не меняться, при тщательном подборе, не как в таблице которая больше служит для пояснения насыщенности и блёклости, то ясно, что чем больше серого тем менее насыщенный цвет.
И вообще, не главное, что тесно характеристики связаны или нет, лишь потому что они характеризуют цвет, а важно что бы понимать, что на практике возможны различия по одной из характеристик или по двум, или по всем одновременно.
Короче, характеристики даны для квалификации цвета, что он из себя представляет. И главным из трёх характеристик цвета является тон. Так как если писать насыщенным или блёклым, например, зелёным цветом по зелёному одинаковой тональности (светлоты), то ничего не получим в результате. А если по светлому, насыщенному цвету писать тёмным, насыщенным зелёным, то будет что-то получаться. И рисунок тому подтверждение. Насыщенности нет, цвета нет (ахроматический цвет), а разный тон играет большую роль.
Потому я и просил Eugene пописать тоном и он в этом так и не стал разбираться. А это самое важное - тон, уметь видеть и писать этими отличиями, отношениями, в тоне. Можно не работать с краской, много рисовать и стать великолепным живописцем, ибо рисунок заставляет разбираться в тоне цвета.
Не зря старые мастера начинали писать картины с гризали, а потом по ней писали цветом, так как с тоном разбираться им уже не надо было, а только с цветом и насыщенностью. Что ускоряло работу и качество выразительности повышалось легко. А они дураками не были.
Не зря говорят, что можно не попасть в цвет, оттенок цвета, и никто не обратит внимание, но если на попадёшь в тон, то это будет сразу заметно. То есть тон (светлота) первичен.
Пишите тональными отношениями и цветовыми отношениями, в этом смысле характеристики цвета зависимы!

Да от рабочего места, обстановки, удобства многое зависит, но не всё, к сожалению.

Еленсон, я тоже не совсем до конца понимаю, как можно научится такой сложной науке как живопись не имея элементарной базы теоретических знаний и практических навыков и умений, браться за сложные изображения только потому что просто хочется.
А на то что необходимо сначала усвоить, сделать, махнуть рукой только потому, что это скучно и не интересно, то, по-моему, хорошего результата не будет. Будет только разочарование. Хотя и есть способности, но этого мало.
Относительно Пушкина, у него была хорошая подготовка в лицее, в царском лицее, великолепный талант, огромная работоспособность и многое другое о чём мы только подозревать можем, например, влияние Жуковского.
Да Винсент Ван Гог не имел диплома об образовании, но у него была подготовка, так как в его семье занимались продажей картин, что подразумевает владение знаниями из области искусства. Винсент общался с профессиональными художниками, интересовался, изучал. То есть он не вдруг захотел и стал писать картины, не имея ни малейших знаний и умений или подготовки.
Я вот думаю, а можно зная из французского языка три - пять слов начать писать поэмы или рассказы на этом языке? По-моему, даже на родном языке, без соответствующей подготовки, очень трудно, а то и невозможно написать что-либо путное.
А вот к рисунку и живописи почему-то такое отношение как к баловству, чему-то простому и низменному - калякай и размазывай краску и всё, успех обеспечен.
Можно согласится, если цель у человека просто убить время, развлечься, просто чем-либо себя занять от нечего делать, но не более. Если же цель более серьёзная, то рисунок и живопись - это большой труд, ежедневный труд ума, глаз и рук.
Во всяком случае это дело и решения человека, как ему поступать и не нам судить.

Извините, я вам что-то должен или у вас просто настроение дурное?:)

Георг, спасибо за развернутый ответ. Да, мне нужно рабочее место в порядок привести...

Ой зря наверное написала. Я и не подумала что в оправдание будут привлечены Пушкин, Гоголь, Ван Гог и другие известные художники а может быть и писатели. Ну да, если бы в оправдание был бы привлечен Вася Пупкин то ли поэт то ли художник это было бы не оправдание, так как Вася Пупкин в каждой дырке оказался замешан и так похоже не научился ничему.
"Вопрос в том чтобы научиться самому тому чему учат в школах и училищах." Вот сюжет.
"Пока мне это нравится, я буду дерзать." Представляете, а через какое-то время это рисование разонравилось, и зачем тогда это все нужно было? Просто времяпровождение. Так может быть тогда понять, вот эти внутренние потуги заниматься творчеством они зачем?
"Благо, есть еще хобби." И всего делов.
Неужели вы не замечаете что вам пытаются привить хороший тон в художественном деле? Что с вами пытаются разговаривать начиная с самых азов. Да еще и пытаются договориться о терминах, зачем? В том что уже давно "устаканилось" не нужно ни о чем договариваться, нужно брать основы и этим пользоваться. Неужели с механиком вы будете договариваться как называть гаечный ключ?

Одно дополнение: все три характеристики цвета плотно увязаны между собой.
Из этого вытекает очень важное следствие: изменить одну из характеристик цвета, не изменив двух других, - НЕВОЗМОЖНО!
Поэтому источник (цитата об изменении насыщенности голубого) несколько некорректен в фразе "...при равной светлоте".
Да и визуально заметно некоторое утемнение слева направо.
Или это у меня что-то не так?
)))

Пока писал у тебя, Eugene, с Bob@c произошла беседа.
Действительно надо разобраться раз и на всегда, причём сразу, в терминах, что бы понимать друг друга.
И так для цвета есть три качественные характеристики:
1. Цвет, оттенок цвета как таковой - это красный, синий, жёлтый, зелёный и так далее. Тоесть какого цвета или оттенка (зеленоватого оттенка, розоватого и т.д.)
2. Тон цвета - это светлота. То есть тёмный, светлый, средний, ещё светлее. Другими словами цвет темный или светлый.
3. Насыщенность цвета - это на сколько цвет чистый, яркий, приближен к спектральному, или ближе к серому, с примесью серого (блёклый, бесцветный).
Самое трудное понять насыщенность, но я думаю это преодолимо.
Красный или зелёный - это понятно, по-моему отличия по цвету определить легко. Не дано отличить только дальтоникам.
Тёмный, светлый - это тоже ясно, куда понятней: тёмное и светлое. Можно же легко отличить светлую краску от тёмной хотя и разного цвета, например жёлтую (она светлая) от фиолетовой (она тёмная). Или фиолетовая тёмная и фиолетовая светлая.
То есть что светлее и что темнее, особенно в сравнении определяется легко.
Насыщенность же немного труднее, но если понять разницу между ярким, чистым, незамутнённой ничем ни белой, ни серой краской цветом и наоборот еле различимым цветом но преобладанием серой краски, то понять и эту характеристику можно.
Например, кадмий красный насыщеннее английской красной, а кадмий жёлтый насыщеннее охры жёлтой.
Слева чистый голубой цвет (100%), насыщенный, а справа ненасыщенный голубовато серый (10% голубого).

В зависимости от того на сколько основательно ты собираешься заняться живописью, от того надо тебе убирать рабочее место или может стоять, никому не мешая, станок (мольберт), что по твоему удобнее, какие расходы ты готов понести то и выбираешь.
Можно выбрать элементарную "хлопушку", но за ней работать только сидя, с небольшими форматами.
Можно купить этюдник. работать можно стоя, сидя, на пленэре, брать в дорогу. Так же на форматах до 60 см. Если больше, то холст не устойчив.
И наконец мольберт, который можно купить или сделать самому ссылка. Естественно можно и самому сконструировать, как это сделал я спроектировал, а потом собрал из подручных материалов.
Требования к станку: устойчивость, меняет угол наклона и по высоте рабочую поверхность (холст, планшет). Величина ширины задаётся тем на каких форматах работаешь и планируешь работать в дальнейшем.
Холст должен располагаться так что бы его геометрическая середина находилась на уровне зрения, а взгляд перпендикулярен был холсту.
Столик для палитры, по-моему лучшая палитра из стекла.

Освещение.
Применять лампы энергосберегающие наиболее мощные (24-35W что равно 150-175 Ватам обычным лампам накаливания) с холодным светом. Люминесцентные, если двойные, то одна холодного света, а другая тёплого.
Дополнительно можно применять обычную лампу накаливания на 100-150 ват, которая даёт желтоватый свет.
В комбинации тёплого и холодного света наиболее разнообразный световой поток, приближенный к дневному свету.
Можно использовать галогенные лампы, но они много энергии жрут. Я иногда использую софит с галогенной лампой на 300 ват.
Пример моего аскетичного рабочего места.

Самодельный мольберт, который меняет угол наклона и по высоте. Столик, а на нём стеклянная палитра. Справа банка с уайт-спиритом, для мытья кистей во время работы (по окончанию работы кисти мою 70% хозяйственным мылом и заворачиваю в газету). Слева монитор с которого пишу.
Люминесцентная лампа подвешена на канатиках и висит почти над головой. Окно с левой стороны.

Ну да, путаница в терминологии ведет к путанице в идеологии:). Знакомо. Спасибо за совет. Проверю обязательно.

Последняя работа пока - лучшая.
Пока не изучите (поймете), что обозначают приведенные понятия, на которых базируется все здание живописи, не сможете понять, о чем Вам говорят другие, как и не сможете грамотно объяснить свою мысль...
Это схоже с ситуацией, когда Вы учите кого-либо правилам дорожного движения, а он не только не знает дорожных знаков "Въезд запрещен", "Движение запрещено", "Проезд без остановки запрещен", "Уступи дорогу", но и в принципе не желает понять их назначение и запомнить...
Любое обучение - отчасти насилие (в том числе над самим собой)!
)))
Успехов!

Я ничерта в этом не смыслю. Что для меня цвет? Это красный, синий, зеленый и так далее, а тональности - это уровни насыщенности... Так это я понимаю:(
Я понял еще одну ошибку в последней картине, которую попробую завтра исправить. Тупо забыл тени..кретин:( Так сосредоточился на отражениях, что просто забыл о расположении солнца... Точно - замыленность плюс неопытность.

Очень часто стороны не понимают друг друга из-за разного понимания терминов.
Цвет (краска, замес) характеризуется тремя параметрами:
- тон (тональность);
- цвет ("температура");
- насыщенность ("сочность").
В предыдущей дискуссии стороны явно понимают разное под "тоном", подозреваю, что и по "насыщенности" есть разночтения.
Большинство разногласий исчезнет, если договориться о терминах "на берегу".
В качестве рекомендации: Eugene, напишите, пожалуйста, что Вы понимаете под каждым из трех понятий.

Георг, у меня вопрос по поводу освещения и мольберта: я работаю в бейсменте. Есть окно, но, в основном приходиться работать вечером или ночью в выходные.
Какое должно быть освещение при моих условиях. Свет, как я понимаю, должен падать слева. А какая должна быть мощность лампы, должна она быть обычная или дневного света?
И что касается мольберта мне тоже не очень понятно. К сожалению я беру уроки не так часто как хотелось бы, а вопросов куча. Под каким углом нужно устанавливать холст и на какой высоте(если это вообще играет роль)?
У Сахарова я видел мольберт на треноге, которая ставится на стол. Я тоже ставлю на стол самодельный мольберт, но что бы ты посоветовал приобрести?
Спасибо

Чуть краски подсохли и вылезли те ошибки на которые я сразу обратил внимание; на другие, а я уверен их куча, у меня обращать внимание нет достаточного количества знаний.
К сожалению не могу отредактировать, поэтому пощу повторно с небольшими исправлениями. Есть у меня сомнения, но я не уверен или я прав. Надеюсь Георг скажет. Мне кажется что задний план можно было "размыть" чтобы показать отдаление. Вначале я так и думал сделать, но потом подумал что противоположенный берег не так далек, и на таком расстоянии можно различать тона и цвета растительности. Кроме этого, мне кажется что в отдалении нужно было сделать покороче отражение. Ну, еще ствол дерева слева слишком оголен и вылазит на первый план. Это то что я возможно изменил бы. Уверен, что есть еще замечания.
Вот немного изменил кое-что: лодка, уж больно большую и яркую волну оставляла, а заметил я это только позже. Глаз замыливается и нужно пару часов или дней чтобы взглянуть на картину критически.
ссылка

Вы думаете все известные писатели и поэты владели грамотой и не ошибались? Вы знаете что Пушкин каверкал иногда рифмы, или часто менял ударения чтобы не сбивать ритм? Андерсен был самым безграмотным из иностранных писателей, а Гоголь из русских. Из известных художников не имели специального образования: Пиросмани, Ван Гог, Васильев, Пихотинов и много других.
Вопрос в том чтобы научиться самому тому чему учат в школах и училищах.
Я только начал месяц назад. Впервые взял в руки кисти и холст. Так что вы хотите чтобы у меня сразу получилось? Я доволен хотя бы тем что у процентов 90населения планеты не получится нарисовать даже так как я))) Для начала это уже неплохо, верно? А как пойдет дальше, смогу ли я развиваться в этом направлении зависит от многих факторов. Во всяком случае многое становится на свои места, многое стало понятно, хотя я понимаю что это капля в море... Пока мне это нравится, я буду дерзать. Надоест - не помру с голоду или со скуки. Благо, есть еще хобби.

Я поняла, так бывает везде. В голове возникает эмоция, и хочется её немедленно выразить, умеешь не умеешь, но вот оно буйство красок, слов, переживаний, всплесков руками, ногами, и вообще танцы... Во второй момент вдруг осознаешь, ой кто-то танцует красивее и ноги то с нужным взъемом, ааааа пойду учиться. Учитель в школе говорит, ты хочешь уметь писать стихи или писать каллиграфическим почерком, ой ой я хочу писать. Учитель репу чешет, ну ладно, давай начнем с орфографии, да какая орфография, у меня стих из головы лезет, и вывалил на учителя свое четверостишие, маленькие дети иногда показывают своим родителям что они натворили .... показывая горшок. Когда человек строит дом, то при делании фундамента, разве к недоделанному фундаменту пристраивают стену с резным оконцем?

Качественные характеристики цвета. Следующий этап изучения.

Цветовые оттенки, цвет.
Тон, светлота - это самая важная характеристика.
Насыщенность.

Георг, попридержи коней)) Я только три картины в своей жизни нарисовал, а ты хочешь чтобы я сразу схавал все что ты мне втолковываешь. Я же не студент в школе искусств, чтобы этим целыми днями только и заниматься. Я сам вижу что эта картина слабенькая, но мог понять почему. Еще проблема, что я иногда читаю твои посты в дороге, и смотреть ролики иногда забываю, просто потому что уже не помню что ты выкладывал, а в дороге - сам понимаешь... Очень много инфы. С одной стороны это хорошо, и я очень ценю то что ты делаешь, но, с другой стороны, некоторая информация просто проскальзывает мимо по независящим от меня причинам. То есть, ты, например, выставил видео, и я решил глянуть его позже, просто потому что в дороге не могу смотреть. Потом, ты выставляешь еще что-то, какой-то другой пост, и я уже не помню про тот ролик который хотел посмотреть. Я реально путаюсь... Одно дело бултыхаться в реке, учась плавать, а другое бултыхаться с ногами в ведре с цементом)) Сейчас я займусь "композицией". Не уверен что найду именно твой ролик, но постараюсь найти в ютюбе. Кроме того, я начал еще понимать что очень важно выбрать что рисовать. Теперь понимаю, почему нелегкая забрасывает художников в такие дебри, что дальнобойщикам и туристам не снились)) Спасибо за разъяснение. Попробую учесть советы.
ПС
О продаже картин я ничего, пока что, не говорил, так как сам понимаю свой уровень. Я же не идиот с манией величия))

Конкретно про картину.
Прежде всего и ВСЕГДА, решаются проблемы композиции.
Потом тоном раскладка, а не как у тебя куча совпадений пятен переднего плана с дальним и нет контрастов. Не выделено главное, композиция не уравновешена, ритма нет. Работа вялая. Незакомпонованная. И можно по вертикали её разрезать и получить две самостоятельных работы.

Наверное ты опять токи даже кино про композицию не смотрел. Наверное посчитал, что я выпендриваюсь предлагая, изучить главные условия сочинения, композиторству, компоновке произведения. Без композиции нет произведения!
Ни как пример рисования, а как пример компоновки картины и главное тональных пятен.

У меня такое ощущение, что то что я тебе пишу ты читаешь вскользь или вообще не понимаешь меня. По поводу смеси двух цветов, я тебе писал, потому что цвет в разбеле, кроме коричневых красок, чёрной, дают не приятный оттенок (как у тебя на картине - откровенно сине - зелёный, не приятный). Причитай ещё раз всё мной написанное выше.
А именно:
В основном писал не как ты говоришь "Попросила нарисовать в ее спасалон "что ни будь зелененькое..."" скорее "зеленоватого оттенка". То есть не грубо краска из тюбика, а из смеси, например, умбры натуральной и жёлтого кадмия или чёрной и кадмия жёлтого (или охры жёлтой). То есть [i]смесь из двух красок
Часто в золотистых тонах, но эти замесы на много сложнее, для тебя и вообще, (кадмий лимонный, краплак красный, цирулиум), где чего больше того оттенка и будет. Например, больше лимонной - желтоватый оттенок, больше краплака - красноватый и если больше церулеума - зеленоватый. Естественно тон регулируется белилами.
[/i]
Ну, да ладно. Наверное тебе проще было бы меня понять если бы я тебе порекомендовал работать чёрной или коричневой краской. Тебе надо понять что такое разница в тоне (светлее - темнее). И пока всё! Больше ничего! Ты же из-за того что хочешь моментально получить обалденный результат, кладёшь хрен на то что я тебе говорю, а стараешься из этого уже сделать работу которая продавалась бы. Уверяю тебя тебе до этого далеко. И не будет приближаться ни на йоту, если не будешь вникать что тебе говорят и что надо делать.
А пока просто научится разбираться в тональных различиях, как в рисунке, где нет цвета, а только тон. Научись рисовать краской, меняя тон, одним цветом.
И вообще что твоя училка тебе говорит, что задаёт. Ты же сказал, что она тебя будет учить, а я только критиковать. Что-то не вижу с её стороны никакого действия. А я на расстоянии не могу тебе показать практически как написать гризаль, одним цветом, но разными тонами. Спроси у неё. Пусть покажет и расскажет. Это очень важно!!! Важнее всего!! Тон Главное!
Но мне приходится тебе ещё раз показать, разжевать, в рот положить, а тебе только глотнуть надо. Показываю ещё раз, что делается смесь из двух красок или берётся коричневая или чёрная, если трудно намешать две краски до благородного, сложного цвета.
Затем ГЛАВНОЕ! Делается на палитре тональная растяжка цвета! Это понятно?
Получаем одну цветовую смесь (или чёрную бесцветную) , тёмного цвета или один коричневый цвет из тюбика, если не умеешь и не сообразишь как из двух цветов сделать замес тёмного цвета.
И эту, принимаемую как самую тёмную, постепенно разбеливая, делая своеобразную тональную шкалу одного цвета, но разного тона. От тёмного до белого. Можно брать лишь часть шкалы. Например от 20% до 80 % или полностью от 0% тёмного, то есть чистые белила и до 100%, то есть чистый тёмный тон.
Надеюсь понятно.
Вот тебе пособие. Два цвета на палитре - сиена жжёная и виридоновая зелёная из которых делается смесь (замес). Зелёной чуть больше потому зеленоватый оттенок цвета, будет больше коричневой или красной будет красноватый оттенок. Но это тебе пока не надо. Главное получаем самый тёмный.
Показано как делается растяжка от тёмного к белому.

Потом этими оттенками пользуются, их можно иногда смешивать между собой, что бы получить ещё больше тональных оттенков.
Внизу шкала в процентах, то есть сколько в белилах процентов чёрной (тёмной) краски.

Я уже тебе писал, а ты цетировал, что надо полностью покрыть средним тоном весь холст (1). Наметить расположение тональных пятен, согласно композиции. (2). Писать начинаем с самого тёмного, а затем, сравнивая пятна, что бы не было тональных совпадений, всё светлее и светлее.
То есть рассуждаем: это самое тёмное, а это чуть светлее, третье относительно второго пятна по тону на много светлее. и так далее, пока не запишем весь холст. Пишем тональными отношениями.

Как понять, два цвета? То есть, близкие по тону или разные вообще? Картина с горами и оленями вообще нечто потрясающее!!! Только я не понял почему там два цвета - там же, как я вижу, только коричневый разных оттенков. И еще вопрос: если я беру, например темно зеленый-травяной, как в случае с последней картиной, то у меня ведь, по идее есть больше вариантов с тонами, чем с более светлой краской, или я ошибаюсь?
Сразу скажу, что практически не использую краску из тюбика. Разве что в очень затемненных участках, где нужен почти черный. Но это очень мало.
Интересно как сегодня к гризайли относятся в галереях? Стиль интересный, но очень уж нестандартный для коммерческого интереса. Как мне кажется, сегодня народ предпочитает больше абстрактные работы...

Спасибо, много инфы и много еще работы. Выполнил заказ жены)) Вроде ей нравится, но говорит что слишком меланхолично... Ей, полянку лесную подавай...
Вот что вышло.
ссылка