Архив

Рискнул...

Обсуждаем свою живопись

Ответить в этой теме
Страница 2 из 24
Добавлено
Георг
Новичок
Пожалуйста, как только что-то сделаешь, пришли фото своей работы.
Легче внести исправления в начале, чем в приконченной работе. ;)
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene
Скажи, камни начинать с дальнего или ближнего планов? Потому что один перекрывает другой, то есть, по идее нужно начинать издалека. Или начинать все же с первого плана?
Вообще, есть какие либо правила или рекомндации на этот счет. Или зависит от композиции?

Чаще всего с дальнего к ближнему, то есть сначала дальний , а затем ближний. Правильно мыслишь.
Но лучше сразу оба (три) камня, если один перекрывает второй, покрываешь средним тоном и цветом примерно тем который в полу тени. Таким образом, как бы кроешь (окрашиваешь) их единым средним тоном.
Другими словами, средним тоном когда и не свет, и не тень.
Потом пишешь только свет тень, рефлекс на каждом камне. То есть не стараешься их разъединить, а будто это одна сложная форма. Разъединятся они сами, а вот достичь единства всегда сложно :)
Пишешь в начале жидким акрилом (как молоко), записывая всё сразу (небо, лес, воду, камни) большими пятнами, нигде не задерживаясь на выписывании.
Потом развиваешь письмо (весь холст должен быть окрашен до этого) более густым акрилом (как жирная сметана), свет (освещённые части) пишешь густым (как растаявшее сливочное масло).
Заметь, что отражение от камней тоже целостное с нюансами еле различимыми, мазок вертикальный или заливка, что бы текла краска.
Добавлено
Eugene
Новичок
Скажи, камни начинать с дальнего или ближнего планов? Потому что один перекрывает другой, то есть, по идее нужно начинать издалека. Или начинать все же с первого плана?
Вообще, есть какие либо правила или рекомндации на этот счет. Или зависит от композиции?
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene
Отлично! Попробую по твоему фото

Я тебе всё подготовил. Осталось только сделать копию, а не выдумку. Тогда только сможешь начать понимать, что значит: пишу то что вижу, а не то что "знаю".
Постарайся, пожалуйста, подойти серьёзно не спеша, но вложив весь свой творческий потенциал.
Добавлено
Eugene
Новичок
Отлично! Попробую по твоему фото
Добавлено
Георг
Новичок
По клеткам увеличить изображение можно так:
на фото наносим сетку, например 2х2 см, а на холст, например, 20х20 см срисовываем каждую клетку и получаем изображение в 10 раз увеличенное.
Сетка 2х2 см.
Добавлено
Георг
Новичок
Это уже подготовленный этюд с которого можно писать, копируя формы пятен лесной чащи. Не надо выдумывать и писать деревья (их там нет) только пятна, а получится лес.
Там нет дохлого белого, как ты любишь. Там жёлтые, оранжевые, синие, зелёные, кое-где фиолетовые просто пятна.
А камни объёмные, тяжёлые слегка шероховатые, без барашек.
Слабо сделать точь в точь копию? Желательно не за один день. И подбирая цветовые смеси, делая выкраски на бумагу и прикладывая к изображению, находя наиболее точные колеры.

Сможешь написать то что на фотографии не изменяя ни по тону, ни по цвету, ни по насыщенности (чистоте цвета)? Короче, постарайся, пожалуйста.
Или тебя не качество интересует, а количество?
P.S. Забыл. Рисунок делать обязательно! По клеткам увеличь и перенеси.
Добавлено
Георг
Новичок
Желаю тебе успехов в трудах праведных! Успех непременно наступит, если будешь придерживаться алгоритму (последовательности действий), которые я тебе предлагаю.
Только не пойму пока, почему ты не придерживаешься предлагаемому алгоритму - с чего начинать, как вести и заканчивать живописную работу.
К стати, по-моему, по цвету так лучше:

А такое обобщение осеннего леса ещё лучше:
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг
Eugene
"В основном, ты на первом плане брезгуешь свето-тональными раскладками, а особенно рефлексами. Они как бы для тебя не существуют"
То есть, при том что первый план должен быть четче выписан, он должен быть менее разнообразен тонально и рефлексно? Значит, разнообразие тональностей и рефлексов важнО на больше на вторых планах, по мере удаления? Если это так, то для меня это новость(((


ВСЁ НАОБОРОТ!!!!!!!!!
Дело в том, что ты только про тон рассказываешь, а не познал, что ближние камни, в отличии от дальних, которые имеют освещённую часть и затенённую, Ещё имеют и полутень и рефлекс от воды, которые рядом.
То есть ближние камни имеют все составляющие ОБЪЁМНОГО предмета, такие как Блики, Свет, Полутень, Тень (собственную и падающую) и главное Рефлекс (рефлексы), кроме того детали (на камнях, например, выщерблены, мох, разломы) .
А вот дальние предметы в основном свет и тень И ВСЁ, там не видно рефлексов- очень сближенные, то есть по сравнению с ближними, свет чуть тусклее, тень чуть светлее, причём тени почти одинаковые по тону вдали, еле разнятся, но невидны полутени и рефлексы. Тени падающие, зачастую, объединяются с собственными.

А, ну всё окей тогда) Я неправильно понял предложение. Тогда всё - на местах. Ну да, логично что вдалеке не могут быть видны мелочи... Может успею сегодня сделать хотя бы часть работы. Есть пара часов. Спасибо.
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene
"В основном, ты на первом плане брезгуешь свето-тональными раскладками, а особенно рефлексами. Они как бы для тебя не существуют"
То есть, при том что первый план должен быть четче выписан, он должен быть менее разнообразен тонально и рефлексно? Значит, разнообразие тональностей и рефлексов важнО на больше на вторых планах, по мере удаления? Если это так, то для меня это новость(((


ВСЁ НАОБОРОТ!!!!!!!!!
Дело в том, что ты только про тон рассказываешь, а не познал, что ближние камни, в отличии от дальних, которые имеют освещённую часть и затенённую, Ещё имеют и полутень и рефлекс от воды, которые рядом.
То есть ближние камни имеют все составляющие ОБЪЁМНОГО предмета, такие как Блики, Свет, Полутень, Тень (собственную и падающую) и главное Рефлекс (рефлексы), кроме того детали (на камнях, например, выщерблены, мох, разломы) .
А вот дальние предметы в основном свет и тень И ВСЁ, там не видно рефлексов- очень сближенные, то есть по сравнению с ближними, свет чуть тусклее, тень чуть светлее, причём тени почти одинаковые по тону вдали, еле разнятся, но невидны полутени и рефлексы. Тени падающие, зачастую, объединяются с собственными.
Добавлено
Георг
Новичок
Ты когда-либо переносил рисунок по кленткам?
Добавлено
Eugene
Новичок
"В основном, ты на первом плане брезгуешь свето-тональными раскладками, а особенно рефлексами. Они как бы для тебя не существуют"
То есть, при том что первый план должен быть четче выписан, он должен быть менее разнообразен тонально и рефлексно? Значит, разнообразие тональностей и рефлексов важнО на больше на вторых планах, по мере удаления? Если это так, то для меня это новость(((
Добавлено
Eugene
Новичок
Отлично. Займусь! Только про первый план не понял.
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene
Ну вот я что-то чувствовал что нужно голубоватого...блин, на дальних добавил, а на ближних испугался. Все время одна хрень: как буд-то боюсь испортить лишней краской. Может устал и торопился, или невнимательность какая-то. Но ведь начал добавлять голубоватого, но стопорнулся. Тупо, пытаюсь повторить те же цвета что на фото. И это не впервые!!! А потом, через несколько дней понимаю что нужно было сделать. Надо еще сотню картин написать, пока что-то путное получится. Я тут подумал, а что если мне эту картину снова написать, но в моем обычном метровом формате, стараясь избегать ошибок которые я сделал в миниатюре? Вместо той что я выбрал. Тогда, получается что эта картинка была как эскиз вроде. Только мне нужна подсказка что нужно изменить в плане живописности. Ты сказал что фото не живописное хотя и правильное композиционно, верно? Стоит ли мне пытаться что-то сделать с этой фоткой или делать новое? Твое мнение?

По порядку того что ты пишешь, что боишься цвет положить - а вдруг не тот.
Сразу скажу, что как раз боятся ошибок не надо. Чем больше их будет и чем больше исправлений, я имею ввиду цветовые оттенки, тональные непопадания, тем более богаче может быть картина. И не перекрашивая, а оставляя местами "неправильный" цвет, если писать мазком а не красить.
Если сын сможет тебе помочь в Фотошопе с подгонкой под формат холста, то тебе только остаётся перенести рисунок по клеткам.
А если у сына установлен Corel Drowe (Корел Дров), то вообще проблем нет.
Полностью закрашиваешь холст в светлые сине, голубовато, фиолетоватый цвета, сушишь.
Переносишь рисунок.
Пишешь большими пятнами (закрашиваешь) небо, лес, воду, камни, средними тонами и примерными цветами. Как плакат.
А потом начинаешь с любовью и многообразием выписывать первый план, через первый план пишешь второй, третий. На основе отношений (цветовых и тональных)
Когда пишешь, то не боишься положить цвет.
Тем более, что в начале АКРИЛОМ ПИШУТ ШИРОКО и ЖИДКО, ЦВЕТНО
(НЕ ЦВЕТАСТО, а именно цветно, то есть не грязью, а насыщенно).
Как писать дальние и ближние камни я тебе уже писал.
В основном, ты на первом плане брезгуешь свето-тональными раскладками, а особенно рефлексами. Они как бы для тебя не существуют.
Добавлено
Eugene
Новичок
Ну вот я что-то чувствовал что нужно голубоватого...блин, на дальних добавил, а на ближних испугался. Все время одна хрень: как буд-то боюсь испортить лишней краской. Может устал и торопился, или невнимательность какая-то. Но ведь начал добавлять голубоватого, но стопорнулся. Тупо, пытаюсь повторить те же цвета что на фото. И это не впервые!!! А потом, через несколько дней понимаю что нужно было сделать. Надо еще сотню картин написать, пока что-то путное получится. Я тут подумал, а что если мне эту картину снова написать, но в моем обычном метровом формате, стараясь избегать ошибок которые я сделал в миниатюре? Вместо той что я выбрал. Тогда, получается что эта картинка была как эскиз вроде. Только мне нужна подсказка что нужно изменить в плане живописности. Ты сказал что фото не живописное хотя и правильное композиционно, верно? Стоит ли мне пытаться что-то сделать с этой фоткой или делать новое? Твое мнение?
Добавлено
Георг
Новичок
Видишь ли, тут дело не только в том, что ты всё придумал и тебе не нужно было это изображение как опорное. Оно тебе всё равно ничего не дало бы чисто для живописи.
Красиво по композиции на твоём фото, можно сделать классный рисунок, но в этой фотографии нет живописности ни камней, ни воды, ни деревьев.
Я не могу тебе показать как это делается - видеокамера сломана, но могу показать, что должно быть получено в результате письма камней, живописного письма!!! а не раскраски или тыканья одной краской везде и всюду одинаково.
Александр Иванов решал живописные задачи так:

Акрилом решают так:

И так

Посмотри все картинки и увидеть должен, как пишут.
ссылка
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг
Eugene, ты что уже спишь? Время детское то :lol:
Вложение отсутствует.

Нет, я соль с ран смывал водкой :oops:
Вчера были в русском ресторане на Днюхе у друзей. Сегодня у нас были в гостях друзья из Белоруссии - неделю назад иммигрировали в Виннипег... Завтра в рейс...
Вот эта картинка.
ссылка
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene, ты что уже спишь? Время детское то :lol:
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene
Вот так чуть более заметна разница в тональности. Но мне по любому еще уверенности не хватает что-то по-своему менять. А фото не всегда удачно для картины.
ссылка

Я, опять таки, не видел с чего ты писал камни, но точно могу сказать, что ты когда пишешь, и не только камни, ты много придумываешь. То есть, не то что видишь пишешь, а то что тебе твой возбуждённый мозг подсказывает, а он говорит: "не верь глазам своим - они врут, а делай так как я тебе выдумываю..."
В результате, когда ты это горе от ума сотворишь, глаза уже не верят, и думаешь, что что-то тут не то - одно враньё. Камни превращаются в баранов, деревья в лоскутное одеяло...
Вот посмотри что ты сотворил и что в реальности с камнями происходит.
Так же мелко (дно видно), так же свет падает.

Дело в том, что ты только про тон рассказываешь, а не познал, что ближние камни, в отличии от дальних, которые имеют освещённую часть и затенённую, Ещё имеют и полутень и рефлекс от воды, которые рядом.
То есть ближние камни имеют все составляющие ОБЪЁМНОГО предмета, такие как Блики, Свет, Полутень, Тень (собственную и падающую) и главное Рефлекс (рефлексы), кроме того детали (на камнях, например, выщерблены, мох, разломы) .
А вот дальние предметы в основном свет и тень - очень сближенные, то есть по сравнению с ближними, свет чуть тусклее, тень чуть светлее, причём тени почти одинаковые по тону вдали, еле разнятся, но невидны полутени и рефлексы. Тени падающие, зачастую, объединяются с собственными.
Короче, посмотри на свои камни и камни на фотографии, сравни. У тебя на рефлексы от воды вообще отсутствуют. Зато сколько барашков ты в освещённой части везде накрутил, что, конечно, свойственно ракушечнику, но не в такой степени. Ты камни придумал, и отражение от них, и всё буквально.
Если не можешь познать суть камня, то никогда его не нарисуешь. Так же и деревья, воду, небо и всё что хочешь изобразить правдиво.
По этому поводу умные японцы говорят: "Хочешь нарисовать корову - стань ею"
Перефразируя: "Рисуешь камень - стань им", "Пишешь дерево - почувствуй себя деревом (елкой, сосной, клёном...)"
А для этого надо смотреть и видеть, какой вид у камня, а не придумывать белиберду!
Что тяжело найти и увидеть что тебе рассказывают про себя камни. Они же говорят: "Смотри какие мы красивые! Открой глаза и сделай наш портрет! Не делай пародию на нас, а портрет характерный!"

Добавлено
Eugene
Новичок
Вот так чуть более заметна разница в тональности. Но мне по любому еще уверенности не хватает что-то по-своему менять. А фото не всегда удачно для картины.
ссылка
Добавлено
Eugene
Новичок
Да, я потом понял что сделал ошибку с деревьями. Привык работать с большими кистями, а тут формат малюсенький. Я тыкал освещение, не будучи уверенным что не получется слишком размазано. Камни так и лежат на фото. Там очень мелко и они совсем чуть чуть в воде. А почему вышло так слитно по тонам не понимаю. Может быть это уже эффект самой сьемки тоже. Я сфоткаю отдельно камни крупным планом и проверю.
Добавлено
Георг
Новичок
Я на тебе удивляюсь!
Как тыкал маленькой кистью так и тычешь.
Из камней получились каракулевые бараны, лежащие на льду - они в воду не погружены, а лежат на ней.
Ты возьми кисть №0 о пиши раз не понимаешь, что тебе говорят.
Как не злится, если город сделал вроде более менее, и тут выдаёшь опять не письмо массами ветвей, а листика тыкаешь.
Камни не то что только светлее, но чем дальше тем слитнее.
Добавлено
Eugene
Новичок
Было много дел дома, и я не был уверен стоит ли начинать новую работу в этот раз. Но, было пару часов и я решил, для разнообразия, попробовать написать миниатюру. Взял маленький холст 20х25см и выбрал фотку водопада в Манитобе. Было более чем странно, но интересно. Не скажу что легче или труднее, но как-то по-другому. Сложней всего было с камнями. Я провозился кучу времени чтобы у каждой каменюки была своя тональность. В тоже время часть из камней была или в тени полностью или частично освещена. Я честно старался высветлять каждый камень по мере удаления, и добавлял чуть голубоватый оттенок. Так мне казалось правильней. На фотографии, конечно все сливается, хотя и на картине нужно присматриваться чтобы различить тональности в двух соседних камнях. Но я старался. На оригинальной фотке камни полностью серые. Это какая-то порода, поэтому я не хотел добавлять коричневый или еще какой. Честно - не был уверен. Была бы возможность спросить - спросил бы. Короче говоря, получилось то что получилось.
ссылка
Добавлено
Eugene
Новичок
Георг
Eugene, тебе не составит труда, когда начнёшь работать, не конечный результат предоставить, а поэтапно?
Например, сделал растяжку неба и земли - сфоткал, показал и так дальше.
Не будешь знать, что дальше - спрашиваешь.
Без тебя не могу подобрать виды Виннипега, так как я не знаю что у вас является достопримечательностью.
Например, что это не знаю.
Вложение отсутствует.

Это мэрия Манитобы. Точней здание Парламента. Очень красиво внутри. Коридоры с огромными портретами всех членов правительств и тд...
Добавлено
Георг
Новичок
А это место мне знакомо! Университет и площадь перед ним, внизу на фотографии. :D
Добавлено
Георг
Новичок
Eugene, тебе не составит труда, когда начнёшь работать, не конечный результат предоставить, а поэтапно?
Например, сделал растяжку неба и земли - сфоткал, показал и так дальше.
Не будешь знать, что дальше - спрашиваешь.
Без тебя не могу подобрать виды Виннипега, так как я не знаю что у вас является достопримечательностью.
Например, что это не знаю.
Добавлено
Eugene
Новичок
А я вообще не наносил рисунок. Кроме как когда рисовал здания, потому что нужно было чертить. Я обычно делал вначале небо, потом землю, потом сразу красками рисовал то что нужно. Хотя я вспомнил что церковь и лодочника тоже рисовал по краске. Использовал угольный карандаш.
Понравились цитаты насчет различий в одинаковом и единство в многообразии! Это прям как шаблон для проверки самого себя.
Преду с рейса, начну работать.
Добавлено
Георг
Новичок
Пожалуйста!
Просто так легче и правильней, нежели начать с рисунка, а потом пыжиться, попадая каждый кусочек по цвету и по тону при раскрашивании и в конце получить плачевный результат.
Не буду далее убеждать и рассказывать почему именно такой алгоритм, то есть последовательность действий, для получения хороших результатов наиболее лёгким путём. Вот такое рациональное действие придумано спокон веков.
Только добавлю, что упустил в начале описания.
Когда делается растяжка цветом соответствующего тона небо и земля, в данном случае, то средний тон (светлота и температура цвета) берётся, но поскольку тон важнее, то средний тон прежде всего необходимо проложить вообще.
Затем тёмное и в конце самое светлое.
Конечно постоянно сравнивая между собой и
НАХОДИТЬ ОТЛИЧИЕ В ОДИНАКОВОМ.
В оконченом произведении обязательно должно прослеживаться:
ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ
Конечно весь алгоритма не состоит из трёх позиций, которые показаны, последовательность может состоять из гораздо больших этапов. Я показал только основное направление, из-за ограниченности и во времени, и ресурсов.
Приходи ко мне в студию - покажу подробно. :)
Добавлено
Eugene
Новичок
Спасибо. Так и попробую.
Добавлено
Георг
Новичок
Примерная последовательность выполнения, описанное выше:
Первый этап:

Второй этап, рисунок:

Третий этап, свободное, эспрессионистичное письмо, в формате:

Чтобы написать ответ вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться.

Впервые здесь?
Помощь по сайту