ak7711308
Брависсимо, Георг!!!
Такая краткость - сестра большого таланта обучать.
Не часто встретишь.
Снимаю шляпу.
Сынок, не влезай, пожалуйста, со своей дешёвой аннотацией в разговор взрослых мужчин, если нечего сказать по-существу.
Архив
Георг
Брависсимо, Георг!!!
Такая краткость - сестра большого таланта обучать.
Не часто встретишь.
Снимаю шляпу.
Сынок, не влезай, пожалуйста, со своей дешёвой аннотацией в разговор взрослых мужчин, если нечего сказать по-существу.
ak7711308
Брависсимо, Георг!!!
Такая краткость - сестра большого таланта обучать.
Не часто встретишь.
Снимаю шляпу.
Eugene
Георг
Владислав, вы о чём?
Георг
Vladislav5
Eugene
Георг
Георг
Eugene
Георг
Eugene
Георг
Eugene
Георг
Георг
Eugene
Георг
Георг
Eugene
Георг
Eugene
Георг
Георг
Георг
Eugene
Рискнул...
Обсуждаем свою живопись
Ответить в этой теме
Страница 11 из 24
Добавлено
Георг
Новичок
Брависсимо, Георг!!!
Такая краткость - сестра большого таланта обучать.
Не часто встретишь.
Снимаю шляпу.
Сынок, не влезай, пожалуйста, со своей дешёвой аннотацией в разговор взрослых мужчин, если нечего сказать по-существу.
Добавлено
ak7711308
Новичок
А пока, для понятливости, на словах твоих же расскажу.
Брависсимо, Георг!!!
Такая краткость - сестра большого таланта обучать.
Не часто встретишь.
Снимаю шляпу.
Добавлено
Eugene
Новичок
Спасибо, Георг. Еще возник вопрос по поводу насыщенности. По тональностям принцип мне понятен, но я немного не врубаюсь в насыщенность. Если я верно понимаю, то насыщенность тем выше чем ближе? Вдали все менее насыщенно? Я вообще водой не пользуюсь практически потому что не очень понимаю принцип насыщенности.
Добавлено
Георг
Новичок
Vladislav5
Все таки уголь на листе оставляет впечатление более..
Владислав, вы о чём?
Добавлено
Георг
Новичок
У меня сейчас много работы навалилось и не могу тебе примеры показать, но будет время, обязательно подробный расклад сделаю.
А пока, для понятливости, на словах твоих же расскажу.
Всё начинается с "размазанности", то есть, когда пишешь дерево, например - это для тебя просто форма размазанного пятна, вписанного например, в форму пятна неба. Естественно, небо поскольку дальше, то пишешь в первую очередь его (можешь без облаков, их потом вписываешь в небо). Дальние деревья, кусты пишешь опять таки не контрастно по тоу, то есть светлое темнее чем на переднем плане любое светлое, тёмное светлее в сравнении первого плана.
Писать всю картину надо сразу и не останавливаться надолго в одном месте!
Быстро, энергично, без боязни, потому что исправит всегда можно, то есть не боятся что ошибёшься. А исправления они только разнообразят.
Всё перво плановое так же пишешь размазано, тень и падающая и собственная с малым количеством краски, с растяжкой от тёмного, когда она ближе, до светлого, когда она дальше.
Теперь, поляна пишется как плоскость, лежащая горизонтально, размазанная и градиентом (растяжкой) от более тёмного, насыщенного, к светлому и менее насыщенному, что бы не было ощущения, что эта плоскость поляны, торчит как забор вертикально.
Когда такие большие пятна разложены, то начинаешь уточнять, но больше на переднем плане добавляешь деталей подробностей. А на заднем, дальнем пишешь, сравнивая с первым планом, что бы "не лезло" вперёд.
Для этого отходишь от работы не менее, чем на три диагонали холста, ты должен видеть все четыре угла холста, прищуриваешься, если проверяешь тональность на целостность восприятия. Или раскрываешь глаза, что бы видеть всё сразу, не смотреть в одну точку! Распустить взгляд! Если что-то при таком взгляде слишком вырывается или провалилось, то сразу исправляешь!
Должно быть всё вписано, ничего не вырывалось, как отдельная деталь.
Не должно быть плоского впереди и ничего супер объёмного вдали.
Короче меньше дробления и больше стремление к пусть, как ты говоришь, "размазанной", вмазанной целостности.
И следи за третьим измерением - ГЛУБИНОЙ, постоянно!
А пока, для понятливости, на словах твоих же расскажу.
Всё начинается с "размазанности", то есть, когда пишешь дерево, например - это для тебя просто форма размазанного пятна, вписанного например, в форму пятна неба. Естественно, небо поскольку дальше, то пишешь в первую очередь его (можешь без облаков, их потом вписываешь в небо). Дальние деревья, кусты пишешь опять таки не контрастно по тоу, то есть светлое темнее чем на переднем плане любое светлое, тёмное светлее в сравнении первого плана.
Писать всю картину надо сразу и не останавливаться надолго в одном месте!
Быстро, энергично, без боязни, потому что исправит всегда можно, то есть не боятся что ошибёшься. А исправления они только разнообразят.
Всё перво плановое так же пишешь размазано, тень и падающая и собственная с малым количеством краски, с растяжкой от тёмного, когда она ближе, до светлого, когда она дальше.
Теперь, поляна пишется как плоскость, лежащая горизонтально, размазанная и градиентом (растяжкой) от более тёмного, насыщенного, к светлому и менее насыщенному, что бы не было ощущения, что эта плоскость поляны, торчит как забор вертикально.
Когда такие большие пятна разложены, то начинаешь уточнять, но больше на переднем плане добавляешь деталей подробностей. А на заднем, дальнем пишешь, сравнивая с первым планом, что бы "не лезло" вперёд.
Для этого отходишь от работы не менее, чем на три диагонали холста, ты должен видеть все четыре угла холста, прищуриваешься, если проверяешь тональность на целостность восприятия. Или раскрываешь глаза, что бы видеть всё сразу, не смотреть в одну точку! Распустить взгляд! Если что-то при таком взгляде слишком вырывается или провалилось, то сразу исправляешь!
Должно быть всё вписано, ничего не вырывалось, как отдельная деталь.
Не должно быть плоского впереди и ничего супер объёмного вдали.
Короче меньше дробления и больше стремление к пусть, как ты говоришь, "размазанной", вмазанной целостности.
И следи за третьим измерением - ГЛУБИНОЙ, постоянно!
Добавлено
Vladislav5
Новичок
Все таки уголь на листе оставляет впечатление более..
Добавлено
Eugene
Новичок
Да, вижу эти ошибки. Вначале вообще ничерта не вижу, а потом только на следующий день они начинают проявляться. Вернусь из рейса буду исправлять. Мне только не понятно: на каком расстоянии от зрителя начинается «смазывание»? Я понимаю что такое перспектива и стараюсь в отдалении «смазывать» детали. Это понятно. Но на этой картине деревья вроде бы не так далеко чтобы было все размыто. Поэтому я так изобразил. Теперь понимаю что неправильно. Ок. Куст исправлю. Мало теней внутри. Тоже, больше на верхнюю часть сконцентрировался. С елкой я понял. С горизонтом накосячил. Там и отражение вдали херовое. Слишком темное по тональности, темней чем ближнее. Попробую переписать. Вопрос у меня по небу. Я его немного в другой манере изобразил. Не уверен что правильно вообще. Спасибо за терпение!!!
Добавлено
Георг
Новичок
Что же такое, перспектива покалечена, Куст на переднем плане сотворён без объёма, мазки на нём той же величины, что и на дальнем дереве.
Это про перспективу
Стволы деревьев, что впереди, что которые в дали (на среднем плане) одинаково написаны по проработке.
Возьми любое фото, фото работы любого художника , (Шишкина, Левитана). Ты что видишь листочки на деревьях и кустах, которые в реальности от зрителя на расстоянии 30 метров? И травинки в дали не видны.
Что ты тычешь кистью псевдолисточки, как будто мухи лапками краску разнесли? В дали контрастными по тону мазками, объёмом даже ёлку написал, а куст справа в низу напротив как лепёшка одного тона и цвета по всему кусту, будто он вдалике. Что у него нет даже тёмной тени? Тогда высветли Ёлку и кустики под ней. От этого перевес влево.
Я тебе устал, о чём не первый раз говорю, одно и тоже: пиши дальнее обобщённо, без деталей, (воздушная перспектива, однако!!!) а передние кусты более крупными мазками, с подробностями, тенью, полутенью, освещённостью и рефлексами других цветов, а ты всё мелочишься, везде где непоподя тычешь мелкой кистью.
Понимаю: свою натуру мелочную не одолеешь на раз-два, но стараться надо.
Ещё раз вникни:
ссылка
Напиши хот одну работу без лиственной шелухи от туда же.
В чём дело, почему не врубаешься? Или ты продолжаешь баловаться, как пацан и не хочешь ничего запоминать?
Это про перспективу
Стволы деревьев, что впереди, что которые в дали (на среднем плане) одинаково написаны по проработке.
Возьми любое фото, фото работы любого художника , (Шишкина, Левитана). Ты что видишь листочки на деревьях и кустах, которые в реальности от зрителя на расстоянии 30 метров? И травинки в дали не видны.
Что ты тычешь кистью псевдолисточки, как будто мухи лапками краску разнесли? В дали контрастными по тону мазками, объёмом даже ёлку написал, а куст справа в низу напротив как лепёшка одного тона и цвета по всему кусту, будто он вдалике. Что у него нет даже тёмной тени? Тогда высветли Ёлку и кустики под ней. От этого перевес влево.
Я тебе устал, о чём не первый раз говорю, одно и тоже: пиши дальнее обобщённо, без деталей, (воздушная перспектива, однако!!!) а передние кусты более крупными мазками, с подробностями, тенью, полутенью, освещённостью и рефлексами других цветов, а ты всё мелочишься, везде где непоподя тычешь мелкой кистью.
Понимаю: свою натуру мелочную не одолеешь на раз-два, но стараться надо.
Ещё раз вникни:
ссылка
Напиши хот одну работу без лиственной шелухи от туда же.
В чём дело, почему не врубаешься? Или ты продолжаешь баловаться, как пацан и не хочешь ничего запоминать?
Добавлено
Добавлено
Георг
Новичок
С Новым 2018 годом!
Желаю тебе Счастья, Здоровья, Благополучия и написать свою лучшую картину!
Желаю тебе Счастья, Здоровья, Благополучия и написать свою лучшую картину!
Добавлено
Eugene
Новичок
Спасибо огромное! Буду переваривать...
Добавлено
Георг
Новичок
Начало письма большими кистями по имприматуре (очень жидкой краской разбавленной разбавителем Уайт-спирит 90 частей + даммарный лак 10 частей).
Применяю такие большие кисти для письма пейзажа от пятна, рисунок намечаю кистью.
Для окончательной отделки, в основном первого и среднего планов, применяю специально изготовленные кисти. Редкие с длинным волосом щетины, с волосом, какой и был в кисти и коротким волосом, но все гильзы отбиты молотком до нужной конфигурации.
Мазки делаются прикладыванием, нашлёпками, протягиванием не большим, торцеванием, в зависимости от задаваемой цели и получения особого результата.
Иногда такие кисти или другой конфигурации изготавливаются специально под определённую работу и могут использоваться очень редко, особенно которые для травы (смотри фото 00000_0004). Всё зависит от задач решаемых и манеры. Можешь не использовать. А вот мастихин, хотя бы для смешивания красок надо использовать всегда, при создании основных замесах.
После работы мою. кисти 70% хозяйственным мылом и сушу, завернув в газету или придавив через картон прищепкой.
Применяю такие большие кисти для письма пейзажа от пятна, рисунок намечаю кистью.
Для окончательной отделки, в основном первого и среднего планов, применяю специально изготовленные кисти. Редкие с длинным волосом щетины, с волосом, какой и был в кисти и коротким волосом, но все гильзы отбиты молотком до нужной конфигурации.
Мазки делаются прикладыванием, нашлёпками, протягиванием не большим, торцеванием, в зависимости от задаваемой цели и получения особого результата.
Иногда такие кисти или другой конфигурации изготавливаются специально под определённую работу и могут использоваться очень редко, особенно которые для травы (смотри фото 00000_0004). Всё зависит от задач решаемых и манеры. Можешь не использовать. А вот мастихин, хотя бы для смешивания красок надо использовать всегда, при создании основных замесах.
После работы мою. кисти 70% хозяйственным мылом и сушу, завернув в газету или придавив через картон прищепкой.
Добавлено
Eugene
Новичок
Ого...блин! Спасибо...
Добавлено
Георг
Новичок
Размер кистей зависит от многих факторов: от манеры письма, от размера холста и даже от замысла и сюжета.
Ты спрашиваешь какой кистью писать листочки на переднем плане. Вполне можно обойтись и круглой щетинной кистью, например, №3, работая на холстах того размера обычно на которых ты пишешь.
Для каждой определённой работы, конечно, должна удобная по размеру и форме, мягкости кисть. Размер кисти может быть и большим, если не скатываешься в несущественные мелочи, а пишешь широко и обобщённо (к этому надо себя приучать особенно в начале, делая этюды, упражнения), применяя разнообразный мазок, то короткий, то длинный, то давя на кисть, то еле касаясь холста, то набирая на кисть краску больше (комком) или меньше (испачкав только кисть) и прикладываешь кисть к нужному месту. Значение имеет как ты держишь кисть или как авторучку для письма, или как цветок, даря своей жене. Держишь кисть двумя пальцами или как молоток, сжимая в кулаке.
Можешь посмотреть на плоскую кисть большого размера и увидеть, что в одной кисти два размера, если на неё смотреть прямо - большая, а если сбоку, то тонкая. Кроме того в плоской кисти есть и уголки. так что какой стороной будешь наносить мазок думать тоже надо.
Но это не самое важное.
А важно как ты лепишь объёмные формы на первом плане, раскладывая тени, полутени, света, рефлексы, и обобщаешь (и насколько) средний и дальний планы.
Можно листиков натыкать беспорядочно, как гороха маленькой кистью где непопадя и не добиться нужного эффекта, а можно тремя разными мазками большой кисти вылепить объём, сгруппировав листики в красивые формы.
Применять круглые кисти, как это делали старинные мастера, работая то боком кисти, делая широкие мазки, то только кончиком, нанося штрихи и точки.
Короче, если подходить разумно, то писать можно и нужно, в принципе, кистями любого размера, подходящие к выполнению определённой задачи и формы (плоская, круглая, скошенная, полукруглая "кошачий глаз" и т.д.).
Конечно можно взять и самую маленькую кисточку и записать холст 40Х20 дюймов (inch), но зачем это издевательство над собой? Ею, кистью №0, можно истыкать весь холст или первый план типа листочками, но ради чего?
Что бы кисть была в профиль тонкая, после мытья её помещают в сложенный вдвое тонкий картон и зажимают прищепкой.
Вот так:
Ты спрашиваешь какой кистью писать листочки на переднем плане. Вполне можно обойтись и круглой щетинной кистью, например, №3, работая на холстах того размера обычно на которых ты пишешь.
Для каждой определённой работы, конечно, должна удобная по размеру и форме, мягкости кисть. Размер кисти может быть и большим, если не скатываешься в несущественные мелочи, а пишешь широко и обобщённо (к этому надо себя приучать особенно в начале, делая этюды, упражнения), применяя разнообразный мазок, то короткий, то длинный, то давя на кисть, то еле касаясь холста, то набирая на кисть краску больше (комком) или меньше (испачкав только кисть) и прикладываешь кисть к нужному месту. Значение имеет как ты держишь кисть или как авторучку для письма, или как цветок, даря своей жене. Держишь кисть двумя пальцами или как молоток, сжимая в кулаке.
Можешь посмотреть на плоскую кисть большого размера и увидеть, что в одной кисти два размера, если на неё смотреть прямо - большая, а если сбоку, то тонкая. Кроме того в плоской кисти есть и уголки. так что какой стороной будешь наносить мазок думать тоже надо.
Но это не самое важное.
А важно как ты лепишь объёмные формы на первом плане, раскладывая тени, полутени, света, рефлексы, и обобщаешь (и насколько) средний и дальний планы.
Можно листиков натыкать беспорядочно, как гороха маленькой кистью где непопадя и не добиться нужного эффекта, а можно тремя разными мазками большой кисти вылепить объём, сгруппировав листики в красивые формы.
Применять круглые кисти, как это делали старинные мастера, работая то боком кисти, делая широкие мазки, то только кончиком, нанося штрихи и точки.
Короче, если подходить разумно, то писать можно и нужно, в принципе, кистями любого размера, подходящие к выполнению определённой задачи и формы (плоская, круглая, скошенная, полукруглая "кошачий глаз" и т.д.).
Конечно можно взять и самую маленькую кисточку и записать холст 40Х20 дюймов (inch), но зачем это издевательство над собой? Ею, кистью №0, можно истыкать весь холст или первый план типа листочками, но ради чего?
Что бы кисть была в профиль тонкая, после мытья её помещают в сложенный вдвое тонкий картон и зажимают прищепкой.
Вот так:
Добавлено
Eugene
Новичок
Спасибо, Георг за такой расклад! Полезно. А как быть с техникой? То есть, какие кисти использовать при написании листвы близко? Далеко - более или менее понятно, там должно быть более размыто, но вблизи я вижу что у меня получаются слишком большие мазки. На видео не видно какой кистью пользуется художник, разве что примерно. Что удобней и больше подходит для этого?
Добавлено
Георг
Новичок
Обрати внимание на то что художник говорит, а не то чем он делает, это так же делается и кистью, пальцем и т.д.
Он рассказывает и показывает, то о чём я тебе говорил: об композиционной раскладке больших пятен, их моделировке, о температурном значении оттенков цвета и прочих важных вещах. Естественно показывает как можно и нужно корректировать эти пятна, выявляя глубину, затенённую и освещённую части.
Главное, что бы не было даже намёка, в конце работы, что что-то просто покрашено! И потому уточняется всё по тону, температуре (оттенку) цвета и его насыщенности, но не перекрашивается, а дополняется.
Если не будет понятно о чём речь, то посмотри несколько раз видео и послушай, что говорится.
Не надо думать, что это только мастихином делается - инструмент не имеет значение.
ссылка
Он рассказывает и показывает, то о чём я тебе говорил: об композиционной раскладке больших пятен, их моделировке, о температурном значении оттенков цвета и прочих важных вещах. Естественно показывает как можно и нужно корректировать эти пятна, выявляя глубину, затенённую и освещённую части.
Главное, что бы не было даже намёка, в конце работы, что что-то просто покрашено! И потому уточняется всё по тону, температуре (оттенку) цвета и его насыщенности, но не перекрашивается, а дополняется.
Если не будет понятно о чём речь, то посмотри несколько раз видео и послушай, что говорится.
Не надо думать, что это только мастихином делается - инструмент не имеет значение.
ссылка
Добавлено
Георг
Новичок
При сравнительном анализе твоей работы и Шишкина можно сделать вывод, что в твоей работе нет организованных мазков (тычков) при письме листва ветвей, а у Ивана Ивановича происходит лепка, где есть теневая, полутень, свет, и блики, всё это распределяется в соответствии с формой ветки.
У Шишкина нет отдельных пятнышек, а всё целостно, распределено по планам, (дальние - ближние ветки), где даже чуть удалённые ветви обобщены до уплощения или оставлены места которые первоначально были проложены плоскими пятнами, а передние сделаны светотенью максимально объёмными - чем ближе тем объёмные и детализированные, но не дробное.
У тебя побито одинаковыми пятнами по дереву сверху до низу. Распределение пятнышек где попало, как горох, не лепящий форму ветви с листвой.
Это происходит из-за того, что ты никогда не писал простые формы (шар, конус, куб) и не знаешь как на них распределяется светотень.
Не определяешь откуда падает свет и где находится источник света.
Сравни. Видишь как распределены ветви по удалённости, как создан объём у Ивана Ивановича и у тебя как неорганизованно потыкано.
Короче, не зная элементарного, невозможно написать грамотно сложное.
У Шишкина нет отдельных пятнышек, а всё целостно, распределено по планам, (дальние - ближние ветки), где даже чуть удалённые ветви обобщены до уплощения или оставлены места которые первоначально были проложены плоскими пятнами, а передние сделаны светотенью максимально объёмными - чем ближе тем объёмные и детализированные, но не дробное.
У тебя побито одинаковыми пятнами по дереву сверху до низу. Распределение пятнышек где попало, как горох, не лепящий форму ветви с листвой.
Это происходит из-за того, что ты никогда не писал простые формы (шар, конус, куб) и не знаешь как на них распределяется светотень.
Не определяешь откуда падает свет и где находится источник света.
Сравни. Видишь как распределены ветви по удалённости, как создан объём у Ивана Ивановича и у тебя как неорганизованно потыкано.
Короче, не зная элементарного, невозможно написать грамотно сложное.
Добавлено
Eugene
Новичок
Да не вырисовываю я листики. Только чуть чуть вблизи тыкаю) Использую широкую кисть с торчащими волосками. Я забыл тупо про размывание заднего плана. Приеду - исправлю. Я пятнами и распределил, правда только деревья и кусты.
У нас действительно куча красивых мест, но я не умею правильно фоткать, поэтому выбираю по интернету. И у меня есть картины с нашими местами, вроде той с сараем или еще одна с полем канолы. Я много раз пытался сфоткать для картины, но что-то не нравится, не знаю что.
У нас действительно куча красивых мест, но я не умею правильно фоткать, поэтому выбираю по интернету. И у меня есть картины с нашими местами, вроде той с сараем или еще одна с полем канолы. Я много раз пытался сфоткать для картины, но что-то не нравится, не знаю что.
Добавлено
Георг
Новичок
К стати у вас есть красивые места на реке Ред, даже осенью, когда нет листвы.
А во льду и в снегу вообще, наверное шикарно.
Ты много ездишь, а почему-то нет фотографий мест из округи Виннипега.
Постоянно горы какие-то, озёра из Европы, какие-то кушири из кустов и деревьев. Не любишь то место в котором живёшь?
А во льду и в снегу вообще, наверное шикарно.
Ты много ездишь, а почему-то нет фотографий мест из округи Виннипега.
Постоянно горы какие-то, озёра из Европы, какие-то кушири из кустов и деревьев. Не любишь то место в котором живёшь?
Добавлено
Георг
Новичок
Всё дело в том, что ты пытаешься написать деревья , дорогу, воду, небо и так далее, а надо пятнами общей формы как бы раскрашиваешь (можно с растяжками), где примерно будет земля, небо, масса деревьев (но не деревья, а общая масса), форму этих пятен воспроизвести надо.
Ты не должен писать вначале отдельные деревья , дорогу и так далее, а как бы разложить форму цветных, тонально проработанных форм пятен.
В самом начале большие пятна, а в дальнейшем всё меньшие и меньшие.
Если форма пятен тени и света, полутени будет верно разложены в нужные места и нужной формы, то будут получаться сами собой и деревья и дорога и трава.
Не надо боятся, что, например, общая форма леса "залезит" на небо или землю - всегда поправить можно. Это даже красиво, когда будет и цветовое единство и разнообразие.
Когда первые пятна раскладываешь они быть мягкими, туманными. И в дальнейшем стараться не делать резких краёв. А когда начнёшь выявлять главное, подчёркивать детали на первом плане, там само собой края сделаются грубыми, тебе это сделать запросто можно - ты умеешь. Но преобладать резкий край везде не может быть и не должен!
Посмотри ещё раз видео, что ли. ссылка
Не тыкай одинаковой краской листики везде, пиши форму ветвей из листьев ввиде зонтиков, полушариев, но не из листиков отдельных натыканых. Пересмотри как писали листья на деревьях, тот же Левитан.
У Шишкина казжется, что он каждый листочик выписывал, но это не так (только кое где на переднем плане, по краю может быть, но не везде).
Это всё равно что не причёску писать на голове, а волосики вырисовывать, так и листья, если каждый листок будешь стараться нарисовать, то, во первых, от усталости с ума спятить можно, если не просто тыкать мелкой кистью, а действительно писать листик каждый на дереве, потому ни один нормальный художник так не делает.
Во-вторых, это нарушает целостность. Так пишут дилетанты потому что пишут не то что видят, а то что знают. Видят ветви все в листве, а знают, что на дереве отдельные листики и их надо писать.
Короче, я тебе и так и этак и уже издавна, пишу как надо, а ты делаешь какую-то хрень, как издеваешься, и пишешь в ответ: "...на то что ты мне там рассказал и показал у меня времени нет, желания нет, я продолжу парашу делать у меня только на это есть и желание и возможность, и времени валом..."
Ну, его нахрен, время в пустую тратить не хочу, базарю в пустоту.
Извини за мои французские выражения, но с таким упёртым человеком трудно работать, тем более на расстоянии, когда и показал и разжевал даже в рот положил, а он даже глотнуть не хочет.
Ты не должен писать вначале отдельные деревья , дорогу и так далее, а как бы разложить форму цветных, тонально проработанных форм пятен.
В самом начале большие пятна, а в дальнейшем всё меньшие и меньшие.
Если форма пятен тени и света, полутени будет верно разложены в нужные места и нужной формы, то будут получаться сами собой и деревья и дорога и трава.
Не надо боятся, что, например, общая форма леса "залезит" на небо или землю - всегда поправить можно. Это даже красиво, когда будет и цветовое единство и разнообразие.
Когда первые пятна раскладываешь они быть мягкими, туманными. И в дальнейшем стараться не делать резких краёв. А когда начнёшь выявлять главное, подчёркивать детали на первом плане, там само собой края сделаются грубыми, тебе это сделать запросто можно - ты умеешь. Но преобладать резкий край везде не может быть и не должен!
Посмотри ещё раз видео, что ли. ссылка
Не тыкай одинаковой краской листики везде, пиши форму ветвей из листьев ввиде зонтиков, полушариев, но не из листиков отдельных натыканых. Пересмотри как писали листья на деревьях, тот же Левитан.
У Шишкина казжется, что он каждый листочик выписывал, но это не так (только кое где на переднем плане, по краю может быть, но не везде).
Это всё равно что не причёску писать на голове, а волосики вырисовывать, так и листья, если каждый листок будешь стараться нарисовать, то, во первых, от усталости с ума спятить можно, если не просто тыкать мелкой кистью, а действительно писать листик каждый на дереве, потому ни один нормальный художник так не делает.
Во-вторых, это нарушает целостность. Так пишут дилетанты потому что пишут не то что видят, а то что знают. Видят ветви все в листве, а знают, что на дереве отдельные листики и их надо писать.
Короче, я тебе и так и этак и уже издавна, пишу как надо, а ты делаешь какую-то хрень, как издеваешься, и пишешь в ответ: "...на то что ты мне там рассказал и показал у меня времени нет, желания нет, я продолжу парашу делать у меня только на это есть и желание и возможность, и времени валом..."
Ну, его нахрен, время в пустую тратить не хочу, базарю в пустоту.
Извини за мои французские выражения, но с таким упёртым человеком трудно работать, тем более на расстоянии, когда и показал и разжевал даже в рот положил, а он даже глотнуть не хочет.
Добавлено
Eugene
Новичок
Если честно, Георг, то сам не знаю( Я не могу прочувствовать «большие массы». Не вижу в них ни кустов ни деревьев когда пытаюсь изобразить. Я пробовал скопировать деревья которые ты прислал, но все равно не могу их ощутить. А вот когда вижу чужие работы, то отлично это ощущаю. Отсутствие опыта наверное. Кроме того, мне пока еще сложно всё держать в голове во время работы. Думаю, тупо составлю список правил и советов чтобы был перед глазами. Все время что-то выпадает, хотя потом, через какое-то время, сам замечаю ошибки. Например, в этот раз я больше сосредоточился на пятнах и тональностях, но забыл про тени и про тональности и цвет листвы. Но зато, как мне кажется я наконец-то уловил эту идею и понял смысл. Спасибо.
Добавлено
Георг
Новичок
Поэтому вначале обычно делают этюд по-быстрому, а потом пишут используя этюд, в котором всё основное решено, а с этюда и подсобного материала пишут картину.
А что ты брезгуешь сделать копию одного из пейзажей, которые я тебе предлагал? Отсебятину продолжаешь делать, не подготовившись. Только драгоценное время теряешь.
В предложенных работах ты видал листики, всякую мелочь? И у Левитана не видишь, а продолжаешь мельчить, дробить.
Не понимаю я тебя, почему ты не пробуешь даже то что тебе предлагают. Вроде писал ты, что тебе нравится от пятна большими массами письмо, но упорно стараешься к дробности.
А что ты брезгуешь сделать копию одного из пейзажей, которые я тебе предлагал? Отсебятину продолжаешь делать, не подготовившись. Только драгоценное время теряешь.
В предложенных работах ты видал листики, всякую мелочь? И у Левитана не видишь, а продолжаешь мельчить, дробить.
Не понимаю я тебя, почему ты не пробуешь даже то что тебе предлагают. Вроде писал ты, что тебе нравится от пятна большими массами письмо, но упорно стараешься к дробности.
Добавлено
Eugene
Новичок
Спасибо за «разбор полетов». Уже сам многое исправил. И дорогу переписал, и тени тоже. Задний план хочу попробовать заглушить лессировкой. Почему то сразу не замечаешь недостатки, а только потом, через какое-то время( И не понимаю как не видел сразу. Наверное мозги устают...
Добавлено
Георг
Новичок
На последней заметь, что тени разные от удалённости на пахоте и на траве.
Добавлено
Георг
Новичок
Уже лучше, но недостатков множество, и те о которых мы говорили не раз.
Не буду повторять, как попугай, одно и тоже - всё равно нет толка. Потому укажу только на ряд ошибок без их разбора.
И так. 1. Дробишь листвой что средний план, что ближний. Не меняешь по тону и оттенку цвета ближние и дальние деревья.
2. Дорога с плохой линейной перспективой, а воздушная перспектива в дороге вообще отсутствует - чётко написанная вдалеке.
3. Падающая тень от столбиков и перекладины чем дальше тем темнее у тебя, а должна быть наоборот должна "таить" - чем дальше тем светлее, холоднее.
Кроме того падающая тень просто серая. Одинаковая, что упавшая на дорогу, что на траву. Нет понятия тёпло-холодности, что свет тёплый, а тень холодная.
Одинаковая, что на дороге, что на траве, должна различаться или по тону, или по цвету, по температуре цвета (на дороге коричневая + фиолетовая в тени, то есть холодноватая, а на свету охристо-красная, то есть тепловатая, к примеру).
Ты хотя бы смотрел, как делал это твой любимый Левитан. Он многое может посоветовать. Просто надо это видеть.
Тень на дороге и на траве разные. Холодная тень и тёплый свет.
Холодная тень и тёплый свет. Тень цветная!
Не буду повторять, как попугай, одно и тоже - всё равно нет толка. Потому укажу только на ряд ошибок без их разбора.
И так. 1. Дробишь листвой что средний план, что ближний. Не меняешь по тону и оттенку цвета ближние и дальние деревья.
2. Дорога с плохой линейной перспективой, а воздушная перспектива в дороге вообще отсутствует - чётко написанная вдалеке.
3. Падающая тень от столбиков и перекладины чем дальше тем темнее у тебя, а должна быть наоборот должна "таить" - чем дальше тем светлее, холоднее.
Кроме того падающая тень просто серая. Одинаковая, что упавшая на дорогу, что на траву. Нет понятия тёпло-холодности, что свет тёплый, а тень холодная.
Одинаковая, что на дороге, что на траве, должна различаться или по тону, или по цвету, по температуре цвета (на дороге коричневая + фиолетовая в тени, то есть холодноватая, а на свету охристо-красная, то есть тепловатая, к примеру).
Ты хотя бы смотрел, как делал это твой любимый Левитан. Он многое может посоветовать. Просто надо это видеть.
Тень на дороге и на траве разные. Холодная тень и тёплый свет.
Холодная тень и тёплый свет. Тень цветная!
Добавлено
Добавлено
Георг
Новичок
Хорошо. Не успеваешь усваивать - подожду. Здесь, что хорошо, можно вернуться назад и повторить не усвоенное. Тем более что я выдавал тебе информацию в узком смысле, а не сразу обо всём.
Была инфа о тоне и его распределении, о передаче глубины пространства, перспективе, о композиционном центре (о главном), о построении картины по фокусным точкам и многом другом. Понимаю, что для заполнения пустоты много, что бы усвоить, но извини, ты, не усвоив одно пытаешься писать сразу картину, тратишь время. Возникают те же проблемы, появляются новые....
А надо было разбираться последовательно, но ты написал, что тебя не устраивает такой путь - только всё и сразу. Теперь возможности всё усвоить никакой нет.
А до этого сейчас мы разбирали контуры пятен, их разнообразие и начало письма, то есть раскрытие холста (предоставил видео об этом) и больше не очём, только про это.
Предложенные тебе для копирования репродукции, тем более они тебе по стилистике письма нравятся, только для того и предназначены что бы ты разобрался и в контурах, и в общей тональности, и в цветовом единстве разнообразия, а не придумывал от себя, как работать правильно.
Ты же задаёшь другой вопрос: "...чем он покрывает холст?.." это не имеет к теме совершенно никакого отношения.
Могу только сказать, что если грунт, тот которым покупные холсты покрыты, тянущий, а мне этого не надо, то я перегрунтовываю акриловым грунтом, или просто поверху покрываю клеем.
Прости, если был навязчив и излишне много давал, не воспринимаемой правильно, информации. Умолкаю и подожду, когда ты скажешь, что ты усвоил хотя бы последнее, а ты потом можешь сказать мне о том, что "...в состоянии применить на практике...". Удачного усвоения теории.
P.S. Для закрепления теории не обязательно пробовать на больших готовых холстах, а проклеить, можно не грунтовать, картон (даже из упаковочных ящиков вырезать) и писать этюды.
Этюды - это быстро, дёшево и эффективно!
Была инфа о тоне и его распределении, о передаче глубины пространства, перспективе, о композиционном центре (о главном), о построении картины по фокусным точкам и многом другом. Понимаю, что для заполнения пустоты много, что бы усвоить, но извини, ты, не усвоив одно пытаешься писать сразу картину, тратишь время. Возникают те же проблемы, появляются новые....
А надо было разбираться последовательно, но ты написал, что тебя не устраивает такой путь - только всё и сразу. Теперь возможности всё усвоить никакой нет.
А до этого сейчас мы разбирали контуры пятен, их разнообразие и начало письма, то есть раскрытие холста (предоставил видео об этом) и больше не очём, только про это.
Предложенные тебе для копирования репродукции, тем более они тебе по стилистике письма нравятся, только для того и предназначены что бы ты разобрался и в контурах, и в общей тональности, и в цветовом единстве разнообразия, а не придумывал от себя, как работать правильно.
Ты же задаёшь другой вопрос: "...чем он покрывает холст?.." это не имеет к теме совершенно никакого отношения.
Могу только сказать, что если грунт, тот которым покупные холсты покрыты, тянущий, а мне этого не надо, то я перегрунтовываю акриловым грунтом, или просто поверху покрываю клеем.
Прости, если был навязчив и излишне много давал, не воспринимаемой правильно, информации. Умолкаю и подожду, когда ты скажешь, что ты усвоил хотя бы последнее, а ты потом можешь сказать мне о том, что "...в состоянии применить на практике...". Удачного усвоения теории.
P.S. Для закрепления теории не обязательно пробовать на больших готовых холстах, а проклеить, можно не грунтовать, картон (даже из упаковочных ящиков вырезать) и писать этюды.
Этюды - это быстро, дёшево и эффективно!
Добавлено
Eugene
Новичок
Видео шикарное! Много полезного. Не могу только понять, он чем-то покрывает холст предварительно или нет? То есть, если я покупаю готовый холст, достаточно ли того покрытия которое уже есть? Ведь видны прожилки холста если не покрывать.
Смотрю еще его видеоролики.
Смотрю еще его видеоролики.