Стоит ли искусство жертв? У обывателя, являющегося случайным потребителем чужого творчества, ответ скорее всего будет отрицательным. Но только не для истинного творца. Да, художники нередко приносили и приносят в жертву музе многие иные аспекты своей жизни.
Жертвой Винсента Ван Гога была работа, приносящая ему доход – он хотел заниматься исключительно живописью, и иные занятия его тяготили. Даже риск нищеты не убеждал его в необходимости трудиться на ином поприще.
Основоположник критического реализма в русской живописи П.А. Федотов ради искусства пожертвовал личным счастьем и успешной военной карьерой. «Меня не станет на две жизни, на две задачи, на две любви», – написал он однажды. Не оставив потомков, Павел Андреевич оставил огромное творческое наследие, сделав настоящий прорыв в отечественном искусстве.
Многие творцы приносят в жертву репутацию, махнув рукой на общественное мнение. С критикой и насмешками сталкивались и Да Винчи, и Репин, не говоря уже о Пикассо, оставшемся многими непонятым, несмотря на мировое признание.
Однако мало кто получал от насмешек над общественным мнением такое незамутненное удовольствие, как эксцентричный Сальвадор Дали. Иллюстрацией тому служит и приведенная ниже фотография.
Автор этого фото – американский фотограф Филипп Халсман, а обстоятельства его создания таковы: предметы интерьера, «парящие» в воздухе, были подвешены на леску, а стул держала жена фотографа. Фотограф считал до четырех, на счет «три» ассистенты фотографа выплескивали из ведер воду и подбрасывали кошек, а на счет «четыре» в кадр – уже самостоятельно – впрыгивал и сам Дали. После этого Халсман шел и проявлял пленку, каждый раз надеясь, что получил идеальный снимок. Но работу удалось завершить лишь через шесть часов ир двадцать восемь бросков кошек через комнату.
А на что вы готовы ради искусства?
Комментарии загружаются. Пожалуйста, подождите...
