Только скетчи, зарисовки и наброски:
Архив
Нardline
Георг
Нardline
Георг
Нardline
Георг
Немного бы пластичности добавить, недосказанности и классные скетчи, или по-русски наброски, вполне харАктерные.
Только цель набросков не понятна, лично для меня.
Например, я чаще делаю наброски с прицелом на что-то, движение, ситуации (два чувака беседуют) , освещения, множественность одного и того же как группы (не разбросанные пепельницы в виде черепов), а множество пепельниц объединённых в единое целое как натюрморт (грубо сказано). Ну, как не одного чела нарисовать, а толпу, не одну пепельницу в разных ракурсах, а как бы множество одинаковых пепельниц, но в едином пространстве...
Нardline
Георг
Естественно польза есть, но не сразу проявится. Только ежедневно надо рисовать, например, утром 10 -20 минут хотя бы, вместо физзарядки.
А наброски делать не по воображению, а с натуры, постоянно наращивая скорость. Зачастую "вслепую", когда смотришь на натуру, а на рисунок иногда, один - три раза и всё.
Хорошо когда натуру сможешь на взгляд разделить на две половинки и найти середину от которой и рисунок поделится попалам.
Можно прикрепить к стене большой лист бумаги (А1) и ставить себе руку, подходить и одним движением рисовать вертикальные и горизонтальные отрезки и делить их попалам, потом делить попалам две половины и так далее. Рисовать лучи начиная с нажимом и заканчивая еле касаясь карандашом бумаги. рисовать восьмёрки с разным нажимом, но одинаковыми по величине кружками, круг стараться нарисовать циркульно правильным, можно определённой величины, сначала медленно, а затем наращивая с каждым днём скорость.
Короче, что в голову взбредёт рисовать линии, простые фигуры, но цель одна - достичь согласованности глаз и руки, их совместной работы с высокой скоростью рисования и с большой точностью и выразительностью.
Стараться "живой" линией рисовать, а не чертёжной, одинаковой толщины на всём протяжении.
Нardline
Георг
Нardline
Это гелевая ручка )) , еще и сканированная сканированная )) . Про несоразмерности я и не скрываю, я же в прошлом посте писал, что глазомер (читаем пропорции) это больное место.
Нardline
Георг
Нardline
Георг
Нardline
Георг
Нardline
Георг
Нardline
Bob@c
Нardline
Нardline
Bob@c
Нardline
Bob@c
Нardline
Георг
Нardline
Bob@c
Только скетчи, зарисовки и наброски.
Графика и рисунок
Ответить в этой теме
Страница 1 из 6
Добавлено
Нardline
Новичок
Добавлено
Георг
Новичок
Замечательные линейные наброски.
Только кот не очень убедителен в передаче фактуры шерсти, а похоже, что он в перьях. В результате получился Кото-петух, по моим ассоциациям.
Только кот не очень убедителен в передаче фактуры шерсти, а похоже, что он в перьях. В результате получился Кото-петух, по моим ассоциациям.
Добавлено
Нardline
Новичок
Это кошка. Пусть будет кошка-курица )). Все зарисовки выполнены с натуры гелевой ручкой без карандашного наброска. Соответственно ластик и исключается.
Добавлено
Георг
Новичок
Да всё хорошо. Я даже не прикалываюсь. Просто форма линии или штриха вызывает свои ассоциации. Потому, по-моему, например, пунктир разнонаправленный больше будет отображать шерсть.
Добавлено
Нardline
Новичок
Добавлено
Георг
Новичок
Нardline
Вложение отсутствует.
Вложение отсутствует.
Немного бы пластичности добавить, недосказанности и классные скетчи, или по-русски наброски, вполне харАктерные.
Только цель набросков не понятна, лично для меня.
Например, я чаще делаю наброски с прицелом на что-то, движение, ситуации (два чувака беседуют) , освещения, множественность одного и того же как группы (не разбросанные пепельницы в виде черепов), а множество пепельниц объединённых в единое целое как натюрморт (грубо сказано). Ну, как не одного чела нарисовать, а толпу, не одну пепельницу в разных ракурсах, а как бы множество одинаковых пепельниц, но в едином пространстве...
Добавлено
Нardline
Новичок
Цель - развить глазомер. Так сказать отточить инструмент. Мой глазомер - это самый сильный для меня раздражитель. Хотя Вы правы - нужен комплексный подход. Здесь мне, конечно нужен совет.
Суть проблемы: занимаясь в студии, как правило ставят вазочку, кладут яблочко и все это покоится на тряпочке. На первом занятии мы с упорством дятла вымеряем, визируем, простраиваем и т.д. На втором начинаем тонировать и к четвертому-пятому занятию замученный рисунок кладется в папочку "Готовые".
Наверняка польза есть, но внимание настолько рассеяно и отвлечено на частности, что ни в голове ни в руках толком ни чего не остается.
И вдруг оказывается, что до постановки и конструктивного рисунка надо регулярно оттачивать наброски - одним движением, без контрольных промеров (хотя разные методы есть).
Ну и Пикасо, как вдохновитель))) - куда ж без него )))
Суть проблемы: занимаясь в студии, как правило ставят вазочку, кладут яблочко и все это покоится на тряпочке. На первом занятии мы с упорством дятла вымеряем, визируем, простраиваем и т.д. На втором начинаем тонировать и к четвертому-пятому занятию замученный рисунок кладется в папочку "Готовые".
Наверняка польза есть, но внимание настолько рассеяно и отвлечено на частности, что ни в голове ни в руках толком ни чего не остается.
И вдруг оказывается, что до постановки и конструктивного рисунка надо регулярно оттачивать наброски - одним движением, без контрольных промеров (хотя разные методы есть).
Ну и Пикасо, как вдохновитель))) - куда ж без него )))
Добавлено
Георг
Новичок
Нardline
...Наверняка польза есть, но внимание настолько рассеяно и отвлечено на частности, что ни в голове ни в руках толком ни чего не остается.
И вдруг оказывается, что до постановки и конструктивного рисунка надо регулярно оттачивать наброски - одним движением, без контрольных промеров (хотя разные методы есть).
И вдруг оказывается, что до постановки и конструктивного рисунка надо регулярно оттачивать наброски - одним движением, без контрольных промеров (хотя разные методы есть).
Естественно польза есть, но не сразу проявится. Только ежедневно надо рисовать, например, утром 10 -20 минут хотя бы, вместо физзарядки.
А наброски делать не по воображению, а с натуры, постоянно наращивая скорость. Зачастую "вслепую", когда смотришь на натуру, а на рисунок иногда, один - три раза и всё.
Хорошо когда натуру сможешь на взгляд разделить на две половинки и найти середину от которой и рисунок поделится попалам.
Можно прикрепить к стене большой лист бумаги (А1) и ставить себе руку, подходить и одним движением рисовать вертикальные и горизонтальные отрезки и делить их попалам, потом делить попалам две половины и так далее. Рисовать лучи начиная с нажимом и заканчивая еле касаясь карандашом бумаги. рисовать восьмёрки с разным нажимом, но одинаковыми по величине кружками, круг стараться нарисовать циркульно правильным, можно определённой величины, сначала медленно, а затем наращивая с каждым днём скорость.
Короче, что в голову взбредёт рисовать линии, простые фигуры, но цель одна - достичь согласованности глаз и руки, их совместной работы с высокой скоростью рисования и с большой точностью и выразительностью.
Стараться "живой" линией рисовать, а не чертёжной, одинаковой толщины на всём протяжении.
Добавлено
Нardline
Новичок
Наброски только с натуры (динозавр - это фигурка Шляйх, неандертальцы - это набор фигур донецкого завода, еще есть викинги). Причем обратил внимание , что с мелких предметов и фигурок делать зарисовки проще. Наверно из-за меньшего угла зрения.
Листик А3 полосовал вдоль и поперек. Круги, квадрат в перспективе, круг вписанный в квадрат, километры линий поделенных пополам и на три, четыре , пять частей. Да вообще периодически делаю подобные упражнения.
Я вообще уверен, что учить рисовать надо с умения соединять две точки прямой линией.
Сейчас существует нехорошая тенденция в детских студиях рисования (не ДШИ!). У преподавателя стоит задача, чтобы дети выдавали по "шедевру" в конце занятия. Что бы родители умилялись своим "гениальном" ребенком. В результате все выходят с одинаковыми рыбками, цветочками - все гении.
Листик А3 полосовал вдоль и поперек. Круги, квадрат в перспективе, круг вписанный в квадрат, километры линий поделенных пополам и на три, четыре , пять частей. Да вообще периодически делаю подобные упражнения.
Я вообще уверен, что учить рисовать надо с умения соединять две точки прямой линией.
Сейчас существует нехорошая тенденция в детских студиях рисования (не ДШИ!). У преподавателя стоит задача, чтобы дети выдавали по "шедевру" в конце занятия. Что бы родители умилялись своим "гениальном" ребенком. В результате все выходят с одинаковыми рыбками, цветочками - все гении.
Добавлено
Георг
Новичок
Хорошо, что километры линий нарисовано, только чем? Пока я вижу одинаковую по толщине, тональности линию, что очень скучно.
Может надо попробовать поработать карандашом, мягкими материалами (уголь, сангина, пастель)?
Кстати в последнем наброске почему голова не соразмерно велика?
На туже тему, лежащий человек, карандашный набросок, где линии исчезают, появляются акцентировано, создавая иллюзию то освещённых участков, то затенённых, ближе - дальше. Короче "живые" линии.
Может надо попробовать поработать карандашом, мягкими материалами (уголь, сангина, пастель)?
Кстати в последнем наброске почему голова не соразмерно велика?
На туже тему, лежащий человек, карандашный набросок, где линии исчезают, появляются акцентировано, создавая иллюзию то освещённых участков, то затенённых, ближе - дальше. Короче "живые" линии.
Добавлено
Нardline
Новичок
Георг
Пока я вижу одинаковую по толщине, тональности линию, что очень скучно.
Это гелевая ручка )) , еще и сканированная сканированная )) . Про несоразмерности я и не скрываю, я же в прошлом посте писал, что глазомер (читаем пропорции) это больное место.
Добавлено
Нardline
Новичок
Что скажете про этот рисунок? Или он вне критики? Кстати, отличный пример двойных стандартов )))) и лицемерия.
p.s. Кто "не в танке" - рисовал не я ))))
p.s. Кто "не в танке" - рисовал не я ))))
Добавлено
Георг
Новичок
По-мне, так не надо "изобретать велосипед".
Анри Матисс давно делал рисунки в такой манере, только у него уже отработано всё, выразительные рисунки, на которые приятно посмотреть. Это для тех "кто в танке": ссылка
Красота! Можно у Анри чему-то и научится, а не выдумывать давно придуманное. В смысле манеры.
Про танки ничего не могу сказать, наверно, забыл те времена когда это меня интересовало
Анри Матисс давно делал рисунки в такой манере, только у него уже отработано всё, выразительные рисунки, на которые приятно посмотреть. Это для тех "кто в танке": ссылка
Красота! Можно у Анри чему-то и научится, а не выдумывать давно придуманное. В смысле манеры.
Про танки ничего не могу сказать, наверно, забыл те времена когда это меня интересовало
Добавлено
Нardline
Новичок
И какой велосипед я изобретаю?))) Мне нужно вот так, сразу взять и выдать шедевр в духе Матисса? Или мне не рисовать наброски, уйти в Вашего и так пустого форума, который порядком глючит? Ваша позиция не ясна, а тему Пикассо Вы почему-то "слили"))
Кстати о танках - не вижу большой разницы с чего делать наброски. Не вижу ничего постыдного нарабатывать опыт на различном материале (конечно же в пределах моральных норм).
Снобизм не лучшее качество, даже поданный в "дружеской манере". Забывают мэтры как сами рисовали кубики, как вымучивали свои рисунки. Я же Вам не конкурент, я зарабатываю не рисованием. Для меня научиться рисовать - это то самое "чистое искусство" для саморазвития, которое приносит душевное удовлетворение.
По этому - больше конструктива, если уж взяли на себя роль учителя и наставника.
Кстати о танках - не вижу большой разницы с чего делать наброски. Не вижу ничего постыдного нарабатывать опыт на различном материале (конечно же в пределах моральных норм).
Снобизм не лучшее качество, даже поданный в "дружеской манере". Забывают мэтры как сами рисовали кубики, как вымучивали свои рисунки. Я же Вам не конкурент, я зарабатываю не рисованием. Для меня научиться рисовать - это то самое "чистое искусство" для саморазвития, которое приносит душевное удовлетворение.
По этому - больше конструктива, если уж взяли на себя роль учителя и наставника.
Добавлено
Георг
Новичок
Простите великодушно, но я ничего, по-моему, не написал оскорбительного.
Просто сказал, что если нравится такая манера линейно изображать, то можно приёмы, пластику линий, манеру рисования подсмотреть, и даже скопировать рисунки у Матисса, что бы врубится как и что.
И что в этом плохого?
Всё лежит на поверхности - бери и пользуйся. Ничего изобретать не надо, в смысле манеры рисования, тем более, что вы к ней тяготеете.
Про танки я написал, что сказать ничего не могу, в том смысле, что обсуждать нечего. Для вас это тренировка, а что мне сказать? Или лишь бы ля-ля?
Если пожелаете, то слова больше не напишу в ваших темах, фигового, пустого форума.
Просто сказал, что если нравится такая манера линейно изображать, то можно приёмы, пластику линий, манеру рисования подсмотреть, и даже скопировать рисунки у Матисса, что бы врубится как и что.
И что в этом плохого?
Всё лежит на поверхности - бери и пользуйся. Ничего изобретать не надо, в смысле манеры рисования, тем более, что вы к ней тяготеете.
Про танки я написал, что сказать ничего не могу, в том смысле, что обсуждать нечего. Для вас это тренировка, а что мне сказать? Или лишь бы ля-ля?
Если пожелаете, то слова больше не напишу в ваших темах, фигового, пустого форума.
Добавлено
Нardline
Новичок
Если выразился резко - извините, общение буквами не всегда доносит мысль адекватно. Но позиция мне Ваша все равно не понятна. Ведь не мне Вам рассказывать, что материал тоже диктует манеру. В данном случае - гелевая ручка. Наброски ведь и акварелью делают, и просто пальцем испачканным краской.
Матисс - карандашом, я - гелевой ручкой. И Вы не ответили где я "изобретаю велосипед". Т.е. Вы это увидели и дали совет. Теперь я прошу пояснить: где я изобретаю велосипед.
Матисс - карандашом, я - гелевой ручкой. И Вы не ответили где я "изобретаю велосипед". Т.е. Вы это увидели и дали совет. Теперь я прошу пояснить: где я изобретаю велосипед.
Добавлено
Георг
Новичок
Запаздываю с ответом.
"изобретение велосипеда" выражение, которое говорит о том, что такое уже было и, подсмотрев, как это делали другие, можно идти дальше, но обогащённым опытом того же Матиса.
Я считаю, что ничего унизительного в этом нет, если пользоваться "велосипедом" и не "изобретать" его. Что сильно оскорбит вас, если скопируете десяток работ Анри и почувствуете не только его манеру, но и что он думал, когда рисовал.
А свой почерк вы не потеряете, можете не бояться.
"изобретение велосипеда" выражение, которое говорит о том, что такое уже было и, подсмотрев, как это делали другие, можно идти дальше, но обогащённым опытом того же Матиса.
Я считаю, что ничего унизительного в этом нет, если пользоваться "велосипедом" и не "изобретать" его. Что сильно оскорбит вас, если скопируете десяток работ Анри и почувствуете не только его манеру, но и что он думал, когда рисовал.
А свой почерк вы не потеряете, можете не бояться.
Добавлено
Нardline
Новичок
Ох уж эти идиомы ))) Ок, разобрались. Не совсем понятно, почему не Пикассо (чью иллюстрацию Вы упорно не хотите прокомментировать)), а именно Матисс .
Т.е. Вы попросту советуете копировать Матисса? - ок! Я понятливый ))) можно говорить сразу и прямо.
Кстати по поводу пустого форума )), я ведь тоже всего лишь хотел сказать, что народу мало , а не принизить Вашу деятельность. Кстати спам очень мешает в поиске "Новые сообщения".
Т.е. Вы попросту советуете копировать Матисса? - ок! Я понятливый ))) можно говорить сразу и прямо.
Кстати по поводу пустого форума )), я ведь тоже всего лишь хотел сказать, что народу мало , а не принизить Вашу деятельность. Кстати спам очень мешает в поиске "Новые сообщения".
Добавлено
Георг
Новичок
У Пикассо тоже можно что-то почерпнуть, но он был приспособленцем, в смысле пробовал всё и в разных манерах, в зависимости от веяней времени и общественно-политических настроений общества.
Если он вам нравится, то ради Бога, изучайте его множество манер.
Если он вам нравится, то ради Бога, изучайте его множество манер.
Добавлено
Нardline
Новичок
Мне у Пикассо нравится только то, что имеет смысл (в моем ограниченном понимании)))). И очень раздражают его поклонники, которые любую мазюльку готовы считать шедевром только за подпись "Picasso".
Сколько их было и сколько еще будет, этих "голых королей", на которых упорно пытаются обратить внимание галеристы.
Порой я даже рад, что не имею художественного образования и мне не нужно разделять мнение толпы ценителей "высокого искусства". Да-да, именно толпы.
По поводу копирования: я понимаю зачем копировать картины написанные красками - так можно изучить колорит, это вопрос технологии. Но зачем копировать наброски Матисса я не понимаю. Ведь не всегда понятно обучающемуся ведение этого рисунка, с чего художник начал, что ему удалось и чего он хотел избежать и т.д. Т.е. технология так и останется загадкой. Научусь я копировать черточки из которых состоит рисунок - дальше то что? С тем же успехом можно раскрашивать картины по номерам.
Вот если бы почитать и подробно посмотреть КАК Матисс делал свои наброски, это совсем другое дело. Если Вы в силах - объясните мне, его манеру. Я обещаю - выполню любые Ваши указания, Сами видите я не из ленивых.
Сколько их было и сколько еще будет, этих "голых королей", на которых упорно пытаются обратить внимание галеристы.
Порой я даже рад, что не имею художественного образования и мне не нужно разделять мнение толпы ценителей "высокого искусства". Да-да, именно толпы.
По поводу копирования: я понимаю зачем копировать картины написанные красками - так можно изучить колорит, это вопрос технологии. Но зачем копировать наброски Матисса я не понимаю. Ведь не всегда понятно обучающемуся ведение этого рисунка, с чего художник начал, что ему удалось и чего он хотел избежать и т.д. Т.е. технология так и останется загадкой. Научусь я копировать черточки из которых состоит рисунок - дальше то что? С тем же успехом можно раскрашивать картины по номерам.
Вот если бы почитать и подробно посмотреть КАК Матисс делал свои наброски, это совсем другое дело. Если Вы в силах - объясните мне, его манеру. Я обещаю - выполню любые Ваши указания, Сами видите я не из ленивых.
Добавлено
Bob@c
Новичок
Хорошие наброски, Hardline.
Вы действительно хорошо "попадаете" в пропорции. Честь и хвала!
Правда, в более сложных объектах это получается меньше (имею в виду полнофигурные изображения людей), но уверен, что со временем и это будет получаться так же блестяще.
Думаю, что Георг имел в виду то, что такие "аквариумные" рисунки - лишь упражнения, они должны выливаться во что-то более значимое - либо содержательные (с сюжетом) рисунки, либо - в эскизы для будущих, возможно, живописных работ. А так, сами по себе, они лишь демонстрируют ваше умение хорошо видеть и излагать это в рисунке.
Солидарен с вами по Матиссу, Пикассо.
Вероятно, делали они эти рисунки в качестве баловства, слепо копировать их вряд ли стОит, но анализировать - дело роста и совершенствования.
У Матисса, к которому у меня много претензий, "портреты" кроме одного-двух носят весьма относительный характер. Кроме как подтверждений, что он не совсем чужд линейному рисунку, я не вижу в них иных ценностей. Вы в этом смысле весьма с ним схожи.
Никого не хотел обидеть (Матисса - в том числе).
Успехов!
Вы действительно хорошо "попадаете" в пропорции. Честь и хвала!
Правда, в более сложных объектах это получается меньше (имею в виду полнофигурные изображения людей), но уверен, что со временем и это будет получаться так же блестяще.
Думаю, что Георг имел в виду то, что такие "аквариумные" рисунки - лишь упражнения, они должны выливаться во что-то более значимое - либо содержательные (с сюжетом) рисунки, либо - в эскизы для будущих, возможно, живописных работ. А так, сами по себе, они лишь демонстрируют ваше умение хорошо видеть и излагать это в рисунке.
Солидарен с вами по Матиссу, Пикассо.
Вероятно, делали они эти рисунки в качестве баловства, слепо копировать их вряд ли стОит, но анализировать - дело роста и совершенствования.
У Матисса, к которому у меня много претензий, "портреты" кроме одного-двух носят весьма относительный характер. Кроме как подтверждений, что он не совсем чужд линейному рисунку, я не вижу в них иных ценностей. Вы в этом смысле весьма с ним схожи.
Никого не хотел обидеть (Матисса - в том числе).
Успехов!
Добавлено
Нardline
Новичок
Bob@c, в своих рисунках я пока вижу только тренировку глазомера. Думаю, что в определенный момент, когда количество перейдет в качество, возникнет желание сотворить, что то более значимое. На рисовальных форумах немало примеров, когда задумывается грандиозная работа, но она вязнет в самом простом неумении провести ровную линию. Картинки мусолятся по два-три месяца.
По поводу копирования Матисса и Пикассо: в свое время мне попалась книга о так называемом "правополушарном рисовании". Автор Бэтти Эдвардс. Сразу оговорюсь, что считаю ее методику бредом. В этой книге был один пример того, что мы все прирожденные художники. Автор предлагает ! скопировать линейный рисунок Пикассо )))
Мол, вы - читатели - можете не хуже мэтра ))).
По поводу копирования Матисса и Пикассо: в свое время мне попалась книга о так называемом "правополушарном рисовании". Автор Бэтти Эдвардс. Сразу оговорюсь, что считаю ее методику бредом. В этой книге был один пример того, что мы все прирожденные художники. Автор предлагает ! скопировать линейный рисунок Пикассо )))
Мол, вы - читатели - можете не хуже мэтра ))).
Добавлено
Нardline
Новичок
Пикассо, Матисс... тоска! Малевич - вот с кого надо брать пример)))
Яичница по Малевичу:
Яичница по Малевичу:
Добавлено
Bob@c
Новичок
По первому пункту - никаких возражений.
По второму.
Я читал эту "методичку".
Не считаю ее бредом.
Я вынес оттуда другую, важную для меня, мысль: рисуйте только то, что видите, никакой отсебятины!
Вторая мысль (мы все можем то, чего хотим!) для меня не совсем убедительна, но и она не была бесполезной на моем пути.
По второму.
Я читал эту "методичку".
Не считаю ее бредом.
Я вынес оттуда другую, важную для меня, мысль: рисуйте только то, что видите, никакой отсебятины!
Вторая мысль (мы все можем то, чего хотим!) для меня не совсем убедительна, но и она не была бесполезной на моем пути.
Добавлено
Нardline
Новичок
Bob@c Объясню почему считаю бредом. Автор берет реальные методы (как правильно Вы заметили - рисуем то, что видим) и фактически не позволяет им развиваться. Основная претензия в том, что она упорно направляет учеников складывать пазлы из маленьких кусочков. В то время как художнику нужен иной навык - видеть целое сразу. Она верно приводит пример с вазой и профилем, но ни какому "правополушарному " рисованию это не относится.
Мне пришлось пообщаться с "продвинутыми" адептами этой книги )) Вместо попытки увидеть целое в композиции они с упорством дятла пытаются увидеть те самые "два лица" вместо "вазы". Хотя , повторюсь , сам прием - увидеть прилегающую форму - хорошо работает и я им постоянно пользуюсь. Подметил я его в книге Чиварди про обнаженную натуру.
Мне пришлось пообщаться с "продвинутыми" адептами этой книги )) Вместо попытки увидеть целое в композиции они с упорством дятла пытаются увидеть те самые "два лица" вместо "вазы". Хотя , повторюсь , сам прием - увидеть прилегающую форму - хорошо работает и я им постоянно пользуюсь. Подметил я его в книге Чиварди про обнаженную натуру.
Добавлено
Bob@c
Новичок
Ни вы, ни я, ни кто-либо другой не ведает всей истины.
И в том, что мы излагаем, истины еще меньше.
Засим, следуя логике, каждого из нас есть основания зачислить в сумасшедшие.
)))
Правополушарное мышление, если верить автору, определяет творческую направленность интеллекта.
Упрощенно, за счет и логическое мышление "отвечает" левое полушарие, за сочинение стихов и конструкторский "зуд" - правое полушарие.
Читайте все, что найдете по живописи и рисунку, по скульптуре, другим пластическим искусствам и культуре вообще, и со временем ваше знание "успокоится" (не путать с "уснет"), займет свое место и, возможно, не будет столь категорично.
)))
И в том, что мы излагаем, истины еще меньше.
Засим, следуя логике, каждого из нас есть основания зачислить в сумасшедшие.
)))
Правополушарное мышление, если верить автору, определяет творческую направленность интеллекта.
Упрощенно, за счет и логическое мышление "отвечает" левое полушарие, за сочинение стихов и конструкторский "зуд" - правое полушарие.
Читайте все, что найдете по живописи и рисунку, по скульптуре, другим пластическим искусствам и культуре вообще, и со временем ваше знание "успокоится" (не путать с "уснет"), займет свое место и, возможно, не будет столь категорично.
)))
Добавлено
Нardline
Новичок
Я знаю истину )) . Она заключается в результатах деятельности: "Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познается по плоду своему.."
Добавлено
Георг
Новичок
Я естественно не видал как Анри делал наброски, но основываясь на логике и того как я бы выполнял, то сокращённо в три этапа покажу. Извиняюсь что не подробно.
Можно было бы последовательными штрихами - штрих за штрихом, но у меня нет времени на это, простите.
Покажу основную последовательность.
1. Общее рисуется отдельными штрихами снизу, сверху, справа и слева, и сразу главное рисуется по месту положению - это кисть руки и подбородок.
2. дополняются штрихи обозначающие главные массы, в начале место глаз, а потом рта и носа.
3. Заканчивается дополнением деталей, которые бы обозначили направление волос, талии, складок ткани.
Примерно так. Не знаю понятно или нет, но более обширный и подробный рассказ и показ займёт уйму времени, а я сильно занят.
Можно было бы последовательными штрихами - штрих за штрихом, но у меня нет времени на это, простите.
Покажу основную последовательность.
1. Общее рисуется отдельными штрихами снизу, сверху, справа и слева, и сразу главное рисуется по месту положению - это кисть руки и подбородок.
2. дополняются штрихи обозначающие главные массы, в начале место глаз, а потом рта и носа.
3. Заканчивается дополнением деталей, которые бы обозначили направление волос, талии, складок ткани.
Примерно так. Не знаю понятно или нет, но более обширный и подробный рассказ и показ займёт уйму времени, а я сильно занят.
Добавлено
Нardline
Новичок
Георг, благодарю за отклик. Я понял основную идею - обозначаем общий объем, затем доминанту и последним этапом - детализация.
Я обычно веду рисунок с произвольной точки снизу вверх, попутно дорисовывая детали. Хотя интуитивно в некоторых рисунках детали оставлял напоследок.
Я обычно веду рисунок с произвольной точки снизу вверх, попутно дорисовывая детали. Хотя интуитивно в некоторых рисунках детали оставлял напоследок.
Добавлено
Bob@c
Новичок
Точно.
Вы знаете истину!
)))
Но как всегда - см. мелочи.
У хороших родителей (дерево) все дети - хорошие "плоды", а один ребенок - "плохой" плод.
К каким отнести "дерево"?
Вы знаете истину!
)))
Но как всегда - см. мелочи.
У хороших родителей (дерево) все дети - хорошие "плоды", а один ребенок - "плохой" плод.
К каким отнести "дерево"?