Только скетчи, зарисовки и наброски.

Не обязательно придумывать, можно просто одну и туже лошадку рисовать, только ставить в различные ракурсы.
Но общий смысл такой, понято правильно.

С черепами всё хорошо.
Стоит усовершенствовать рисунки следующие тем что в тени и ближние предметы линия делается тёмной, акцентированной, а на освещённой части даже гдето пропадает вообще

C акцентированной линией в тенях я понял и попытался изобразить в наброске стола, а вот с выделением группы предметов я не совсем понимаю задачу. Что меня сбивает с толку: обычно считается, что ближние предметы должны быть более контрастными чем дальние, одновременно нужно выделить более значимые предметы. Сейчас лампа - самая яркая (от нее идет свет), череп ближе монитора, но монитор важнее черепа... в общем, я немного запутался, как выстроить алгоритм.
p.s. Нормально использовать в набросках пару карандашей разной мягкости ил набивать руку на самом мягком?

Георг, на будущее: я готов тебя слушать в любое удобное тебе время. Т.е. любое затишье я не собираюсь воспринимать, как неучтивость - я уважаю твою занятость.
У меня Интернет всегда под рукой, по этому отвечаю, практически моментально.

У меня тоже ин-ет под рукой, но отвлекает сильно - вошёл на посмотреть и завяз часа на 2

На скане сам увидел, что форма поплыла.

Немного не понял твоё выражение "форма поплыла".
Про то что сосуды стоят на разных плоскостях?
Мене больше резануло глаз мелочь, но неприятная - это дно у дальнего сосуда не овальное, а как веретено - на закруглении острое. Иногда надо прорисовку надо делать "насквозь". То есть будто предметы прозрачные. Это не к рисунку, а к психологическому настрою имеет отношение.
Поясню. Когда на уровне подсознания срабатывает тревога, что что-то не так и сразу исправляется и только тогда наступает удовлетворение спокойствием, полученным результатом. А глаза, получили информацию и пропустили, они одини не могут анализировать, просто наступает логическая слепота, то есть глазам всё нравится, что они видят, а сознание должно беспокоить отклонение от нормы.
Иногда специально вносят в рисунки "неправильность" (так не может быть!), что бы повысить выразительность, привлечь внимание, но пока надо стараться делать правильно.
Это не нравоучение.
Просто всё - стараемся сделать верно, что бы владеть рисунком, а не он владел нами, а когда мы им овладеем полностью, то любое искажение, сделанное специально, будет казаться верхом совершенства.
Извини, если много наговорил.
Хочется сказать кратко, но боюсь не поймёшь.
А кратко если, то рисование - это не только просто умение чисто техническое, но и психологический настрой.
Да, что бы не забыть. На втором сосуде ручка не на против носика. Если сделать сечение по вертикали, то будет сразу видно.
В конце этой тирады, хочу порадоваться за тебя.
Рука у тебя крепкая, зря жалуешься на плохой глазомер, ловишь на лету любые подсказки.
Приятно с тобой работать.

Ближний чайник не симметричен и поехал вправо.
Про положение ручки - доверяю, но пока не вижу. Надо отдельно построить некс раз.
Может быть пока, вообще все прорисовывать насквозь? Вреда точно не будет.
Овалы решу тем самым способом, который все боятся предлагать, чтобы не отпугнуть - нарисую штук триста . Выкладывать все не буду ))
Самым ярким, для меня примером "неправильносотей" является Петров-Водкин, когда в детстве впервые увидел альбом с его картинами, долго не отпускало чувство "чего-то не того". Уже позже я узнал об обратной перспективе, как средстве выразительности.

Да, есть такой метод рисования "насквозь", только, хочу дополнить, возможно ты его знаешь, ещё и дополняется сечением. То есть овала, например ни только нижний и верхний рисуется, а один, два и посередине. И так рассекается любая форма, даже сложная.

Вот сечение по вертикали.
Немного понятнее о чём я говорил? Прикрепление ручки немного косит.

Георг, видимо я ввел тебя в заблуждение своим рисунком. Сечение построено неверно, т.к. крышка иной формы. Тут, конечно признаю - я не убедил зрителя.

Тут не надо слишком зацикливаться на этом, но хорошо, что ты теперь знаешь, что сечения не только могут быть по горизонтали, но и по вертикали.
Просто, вопрос почему не убедительно нарисована ручка? По-моему, из-за того что нижняя плоскость как бы видна, а верхняя показана как плоская, только боковая. Штриховка усиливает это ощущение. К стати, про штриховку. Плохая манера везде делать штриховку "пружинкой", когда карандаш не отрывается от бумаги.
Для каждого материала и для передачи фактуры нужен свой штрих.

ссылка

У меня есть отличная книга Артура Гаптилла "Работа пером и тушью" там там подробно разобрана штриховка. В одной главе идет рассказ о валерах, в другой рассматривается фактура.
Информации много, но я пока не знаю, как организовать себя, чтобы эффективно двигаться в нужном направлении. В данный момент я свое рисование делю на две части: формальные упражнения на постановку руки (линии, соединение точек, круги , квадраты и т.д) и собственно, рисование с натуры.

Вроде бы, и всё хорошо и в тоже время не хватает выразительности, художественности линиям в обеих рисунках. То есть, линии, которыми сделаны оба рисунка, боец и сосуд, больше подходят для технического, чертёжного рисования, что, надеюсь, тебе и нафик не надо
У тебя уже есть понятие, что и как устроено и давай оставим это пока как знание.
А перейдём такому вопросу: "Что я вижу?"
И так первое, но не самое главное. Обрати внимание как ты держишь карандаш, когда рисуешь. Только как авторучку при письме или разнообразно.
О чём я? О том, что, особенно когда только приступаешь к рисунку держи карандаш как можно дальше от заточенной части. Можно как авторучку или в ладони, но подальше. Немного будет первоначально не удобно, линии будут "неправильные", но тебя это не должно сильно волновать. Такое рисование назовём "неконтролируемым". А контролируемым, то как будто ты держишь ручку для письма а если в ладони, то близко к заточенному грифелю.
Надеюсь понятно и наглядно показывать ничего пока не надо.
Теперь, задание.
Нарисовать на листе, не меньше чем А4, Воина, положив его в ракурс (можно в полтора, два больше чем натуральная величина), или свою кисть руки, держа её на уровне глаз и пальцами к лицу.
Рисуем линией всё что видим, забудь, что перед тобой "боец" или рука, пальцы!
Ты должен увидеть только направление, углы, толщину линий, как и где они расположены по отношению друг другу. Первоначально можешь в свободной манере обозначить основные, как бы опорные массы не отрывая карандаш от бумаги, а потом уточняющими линиями довести до "правильности".
Работать надо быстро, больше смотреть на натуру, чем на рисунок, иногда смотреть на натуру и не смотреть на рисунок и продолжать рисовать.
Работать надо быстро, напористо! (2 минуты) Что бы думать было некогда правильно - не правильно...
Во время работы запрещается даже думать, о том что "я рисую солдатика, руку, сосуд, стул..." Для тебя есть линии и нет предметов.
В конце рисования, не вытирая "неправильные" линии, уточняешь "правильными" пусть их хоть десяток будет.
И пока последнее, ты рисуешь ни для того что бы показать мне, или форумчанам и все тебя похвалили.
Ты рисуешь для себя! И потому забудь о том что красивый, нравится кому-то или только тебе, правильный или неправильный рисунок получился, пока тебе должно быть по барабану.

Мне кажется я уже давно показал, что рисую не ради похвалы. Я для похвалы отдельную ветку создам )). Так и подпишу: "Только для положительной критики" )).

Карандаш держу, как придется. Чаще как ручку при письме. Бывает, как пику. Про то , что держать надо дальше от грифеля не знал.
Осталось поженить новые наставления с вот этим:
"Короче, рисуешь формы!
Не ноги ни рожу, ни хвост, а то какой это формы.
К стати, если динозавра разодрать на формы, то он не сложен ни снаружи ни изнутри. Только мелких форм много в районе головы. Это и будет акцентированным местом рисунка.
Действуешь по плану:
1. Сначала рисуешь крупные формы, а потом мелкие.
2. Ищешь в натуре элементы, уточняющие форму и внешний вид.
Где какие не точности прорисовываешь точнее, в первых рисунках вообще всё может быть в линиях. Не старайся сделать сразу точно - это нормально когда есть ошибки. Даже великие ошибались и не переживали. Главное увидеть ошибку и исправить её, уточнив."
Я не придираюсь, просто на этапе обучения внимание слишком обострено, что пытаешься вобрать вообще все. Как музыканты в фильме "Веселые ребята" на концерте следовали любому взмаху Кости Потехина.

Я не понял чем одно противоречит другому?
По-моему форму можно обозначит линией, плоскостью, но мы говорим здесь сейчас о скетчах, набросках зарисовках. Потому я тебе написал, что линиями рисуем формы, а не предметы или "бойцов". Извини если не понятно выражаюсь, постараюсь объяснить:
Когда рисуем то смотрим как одна линия расположена, а вторая по отношению к первой, под каким углом, полукруглая или прямая линия, какой величины (короче или длиннее) и так далее, языком линий мыслим, а не вещами, объектами, человеком, которые собираешься рисовать.
Короче рисуя линии, формы образуемые этими линиями, которые находятся не только по контуру, получаем рисуемый предмет, натуру всё объектное.
Теперь практически как это осуществить.
Когда делал набросок, чайника, то рисовал я не чайник, сразу, отметив верх и низ точками и нарисовал большой овал, сразу нарисовал овал дна и овал крышки, рассматривал как большие формы, делал быстро, глядя только на то что бы было соответствие. Овалы "крутил" сперва еле касаясь карандашом, а потом, когда начал чувствовать, что попадаю, хотя бы примерно сделал акцент что ближе или находится в тени как перелом формы или расположено в пространстве. На набросок ушло менее минуты. Я дольше пишу.

Вот, опираясь на твой рисунок, также наметил верх и низ и середину. В начале почти не отрывая карандаш наметил всю вигуру воина от головы до ног, но не туловище, ноги, голову, руки рисовал, а формы в большой форме. То есть что где какой величины. Например, наметил как изогнута правая рука, обращая внимание, что линии, намечающие плечо до локтя и от локтя предплечье были примерно одинаковые. К примеру, потом, рисуя предплечье, создал форму бейсбольной биты и на локте завитушку в виде шишечки. То есть рисовал формы.

Не могу я много писать, тем более, что, получается, надо подробно рассказывать, доказывать, убеждать... А я то не писатель

Перечитал пару раз, все в голове уложил. Практика.
Хотя, я ж викинга последнего так и рисовал. Там-же всю "кухню" видно. Не за 2 минуты - факт. Но Начал с обозначения габаритов, потм , овалы основных частей (торс, голова и т.д.). А потом нарисовал уже с нажимом.
Ну, в общем, как говорится - меньше слов, а больше дела. Пойду рисовать. В субботу покажу отчет )))

Я просто про то что если ты делаешь набросок, зарисовку, то как бы ощупываешь, ищешь соответствие и не одной линией, как единственно правильной.
Если линейный рисунок, то это не значит, что сразу взял и нарисовал одной линией любую форму.
Не видел сам, но читал воспоминания художников, которые говорили, что Валентин Серов мог начать рисовать натуру, человека, с мезинца ноги и закончить вполне правильно. Но ты же не сможешь пока и чайник так нарисовать, опыта нет, практики и самое главное не натренирован видеть, как бы всю фигуру уже нарисованной и только её обвести надо её. Я не в упрёк тебе.
Потому пока надо как бы от общего к частному идти, но это большое, общую форму надо искать пока не сможешь её видеть уже нарисованную. Потому я тебе и говорил, что часто рисуй не только больше глядя на натуру, а и "вслепую", о чём я писал выше.
И ещё хотел сказать, что ты пока действительно не чувствуешь соразмерность. Например, руки воина длинные. Длина предплечья меньше чем плечо. И это не глазомер виноват, а ты, по всей видимости не сопоставляешь, локоть и что ещё находится на воображаемой вертикали, например, середина головы вверху и пятка левой ноги внизу.
Линию рисовать не надо, для определения где что находится - это определить можно взглядом.

А ты знаешь эти фигурки? Они по 15 см, мне интересно мнение сведущего человека насколько они, вообще пропорциональны. Вдруг у кого из знакомых остались с добрых времен. Мож с них и не стоит рисовать?
Мне сейчас с Алиэкспресс идет шарнирная кукла Body Kun. На ней видно все ключевые суставы и ее можно поставить в любую более-менее правдоподобную позу.

Рисовать в принципе можно всё, а вот изучать пропорции человека, как и пластическую анатомию человека, конечно, лучше по книгам и альбомам, закрепляя рисунками с Гудона, скульптур и с живой натуры.
А если ты понял, для чего я тебе писал, что бы ты сделал набросок, зарисовку:
"Теперь, задание.
Нарисовать на листе, не меньше чем А4, Воина, положив его в ракурс или свою кисть руки, держа её на уровне глаз и пальцами к лицу...",
то стало бы ясно о чём я писал.
Всё просто. Трудно тебе предложить более простой ход в понимании того о чём я твержу, что ты должен отрешится от рисования того что ты знаешь, а что бы начал рисовать то что видишь.
Например, ты видишь Воина и точно знаешь, что у него есть голова, туловище, руки, ноги, ещё и топор и шапка на башке и это рисуешь.
А я тебе предложил нарисовать того же воина, но положив его в три четверти, в ракурсе (в неизвестное тебе положение, ты его таким не видел и потому не знаешь) и нарисовать линии, круглые, прямые, разной длины, углы между этими линиями, формы, образуемые этими линиями.
Есть другое упражнение, но оно сложное - это нарисовать смятую бумагу. А может ты быстрей поймёшь, рисуя её, что значит рисовать формами?
Всё это предназначено, что бы соединилось взаимодействие глаз и руки. И не рисовал мозгом. То есть "говорил" на языке линий, а не на языке объектов (мол рисую воина, кружку, бутылку...)
Что бы ты понял, что рисуя формы, ты получишь всё что рисуешь и правильно.
Для тебя это, по-моему, сложно понять и принять.
Но это важно!

Георг, мне кажется , надеюсь тебя это не обидит, ты слишком категоричен приписывая мне некоторые свойства.
Например: "А если ты понял, для чего я тебе писал, что бы ты сделал набросок, зарисовку:...то стало бы ясно о чём я писал."
Я же написал там: "Ну, в общем, как говорится - меньше слов, а больше дела. Пойду рисовать. В субботу покажу отчет )))"
Не буду я тебя утомлять выкладывая по десять рисунков с каждого ракурса двенадцати фигурок. Вон - их уже стопка лежит. В субботу выберу лучшие и выложу. Тогда и подкорректируем, что я там нарисовал.
Ну и про отвлеченность от "знания" ты и в общем и в частности не прав (только не обижайся). Я умею видеть и "позитив" и "негатив" в контуре объекта и часто этим пользуюсь.