Только скетчи, зарисовки и наброски.

Ничего удивительного в том, что каждый человек по-своему видит, слышит, понимает, воспринимает информацию.
В нашем дуалистичном мире каждое слово имеет два, а иногда - и более, смыслов.
Каждый понимает его в своем "ключе", со своим подтекстом, обогащая собственными ассоциациями.
Предложения, составленные из таких слов, изобилуют дополнительными смыслами тем более!
Не этому ли посвящено Тютчевское "... мысль изреченная есть ложь..."?
И это касается в основном устной речи, где в дополнение к высказываемому говорящий оперирует интонацией, жестикуляцией, мимикой и прочими атрибутами общения.
А что уж говорить о письменной речи?!
Неоднозначность ее понимания почти гарантирована, если в помощь читающим не привлечены смайлики, уточнения для читающих (ремарки автора), иллюстрации, ссылки на общеизвестные шутки, цитаты, курьезы и т.п.
Понимание этого(!) избавляет от претензий к преподавателям по поводу того, что каждый из них предлагает нарисовать круг "по-своему".
Думаю, изложи вы свою методику рисования танка, все заинтересованные поймут ее на свой манер.
И если тут же попросить их изложить понятое, то, уверяю вас, вы будете удивлены той "ахинеей", которую они понесут... Ни один из вариантов, скорее всего, не будет вами утвержден в качестве Учебной программы.
)))
Это касается и форума.
Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что все "советчики" искренне хотят вам помочь. Не их вина, что некоторых вы не слышите, других опровергаете, третьих игнорируете... Это - специфика эпистолярного жанра, это тоже нужно иметь в виду.
Ну, и соответственно принимать во внимание разность в возрасте, темпераменте, менталитете, образовании, воспитании и т.д. и т.п.
)))
Успехов!

Под "слоном", которого ты не заметил, я подразумевал направление, ряд упражнений для свободного, живого, качественного рисования набросков. Причём я тебе ни разу ни схему фигуры чела рисовать не предложил (что вообще-то необходимо), что бы не грузить тебя информацией, которую ты и сам можешь одолеть. Сразу начал с того, что рассказал о приёмах, способах художественного виденья, перестройкой на язык линий и форм, а не предметное восприятие и изображение.
Оказалось, что тебе это не нужно и не доступно для понимания.

Не могу утверждать, что ты один из толпы любителей рисунка, которые не нуждаются в советах и рекомендациях, вроде ты заинтересован, рисуешь, читаешь, но противостояние, возражения, хотя ты что-то и не правильно понимаешь, в тебе бушуют.
Просто рисовать каждый умеет как он это понимает, а владеть рисунком отдельные личности не хотят, видеть, мыслить художественно из-за своей лени, упёртости, самонадеянности, повышенной самооценке, просто глупости или другим причинам, или шут его знает почему... Не скажу, что ты такой же, так как я тебя не знаю.
Сколько раз приходилось сталкиваться, когда человек, не говоря в слух, но явно показывает: "Что ты тулишь - живой набросок, мёртвый, я рисовать умею, а ты хрен знает что мне несёшь, о языке линий, форм.
Мол я вижу ночной горшок и пипец - его и рисую как умею, какое переложение на художественность, выразительность. И вообще я так вижу! Пошёл нафик со своими советами, придурок..." Обычно, что можно на это сказать? Уговаривать, убеждать, возбудить желание и интерес?
Да, надо заставлять, убеждать, уговаривать, провоцировать на интерес к рисунку, когда он студент учебного заведения. И нет, когда он не связан обязательствами ни перед кем, только перед собой, свободный в своём выборе, может рисовать, а может и не рисовать, обогащаться знаниями или проходить мимо... Каждый выбирает сам.
Честно сказать, я не понимаю тебя, чем я тебя напряг, чем ввёл в заблуждение, оскорбил, унизил твоё достоинство рисовальщика, может бабло попросил , что ты так разнервничался?
Слишком навязчив был? Извини.
Если меня посылают, хотя и интеллигентно, то я без проблем отхожу в сторону и смотрю куда же, пославший, сам идёт. Вернее "движется" в своей позе.

**************************************
По поводу движения в статичной позе, могу только сказать, что понять это просто, если хочется понять и адекватно воспринимать.
Если в стоящей фигуре человека не показать рисунком естественную пластику, внутреннюю живость (движение), то получим чертёж бездушного робота.
Если ствол растущего дерева нарисовать как фонарный столб, то есть ровнехонько, то оба не будут иметь никакого движения. Не говорю уже о движении листвы от дуновения ветра - это сложно понять, как это нарисовать, для несведущего.
И в натюрмортах тоже можно передать своеобразное движение, ритмом, например.
**************************************
Не понял вопроса твоего:
p.s. Георг, ты владелец или учредитель этого форума?
Посмотри на шапку сайта, форума, там фамилия и имя администратора сайта. Уржумов Виталий.
Кто владелец я не знаю.
А что такое?

Скажи напоследок, какого "слона" я не заметил?)))
Просто и без утайки: "Под словом "слон" я имел ввиду... " и т.д.
Кстати, я вот знаю что имеется ввиду под словом "движение" и что оно обозначает, а для очень многих, это абстрактное понятие. К примеру препад говорит "Ты должен передать движение...", а ученик смотрит на него как баран и думает: "Как же это в статике то самое движение передать?". Начинает искать , а перпад! всегда найдет к чему придраться и скажет, что это не "движение". Т.к. не дал расшифровку, что в художественной среде не используют слово "поза", а заменяют его словом "движение".
p.s. Георг, ты владелец или учредитель этого форума?

Хочу тебе заметить, что я тебе ничего не навязывал, не поучал, а лишь рекомендовал, основываясь на своём опыте, как можно было бы освоить лёгким путём выполнения набросков и зарисовок.
Но что-то я так и не увидал как ты осуществил хотя бы одну мою рекомендацию, хотя я разжёвывал, в рот клал, глотнуть оставалось. Так нет, ты только выплёвывал, как не подходящую для тебя методику, которую в виде методички я тебе и не предлагал, и продолжал делать по-своему.
С моей стороны, по-моему, не было оскорбительных в твой адрес срывов. Мол: "Делай как я сказал и точка, не тупи!". Даже когда ты явно делал не то и не так, лишь, наверное, думая как со мной войти в "срач", поспорить, порой, даже не пытаясь понят мои советы и рекомендации.
Ну, делай наброски по своей методике, читая книжки, находя противоречия, спорь с ними. Пытайся доказать свою правоту, обижайся на писателей.
А мне на что обижаться? На себя, что не смог удалённо тебе помочь?
Не смог, да и не смог, мне как-то параллельно.

Не обижайся, ты же не девочка пяти лет. И попробуй свои же мысли сформировать кратко и без противоречивых суждений. Просто "слон" твой затерялся "зоопарке" советов и замечаний.

Я тоже не намерен, как ты говоришь: "вступать в срач".
Мне только жаль потраченное время, на то что бы донести до тебя, что не только надо бы знать нюансы в виде средней точки, и что держать карандаш нужно по разному а также владеть языком линии, а не языком вещей, что есть важное что передавать характерное.
Да я возможно не владею методикой доступной индивидуально тебе раз ты выдаёшь, что "...две, несомненно полезные вещи я вынес: набросок нужно вписывать в заранее определенные рамки и обязательно нужно определять середину...". При этом, к моему сожалению, слона, то ты и не заметил.
Пока ты будешь мыслить не воспринимая широко, а фрагментарно, оставаясь непоколебимо противником нового, то прогресса не будет.
Согласен, с тобой - больше я тебе ничего не могу подсказать, из-за моей хреновой, недоступной методы. А то что-то я действительно много наговорил и всё в пустую.
Учись у Эндрю Лумиса:

Я не буду тебе мешать самосовершенствоваться.

Bob@c, у меня есть цель. Естественно, озвучивать ее не буду )). Как средство достижения этой цели, я хочу освоить линейный, а затем и тоновый набросок. Любой метод состоит из набора формальных правил. В рисовании есть огромная проблема - это бесчисленное множество подходов в обучении. Каждый второй пытается сформулировать свои правила и методы. Ежегодно выпускаются десятки книг по рисованию, с "уникальными методиками". Из противоречивых рекомендаций можно составить новую книгу, чтобы она окончательно взорвала мозг и писателям и читателям.
Даже в худшколе, где есть определенная программа и то, педагоги умудряются вести уроки по разному.
p.s. Давно я танк не рисовал))

Геор, ты - настоящий интернет-товарищ. По этому извини, но в срач с тобой вступать не буду. По этой же причине я не буду отвечать тебе по всем пунктам и т.д. Как доброму товарищу скажу прямо и без утайки.
Георг, несмотря на твое образование и несомненные достоинства, как художника, методологией ты не владеешь. Если хочешь - это упрек. Но упрек доброго товарища, которому есть чему поучиться у такого мэтра, как ты.
Я перечитал всю ветку. Две, несомненно полезные вещи я вынес: набросок нужно вписывать в заранее определенные рамки и обязательно нужно определять середину.
Далее - покажет время.

Вот подтверждение того, что ты меня не правильно понимаешь:
"Затем ты заметил, что фигуру рисуют по ключевым точкам, которыми являются крупные суставы. Закономерно, для начала расставить эти самые точки потом делать набросок Я ТАКОГО НЕ ПИСАЛ!, но в конце концов и это - оказывается неверным..."
Я тебе писал, что надо обращать внимание где эти суставы находятся, когда делаешь набросок, про отмечать, рисовать их, нафига! Просто определить длину отрезка по отношению к другому отрезку имея его начало и конец. А началом и концом костей верхних и нижних конечностей, являются суставы, которые и определяют и положение кости (линии) и её величину - это, только это, простое понимание где находится сустав, и определяет его значение как опорной точки.
Рисовать, специально отмечать суставы в наброске НЕ НАДО!!!
Например когда делаешь, набросок, и рисуешь руку, то чувствуй где она пополам в локтевом суставе сгибается, где сустав относительно туловища, к примеру, находится. В этом смысл опорной точки. На что я обратил твоё внимание. И никогда не заставлял суставы отмечать точками, кружочками, чёрточками, пятнышками и рисовать не предлагал! Они в башке должны быть, а не на бумаге.
Не понимаешь - спроси, уточни, правильно ли понял.
А выдумывать не надо, что я тебя ввожу в заблуждение.
*********************************
По поводу твоего препода, я не знаю, что он там имел ввиду и как ты его воспринимал наущения.
Знаю, что одно что-то и в акварели, и в масле, в любом живописном материале, длительном рисунке, должны иметь некую законченность, а не так, что один, например предмет полностью закончен, а окружение вообще не трогалось.
Например, пишешь портрет. Ничего нет, но нос закончил полностью, даже блик поставил.
Потому есть правило, вести, особенно в начале, изображение по всей изобразительной плоскости, тем самым ведя картинку всю сразу. Не все высокие мастера, мэтры на это решаются - вести работу по-частям.

Это скорее не в правильности или не правильности ведения наброска, а в не понимании, наверное, из-за того, что мы ведём переписку, а не непосредственно общаемся.
Если я вижу в чём проблема, то я тебе пишу как её преодолеть, иногда без подробного разжёвывания цели.
Если я тебе писал, что ты должен пытаться выполнять набросок не отрывая карандаш - это не значит, что только так надо делать наброски. Я вижу, что ты занят не наброском, так как занят построениями, нет лёгкости руки, рисуешь то что знаешь, а не видишь, пользуешься не языком линий, то я тебе предлагал сделать ряд упражнений, направленные на избавления от недостатков.
А если тупо воспринимать, что рекомендации направлены на сразу решения всех задач, вопросов сразу, то это не верное понимание.
Если бы было так просто, что я тебе сказал, а ты одно это выполнил и всё сразу на высшем уровне стало, то я бы тебе не писал пространно, а сказал, что главное возьми в руку карандаш и делай набросок.
Уже не раз повторял одно и то же, что сделай так и так, а ты делаешь всё равно по своему.
Делаю вывод: ты игнорируешь важное или недопонимаешь цель упражнения и делаешь так как и делал.
Я, например, пишу, что надо, не измеряя, не строя, не обращая пока красиво - не красиво, на пропорции сделай набросок чего угодно (НАБРОСОК!!!!), а ты продолжаешь СТРОИТЬ, заботится о красоте рисунка, рисуешь, стараясь "правильно" что-то нарисовать. А для чего? Какова твоя цель?
Придёт время ты всё это сделаешь, и красивый набросок и зарисовку, но нужны упражнения не только руке, глазам, но и мозг надо переключить на другое восприятие.
Порой могут возникать явные и не явные парадоксы, конфликты логики, но это необходимо, а не придуманное, для того что бы тебя заморочить.))

Думаю, вам нужно следовать собственным установкам.
Самому ставить цели и самому их достигать.
По ходу движения будут возникать вопросы.
Эти вопросы, максимально конкретизировав, выносите на форум.
Дадут несколько советов, выберете лучший.
Сегодня вам рекомендуют начать с начала и пройти без пропусков всю художественную школу. Но это может утомить, отбить желание грандиозностью цели и препонами на пути к ней. Ваш собственный путь может оказаться более продуктивным... Всех слушайте, поступайте по-своему.
Контурный рисунок - вполне хорош. Улучшайте его понемногу, осознавая вектор движения.
Задайте вопрос (только один!), который не дает возможности двигаться дальше. Вопросы типа "как научиться хорошо рисовать?" или "как изображать предметы реалистично?" не приемлемы.
Вопрос должен быть простым и конкретным.
Например, "чем определяется разная толщина линии в контурном рисунке?"
Или "где можно контурную линию вообще пропустить?"
Или "чем определяется сходство нарисованного с моделью?"
И т.п.
Дальше - больше.
Успехов!

Затем ты заметил, что фигуру рисуют по ключевым точкам, которыми являются крупные суставы. Закономерно, для начала расставить эти самые точки потом делать набросок, но в конце концов и это - оказывается неверным.
В свое время меня так убедили, что акварель - это не мое. Преподаватель давала такие взаимоисключающие советы, что в конце концов она просто меня выгнала, сказав чтобы я больше не появлялся. Как бы я ни начал рисовать - это всегда было неверно. Закрасил фон - говорит:"надо было сделать прокладку главных объектов". Проложил главные объекты - возмущается:"Почему фон остался белым". И т.д.

Разве я не так рисовал? Линией по силуэту , затем внутри легкая деталировка. Да - я ошибался в пропорциях. Сначала ты указал на неправильные пропорции, затем несколькими постами ниже ты сказал, что мол не обращай внимание на пропорции и плавность линий. Потом ты сказал , что надо рисовать формы. Я как губка все впитываю, ловлю каждое слово. И куклу эту я рисую формами - т.е торс, бедро и т.д., оказывается что и это не верно.
Я очередной раз сбит с толку.

Пойми меня правильно, ты никак не сойдёшь с рельс мыслительного процесса, что для обычного человека вполне естественно и закономерно, мыслить и воспринимать мир вещами, объектами, людьми, конкретно человеком, деревом, кастрюлей, кофейной чашкой, чайником и так далее и тому подобное...
А необходимо научится видеть и изображать линией, в линейном наброске, зарисовке, или пятном, в набросках с прокладкой тона как теневых участков, так акцентированных.
Не в упрёк сказать, ты как-то начинал уже делать подвижки в этом направлении, мыслить на языке линий, а не вещей, но когда приобрёл куклу, ты резко начал рисовать именно куклу, ещё и делая упор на её конструкцию, как эта кукла устроена.
Давай вернёмся назад и попробуем немного по-другому.
Я уже тебе присылал ссылку на сайт ссылка

Георг... Я рисую исключительно с натуры. Я принципиально ничего не додумываю. Если хочешь знать, для меня рисование того, что вижу - это отдушина, т.к. как раз не надо ничего придумывать. Мне на работе с избытком хватает задач, где нужно додумывать за других.
Может оставить фигурки в покое и порисовать нечто другое?

Всё вроде классно, но... Увы...
Не то пока! Придуманное какое-то.
Это не набросок с натуры, а вымысел по композиционному поиску.

Это набросок линией с акцентом.
А это набросок по воображению + кукла. Поиска композиционного решения?

Таймер на две минуты. Это покруче иных развлечений. Как я понял, надо не скорость увеличивать, а эффективность. Т.е не нужно судорожно прорисовывать лишние детали, а стараться обобщать.

Набросок, по сути своей, направлен на отображение впечатления, действия реально увиденного, а так же фиксации, изображения мысли или воображения без детализации.
Зарисовка более конкретизирует наиболее важное, характерное, являясь как бы более подробным наброском, естественно, длительнее по времени.
Обычно набросок перерастает в зарисовку. Чаще всего зарисовывается какая-то часть, деталь. Например, в наброске фигуры человека выявляется характерное для этой фигуры или голова (лицо) вплоть до показа эмоции, но минимальными средствами.
По времени набросок длится от секунд до 2-х минут, а зарисовка от 5-ти минут, до получаса, в зависимости от решения поставленной задачи.

Объясни, пожалуйста чем набросок отличается от зарисовки. Я сейчас хочу сосредоточиться только на набросках, чтобы в голове не было каши.

Поздравляю! Ты на правильном пути!
Сам видишь, что гораздо лучше, живее наброски. Если не видишь, то найди первые свои наброски с воинов - сравни.
Неделю порисуешь так как рисуешь, а потом перейди на скорость.
Ставить себе будешь таймер или будильник, например в телефоне, в начале на одну минуту, а потом дойди до 30 секунд.
Скоростное рисование очень помогает избавится от рисования мелочей.
А ты пока срисовываешь куклу со всеми ненужными мелочами.

Собственно говоря, тебе надо не куклу рисовать, а движение, то что она делает, позу. Например, идёт, ползёт, сидит, бежит медленно или быстро...

Все в жилу, я не из тех кто стесняется своих неумелых рисунков. У меня есть задача, я ее решу. Это, всего лишь пробел в моих навыках.
Мне наконец пришла посылка с Алиэкспресс:

Мужик делает наброски кофе и ложечкой:
ссылка
Прикольно.
А ты попробуй просто карандашом, по той же схеме.
Да, забыл тебе сказать, что опорными точками (по расположению) являются суставы. Например, коленный сустав делит ногу пополам, локтевой тоже но минус кисть, то есть до запястного сустава... Как и по расположению относительно других суставов.
Другими словами зная где в определённой позе суставы, можно чётко определиться с расположением туловища (плечевой пояс, тазобедренный сустав), ног, рук.

Я, к сожалению не видел, твои наброски, что бы о чём-то судить.
Возможно ты что-то не то делаешь, поскольку немного не правильно пишешь о последовательности выполнения наброска. Наброска! Не зарисовки! это немного, но разные вещи. Поговорим пока только о наброске.
И так, последовательно, давай разберёмся.
Ты пишешь: "Нужно вести от общего к частному, т.е. разметить габариты и вписывать набросок в заданные рамки..."
Всё пока верно. Только я тебе писал о том, что буквально тремя точками обозначить верх и низ, примерно (для развития глазомера) поставить среднюю точку. На натуре (не измеряя) быстро, "на глаз" отмечаешь (примерно примечаешь) среднюю точку.
Для чего это делается? Что бы, например, ноги у стоящей фигуры не были длиннее или короче чем надо. Делаешь это пока не натренируешься видеть середину в натуре, верх и низ. А в последствии тебе может это понадобится только в зарисовках, а возможно и не понадобится вообще - ты сможешь мысленно отмечать их.
По ширине, как ты говоришь, "габариты" определяются относительно высоты. То есть, во что можно вписать, например, стоящую фигуру (в прямоугольник 3/7) примерно), или сидящую на корточках фигуру в квадрат. Ещё раз, я тебе это пишу, не для того что бы ты мерил, визируя, а так на взгляд за долю секунд.
Надеюсь понятно с этим. Тем более, что то что я сейчас описал, делается за долю секунды.
Теперь собственно о главном, о самом наброске.
Разберём, то что ты написал: "...В размеченных габаритах нужно разместить наибольшие массы
И последним этапом легкими движениями наметить контур по необходимости уточнить его не отрывая карандаша от бумаги..."
В пределах отмеченных габаритов (смотри выше "по трём точкам") Не отрывая рисующий инструмент (карандаш, гелиевую ручку или чем ты там рисуешь) , больше смотря на натуру, с которой рисуешь, стараясь смотреть не только в то место которое рисуешь, а как бы и на уже нарисованные соседние участки.
Сравниваешь по величине, месту положения, то есть как бы говоря про себя (можешь и вслух ) здесь длиннее линия, а здесь короче, она заканчивалась напротив этого изгиба, между ними вот такой (примерно) промежуток и так далее.
Пока рисуешь мыслишь только об этом, а не красивые или некрасивые линии получаются. О характерном поговорим потом.
Пока могут не получатся пропорции, ширина к высоте всей фигуры не соответствовать, "дрожащие" линии, но ты стараешься как можно быстрее (пока 1-2 минуты, доводя до 30 секунд) сделать набросок. А вот когда у тебя будет оставаться время, то тогда можешь уточнить, усилить, где надо линии.
Вот я, например, (правда ни на что не глядя, что бы только тебе показать) сделал 30 секундный набросок фигуры не отрывая карандаш.

Что бы понять что такое большая масса можно делать наброски иногда просто заштриховывая фигуру. Попробуй.

Или сделать наброски кистью. (акварель, разбавленная тушь, сепия)
За среднюю точку в прямостоящей, идущей фигуре за среднюю точку принимаю лобок (пах), короче, то место где писюн, а если сзади, то где копчик находится.
_________________________________********
Может тебе поможет понять о чём я говорю это кино:
ссылка

Я ровно о том же. Наше понимание "позитива" и "негатива" совпадает на 100%.
***
Надо подвести определенный итог, иначе возникнет путаница. Я пришел на форум и показал линейные наброски. После беседы с тобой я выяснил, что веду рисунок неверно. Выяснили что:
Нужно вести от общего к частному, т.е. разметить габариты и вписывать набросок в заданные рамки.
Затем выяснили, что набросок нужно вести от намеченных общих форм:
В размеченных габаритах нужно разместить наибольшие массы
И последним этапом легкими движениями наметить контур по необходимости уточнить его не отрывая карандаша от бумаги.
***
Трудности с которыми столкнулся: Я не вижу пропорции. Такое ощущение, что я вообще разучился рисовать, как будто что-то сломалось. Например я не могу соотнести ширину к высоте. Я не жалуюсь, я в недоумении.
В общем, чем я занимаюсь: извожу лист за листом "Снегурочки". Габариты , общие формы, контур, габариты , общие формы, контур и т.д. Пока похвастать нечем.

Пожалуйста откройте новую тему.
И рисунок можно чуть больше?
Спасибо!

А можно мне тож спросить как получилось или нет

К разговору о негативной (связанной форме) и позитивной.
Вот пример когда в зависимости от того что является негативной, а какая позитивная форма.

Например, два лица - это позитивные формы, тогда ваза будет негативной.
Если же ваза - это то что мы рисуем, естественно будет позитивной формой, то два лица - это негативные формы.
Из-за нехватки времени, дополнительно приведу пример без рисунка.
Представь себе стоит человек, рука на талии (подбоченился), так рука и туловище - это позитивная форма, а пространство между рукой и туловищем - это негативная форма. Если не правильно нарисована негативная форма, то значит позитивная тоже не верна.
Рисуя негативную форму мы можем нарисовать позитивную.
Я всего лишь об этом. А что ты имеешь ввиду, говоря про негативные и позитивные формы?
Больше всего мне не нравится в нашем разговоре то что мы не закрепив одно перепрыгиваем на другое. Например мы начинали с того, что живая линия лучше чем жёстко чертёжная, как начать раскрепощать руку и рисовать, ища правильную линию, как увидеть и нарисовать большую форму, а потом дополнить деталями, что надо рисовать не то что ты знаешь о предмете, а то что в данный момент видишь, наблюдаешь, но ничего не сделали, а начали разговор про тень и свет, связанные формы.
Не знаю, ты или мне не доверяешь или внутреннее сильное сопротивление у тебя, или хочешь ускорится, или просто для разговора о набросках и зарисовках. Короче, трудности.
Понимаю, что много вопросов, но нельзя объять необъятное, тем более с налёта.

Просто поверь на слово, я как правило отстраняюсь от "знания" о предмете. Это серьезная проблема для самоучек и я , как мне кажется ее преодолел. Начал с того, что прекратил смотреть уроки на Трубе и удалил часть литературы, которую собрал в Инете. Большая часть из них - это как нарисовать "шедевр". Эту тему интересно раскрывает Берн Хогарт в книге "Игра света и тени для художников". К сожалению. ее уже не купить, а сканы в Инете плохого качества.
"Позитив" -"негатив", это как мне кажется самые удобные слова для описания способа увидеть контур (собственно контур предмета и тот-же контур но применительно к окружающему, пресловутые лица и вазы ). Если есть более правильное понятие, я непременно приму к сведению.
p.s. И вообще, хватит нам расшаркиваться )) на тему "только не обижайся".

Ты писал: "Ну и про отвлеченность от "знания" ты и в общем и в частности не прав (только не обижайся). Я умею видеть и "позитив" и "негатив" в контуре объекта и часто этим пользуюсь."
Я не знаю, что ты имеешь в виду под словом "знать", но я писал о том, что рисовать то что "знаешь", и рисовать, то что на самом деле видишь - это разные методы рисования.
Под "негативом" я понимаю формы которые связаны, окружены позитивными формами (грубо говоря -фон), а позитивная - это формы которые изображаем.
Мы говорим о разных вещах.
Я могу обидится только на подлость и откровенное хамство.