Зарегистрироваться Войти
К списку тем форума
Сообщения без ответов Следующая тема
Архив

Яхт-клуб

Обсуждаем свою живопись

Ответить в этой теме
Страница 1 из 6
В порядке добавления Сначала новые
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель

Пока не удалось сделать ни одного качественного снимка, поэтому изображение мелкое. Будет хорошее освещение, попробую сделать более резкий снимок.
И прежде чем обсуждать, КАК дальше рисовать эту картину, надо решить самый главный и животрепещущий вопрос:
А есть ли смысл продолжать её рисовать?
Эта и ещё десяток работ были начаты на самодельных холстах на подрамниках из квадрата без бортиков.

В общем, вопрос: допустимы ли такие подрамники?
Имеют ли такие холсты право на существование?
Дорисовывать эти картины или забросить их подальше и рисовать только на покупных холстах?
Добавлено
Георг
Новичок
seagull

Пока не удалось сделать ни одного качественного снимка, поэтому изображение мелкое. Будет хорошее освещение, попробую сделать более резкий снимок.
И прежде чем обсуждать, КАК дальше рисовать эту картину, надо решить самый главный и животрепещущий вопрос:
А есть ли смысл продолжать её рисовать?
Эта и ещё десяток работ были начаты на самодельных холстах на подрамниках из квадрата без бортиков.

В общем, вопрос: допустимы ли такие подрамники?
Имеют ли такие холсты право на существование?
Дорисовывать эти картины или забросить их подальше и рисовать только на покупных холстах?

Дело в том, что при проклейке и грунтовки холста, холст приклеивается к рейкам. Нужны скосы вообще-то.
Если холст плотный, как у вас, то возможно к рейкам не приклеится, но может появится другая беда - плохо натягивается или пропадать натяжка будет и холст провиснет.
************************************
В общем, вопрос: допустимы ли такие подрамники?
Допустимы, если холст толстый, не приклеивается к рейкам, не провисает со временем.
Когда не было возможности приобрести подрамники и рейку со скосом, то я делал так:
Делал большой подрамник из плоских (без бортиков и скосов) реек. Натягивал холст на него, проклеивал, грунтовал. Получался грунтованный холст. Затем вырезал из него нужный размер + 5-6 сантиметров с каждой стороны.
При помощи скотча малярного, а потом и строительного, приклеивая его по периметру, прикреплял на планшет или 10-ти миллиметровую фанеру.


Писал. А потом, когда надо было натягивал на подрамник или хранил в рулонах работы. Напоминаю, что работы в рулон скручиваются лицом наружу.
***"Дорисовывать эти картины или забросить их подальше и рисовать только на покупных холстах?"***
Если готовитесь к выставке, на продажу картины, то лучше фабричные холсты применять.
Хотя мы с парнями делали в 90-тые выставки картин, написанных даже на картонных ящиках. :)
Так что советовать трудно. Одно лишь скажу, что не важно на чём написано, а что, как и с какой целью, Поскольку, по-моему, этюды и учебные работы писать на фабричном, дорогом холсте нет смысла.
Это сугубо моё мнение.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Картины на продажу. Учебные работы я писала на грунтованном картоне и маленьких холстиках на таких подрамниках. Конструкцию подсмотрела у кого-то из знакомых художников. Компа у меня тогда не было, книг по живописи в библиотеке и сейчас нет, информацию по технологии собирала по крохам.
Тогда картины и на таких подрамниках покупали, а сейчас все стали грамотные.
Если выставлю на продажу - найдется покупатель или меня обсмеют и пошлют подальше с такими работами?
Холст - плотная 2-нитка и на самых мелких - палаточная ткань, тонкая, но плотная и очень прочная.
Добавлено
Георг
Новичок
"...Если выставлю на продажу - найдется покупатель или меня обсмеют и пошлют подальше с такими работами?"
Не понятно: "пошлют подальше с такими работами?" или с работами на таких холстах и подрамниках?
Само произведение должно быть привлекательное. А во вторую очередь на чём сделано, по-моему.
Пикассо на салфетке набросок сделал и продал... :)
А если, честно говоря, вы на этом хотите что-то заработать, то качество должно быть на высоте, от подрамника, холста и красок до качественного изображения.
Холст можно и такой использовать, но подрамники нет. Купите или закажите нормальные подрамники, тем более что они "копейки" стоят, относительно цены картины.
Если вы начнёте экономить на себестоимости, то долгим ваш коммерческий путь не будет. Так как все мелочи влияют на ваш имидж, авторитет как добросовестной художницы или халявщицы.
То есть - это реклама. Какую вы её покажете, так и будет продвигаться ваш товар, в частности картины.
Если это временно, то не парьтесь, работы три - четыре по-дешёвке продадите. :)
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Таких недоделанных картин около десятка. По дешевке их продавать не хочется. Возиться с перетяжкой тоже. Значит, придется нарисовать так, чтобы хотелось купить и на таком подрамнике. Хоть вообще без оного. Хоть на салфетке.
А на высоте будут новые картины.
Добавлено
Георг
Новичок
seagull
Таких недоделанных картин около десятка. По дешевке их продавать не хочется. Возиться с перетяжкой тоже. Значит, придется нарисовать так, чтобы хотелось купить и на таком подрамнике. Хоть вообще без оного. Хоть на салфетке.
А на высоте будут новые картины.

Пока, из того что я видел, вы копируете фотографию, возможно плохую, работаете "в растирку", "мёртво".
Хотя заявляли о приверженности к суперфотореализму.
Главная задача тогда в том, что не как на фотографии, а жизненнее, супер натурально. Например, пишите море, а оно мокрое, выливается вам на ноги, на пол, да ещё и волны шевелятся, играя красками на свету.
Вам по холсту 40х60см надо писать кисточкой от №0, до самой большой №5, а вы пишите, чуть ли не крася флейцем.
Посмотрим на какой высоте будут новые картина :)
Счастливого творчества!
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
На большой высоте. А всё остальное неправда. Вы это всё придумали, не найдя, к чему придраться.
1. Холст 32 х 40.
2. Флейца, когда я рисовала небо на этой картине, у меня не было, пришлось делать градиент 8-мм кисточкой. Самые большие из круглых кистей у меня №4 (2 шт), ими не рисую, только растушевка. Большую часть работы выполняю кистями 0 и 1, только самые крупные детали №2. Где вы увидели следы флейца, которого не было, покажите.
3. Фото картины действительно очень плохое, другое пока не получается. Фото оригинал ненамного лучше, но своих у меня тогда не было (разрешение на рисование мне дали). Картина получается живая! Сфотаю при ясной погоде, убедитесь.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Реальные недостатки у картины, конечно, имеются, но в данном случае вы придираетесь к НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Мои кисточки.

Добавлено
Георг
Новичок
Представленная работа "Яхт-клуб" окончена?
Вот эта работа закончена. И невозможно утверждать, что она покрашена хоть флейцем, хот кистью №8
А про вашу работу пока такое сказать невозможно. Увы.
Это только первая прописка, основные пятна. Её писать и писать надо.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Далеко не закончена. Вся правая сторона - подмалевок. Только небо, море и яхты готовы.
Это только первая прописка, основные пятна. Её писать и писать надо.

Это вы правы.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Спасибо за картину Стива Миллса.
Теперь у меня есть на кого равняться и с кого брать пример.
Добавлено
Георг
Новичок
Пожалуйста!
Есть много художников которые даже делятся своими наработками в фото реализме ссылка
Там где-то у него и уроки были. А сейчас не знаю - давно с ним не тусовался.
Добавлено
Георг
Новичок
Вам нравятся картины фотореалиста Sorin?
ссылка
Немного море глинистое, по-моему, как Азовское :)
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Эта картина не красива. И не такой уж у Сорина реализм - видно, что нарисовано.
У Стива Миллса действительно очень реалистично.
Вот картина Алексея Сычева (такая у него одна).

Кажется очень реалистично, но при большом увеличении видно, что звездочки (блики на воде) подкачали - лучи толстые и кривые.
Добавлено
Георг
Новичок
"...Эта картина не красива. И не такой уж у Сорина реализм - видно, что нарисовано.
У Стива Миллса действительно очень реалистично..."
Очень печально, что вы Чайка, не понимаете отличие между реализмом и натурализмом.
Реализм - это отношение художника к действительности, как бы внесение, выявление духовного и отображении окружающей действительности в её типичных чертах пропущенных через ум и душу.
Когда отображение, изображение находится на грани реального и нереального (может быть и такого не может быть), подчёркнуто одухотворения, вплоть до того что показывается, что это рукотворно, получаем живое изображение.
Натурализм - это копирование действительности без привнесения чего-то, без учёта духовной составляющей. Мимессис, как сказал наш философ.
С 1870 года натурализм как направление в искусстве было подавляющим и закончило своё существование с появлением фотографии, которая начала справляться с таким изображениями успешно.
Не скажу, что одно плохо, а другое хорошо. Всё имеет право на существование.
Но ваш подход и высказывание "видно, что нарисовано" противоречит понятию реализм.
Тогда надо почти все картины из музеев, выставок и прочих мест удалить, как не реалистичные, только потому что видно, что они нарисованы.
Вы глубоко заблуждаетесь, к сожалению.
Добавлено
Георг
Новичок
Так делается гиперреализм ссылка
Сама суть, не пейзаж, пластик, но это не важно - подход один и тот же :)
Добавлено
Нardline
Новичок
У слова "реализм" конечно есть строгое определение, Вики дает следующее:
" Реали́зм — эстетическая позиция, согласно которой задача искусства состоит в как можно более точной и объективной фиксации действительности. В сфере художественной деятельности значение реализма очень сложно и противоречиво. Его границы изменчивы и неопределённы; стилистически он многогранен и многовариантен."
Ключевое, здесь - "сложно и противоречиво". По этому, как говорится: "Каждая муха, считает себя вертолетом".
Обычно когда, вопрос упирается в терминологию, я прошу собеседника обойтись без термина и сформулировать конкретную задачу.
Предлагаю сформулировать задачу по картине "Яхт-клуб" без терминов "реализм", "гиперреализм", "натурализм". Думаю, что ответ будет очень даже неожиданным.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Это вы глубоко заблуждаетесь.
Реализм - не единственное направление в живописи, а лишь одно из многих. Зачем убирать из музеев картины, к реализму не относящиеся? Они все имеют право на существование, как и все направления живописи. И каждый выбирает, что ему больше нравится. Если я считаю ту картину некрасивой, значит, для меня она действительно некрасива. У каждого свои вкусы: для вас она может быть шедевром.
Так делается гиперреализм ссылка

Это видео, как и многие другие, у меня не открывается.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
У слова "реализм" конечно есть строгое определение, Вики дает следующее:
" Реали́зм — эстетическая позиция, согласно которой задача искусства состоит в как можно более точной и объективной фиксации действительности. В сфере художественной деятельности значение реализма очень сложно и противоречиво. Его границы изменчивы и неопределённы; стилистически он многогранен и многовариантен."

Где тут слова об обязательном привнесении духовной составляющей? Она может быть, а может и не быть - на усмотрение художника. А главное, почему вы решили, что на данной картине её нет? По размытой миниатюре (других не было), приняв подмалевок за готовую картину (что не удивительно при таком изображении)?
Вчера удалось сделать более приличные снимки.
Здесь небольшое искажение цвета, зато холст поместился целиком.
ссылка" alt="" />
Здесь более реальные цвета:
ссылка" alt="" />
Полномасштабное изображение на этом форуме вставить не получится, но можно посмотреть по ссылке:
ссылка
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Фрагмент, который сейчас в работе - здесь цвета еще ближе, совсем небольшой сдвиг в сторону голубого.
В реальном масштабе.

Некоторые строения уже готовы.
А деревья на заднем плане получились дерьмово - как будто текстурой залиты.
Можно ли их как-то подправить, не переделывая полностью, чтобы выглядели прилично?
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
Задачу по данной конкретной картине формулирую я сама (так как картина моя):
Дорисовать её так, чтобы можно было продать. Без всяких потуг на реализм, а тем более гиперреализм.
Добавлено
Георг
Новичок
seagull
Задачу по данной конкретной картине формулирую я сама (так как картина моя):
Дорисовать её так, чтобы можно было продать. Без всяких потуг на реализм, а тем более гиперреализм.

Что бы было понятно как делать, деревья, море, стены домов в дали, тротуары впереди, то наберите фотоматериал, лучше репродукции картин в большом формате и попробуйте сделать точно так же как там сделано.
Посмотрите как у вас и как у Стива сделано, задайте себе вопрос: почему у меня на картинке есть подробности на дальнем плане, например, волночки только стали меньше, но не расплылись в воздухе.
Так же и с деревьями. Вы делаете, зная, что на деревьях есть листья и фигачите их как будто они в метре от вас. Возьмите фото где есть деревья вдали, Посмотрите как они, кроны деревьев, обобщены, смазаны и листочков не видно. На сколько светлое темнеет, а тёмное светлеет вдали.
Почему на первом плане всё большое, нет деталей? Нет контрастов, на первом плане, ни тональных ни цветовых.
Почему-то деталей больше в дали, чем впереди. Например, п дали все листиками истыкали, а в переди ни веточки ни травинки не видно. А почему?
Вся картина, такое ощущение, монотонно покрашена. С этим надо бороться!
Добавлено
Георг
Новичок
Примеры из чего делать композицию и глядя на что можно писать.
Только фото.



Подберёте сами что надо. Не буду же я для вас подбирать материал :D
Посмотрите картины художников близких вам по стилю.
Добавлено
Георг
Новичок
Вы же так не хотите писать? Этюдно, импрессионистично, реалистично.
Добавлено
Нardline
Новичок
seagull, Пардрн... но я ни чего не утверждал Я попытался внести ясность. Я же вижу со стороны, как Вы с Георгом начали расходиться в трактовке и, соответственно говорить на разных языках. На мой взгляд корректно поставленная задача, без оглядки на термины - это половина решения.
Вы написали: "Дорисовать её так, чтобы можно было продать. Без всяких потуг на реализм, а тем более гиперреализм."
Давайте вычтем "реализм" и "гиперреализм". Что останется в итоге? Ведь всяких "измов" остается еще на целую энциклопедию. А ведь в любом случае картина обязана быть в каком то стиле. Иначе это будет очередная эклектика, лоскутное одеяло.
Добавлено
Георг
Новичок
На сколько я понял, вы и так не хотите писать, хотя это продаваемый вариант:

Добавлено
Георг
Новичок
Если коротко, то манера письма ваша пока не лезит ни во что кроме примитивизма, раскраски. Я про "Яхт-Клуб", если не перепишите её в другом стиле, то удачи не видать :!: :)
Добавлено
Георг
Новичок
seagull
Так делается гиперреализм ссылка
Добавлено
Нardline
Новичок
В Яхт-клубе отчетливое смешание нескольких манер. Например такие листики на деревьях запросто можно увидеть у Яцека Ёорки. А вот облака - это совсем другая манера. Далее - нарочитое отсутствие планов. Если у Билибина это играет на общую композицию, то здесь выворачивает пространство наизнанку. Кстати, у Билибина отсутствие планов, это дань традиции русского лубка.

Чтобы написать ответ вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться.

↑

Впервые здесь?
Помощь по сайту