Атмосфера или нет?

Я не специально - экспромт ))

Браво, Георг, посмеялся от души.
)))

Как вы счастливы, дитяти;
С радостью у вас разлад:
И хамите вы некстати
И картинки суньте в зад...

Нет ни в чем вам благодати;
С счастием у вас разлад:
И прекрасны вы некстати
И умны вы невпопад.

Жаль, что вы знаете только белила ))
А проще определить что самое тёмное, а что самое светлое и промежуточные где тона.
И цвет вы не видите - надо тренироваться отличать жёлтое от красного, зелёное от синего, а потом ещё и тёплое (например, зелёное) от холодного.
Короче не просто смотреть надо, а ВИДЕТЬ отличия. То есть писать отношениями тональными и цветовыми и не забывать про насыщенность.
Между листьями и цветком совсем темно.

Значит, было закрыто облаками. На юге звезды видно, даже если окна и фонари.

Под воздействием разговора о звездах на небе (надо было их прописать или нет), я начал усиленно вспоминать этот пейзажик, этот поздний вечерок, перешедший в ночь, и наконец, вспомнил., хотя времени прошло много. Звезд на небе не было. Для наглядности посмотрите вокруг вокруг себя ночью при звездном небе и что вы увидите? Правильно - ничего. Все будет в кромешной тьме, чернота, и только повсюду яркие контрастно светящиеся островки фонарей, окон и т.д.
В моем случае все было окутано рассеянным светом, видимо небо было закрыто облаками, что и придавало мягкость очертаниям всех объектов. Небо было именно такое , а в доме на переднем плане в окнах горит свет (на фото он как-то незаметен, отличие от оригинала).

Звезды должны быть, чтобы видно было, что погода ясная. А пока на картине пасмурно.

На мой дилетантский взгляд, здесь не хватает звезд на небе, почему - не знаю, но кажется, что они внесли бы какую-то изюминку.

Не знаю. Я бы нарисовала - "мухи отдельно, котлеты - отдельно".

Хорошо, допустим, но такое сочетание будет оправдано?

Мне кажется, если рисовать лицо, то целиком, а не кусочек.

Спасибо за ответы.
Скажите, пожалуйста, лицо девушки подростка на этой картине оправдано или без нее было бы лучше?

Да, это мальва.

Мальва

А это что за цветок знаете?

Это цветок лилейника высунулся сквозь листья какой-то лианы. Цвет у него именно такой, как на фото, а тычинки (на фото видно) - небольшие продолговатые пыльники на длинных нитях. И тонкий длинный пестик. Пестик и тычинки лучше исправить, это как визитная карточка цветка, именно по ним можно с первого взгляда определить принадлежность растения к определенному семейству.

Какой цвет не помню. Сейчас только увидел, что экран с которого писал искажает цвета в сторону холода, надо же.

1. Не стоит так оставлять, видно, что подмалевок. Кору надо прорисовать коричневым (не вырисовывать детали, а залить текстурой из темных и светлых штрихов). Можно сделать нижний светлый серо-коричневый слой рельефным, а затем лессировка несколькими оттенками коричневого. Очень эффектно получается, если темные цвета наносить с теневой стороны, а светлые - с освещенной. Я так рисовала, получается оптический эффект "стереоскопический блеск". И левое дерево как будто под водой - убрать заходящие на него волны.
2. А что это за цветок? Лепестки похожи на лилейник, а тычинки непонятно чьи. Можно фото, с которого оно рисовалось?
Мне интересно только экспериментировать - осваивать новые техники и материалы в различных сочетаниях. Как только дело доходит до конкретной работы, сразу становится скучно. Поэтому помногу не рисую.

Или вот еще пример: холст, масло 24Х30 см. Осталось закончить, но все откладываю. Отложение потому, что подхожу к нему и к предыдущему сюжетам, во время работы над большими "эпохальными" работами (шутка), когда устаю и надо переключиться на что-то простое понятное и незатейливое, как этот цвет. Но и он то не дается. Осталось прописать сердцевину и листья, и тут возникают трудности. Не могу никак отделить четко листья друг от другами тонами. Вместо этого мажу их края белилами, что весьма бросается в глаза. Буду вновь подбирать тона, а это еще и еще слои.
А может сойдет и так?, все равно кому-нибудь отдам.

Решил проиллюстрировать свои слова на двух работах. Это может быть"Заросший пруд". Масло, 50Х33 см, на стадии продвинутого подмалевка. Основные цвета и тона заложены, осталась прописка, надо надо прописывать кору на стволах деревьев, солнечные блики на листьях и воде, а это гораздо дольше и кропотливей, чем начальный этап, самый творческий и интересный в плане задумки.
А может, так оставить?

Это не настроение художника, а "душа города". Именно "сущность" этой большой деревни мне удалось уловить и передать. Некоторые хотят купить именно "кусочек Таганрога".
Была бы усидчивость, давно бы уже закончила что-то из больших картин, тот же Яхт-клуб, к примеру. Орхидею рисовала давно, там не вырисовка деталей, а рельефная текстура (жилки и прочее) с последующей лессировкой.

seagull, посмотрел ваши работы на "Ярмарке мастеров". Мне понравилась "Орхидея". Великолепно! Какая же вы усидчивая и кропотливая. Мне этого нехватает, дописывать детали трудновато и нудновато.
"Яхт-клуб" тоже имеет право на существование, потому что в нем передано настроение (а это главное), которое уловили только вы. Я увидел в ней меланхолию пейзажа. Ее может приобрести тот, у кого будет соответствующее настроение.

seagull, вы вторая кто сказал о нехватке звезд на небе. Из примерно 10 человек, посмотревших картину, двое напомнили о звездах. Примечательно, что это были две женщины, остальные 8 мужчины. Подтверждение вывода о более чувствительной и проникновенной женской природе. вам живопись по плечу, вы можете смотреть и видеть гораздо больше.
Интересно посмотреть ваши работы.

Там звезды должны быть. На юге они яркие. Тогда и ночь станет теплая. А сейчас кажется, что все небо в тучах, а при пасмурной погоде сыро, ветренно и холодно.

существует "открытый" и "грязный" цвет и не значит,
что это плохо. Главное выдержать отношения цвета,
тона, тогда картина смотрится целостно, грамотно.

Сложновато вы написали ludimis непонятно. Ну вот мне вы говорите - нет я не обыватель, почему у художников вообще есть такое слово? Разве не должен художник рисуя что-то быть в высшей степени наивным, таким который считает что его творение зовет к прекрасному? Любого человека, не зависимо от того умеет он рисовать или нет. Но если человек способен воспринимать прекрасное разве он может быть обывателем? Почему люди хоть что-то умеющие, о других не умеющих тоже самое говорят обыватель? Мне это не понятно. Сами стремятся быть воспринятыми и сами же о других говорят слова унижающие их.
И все таки здорово вы написали для людей начинающих.
А то что мною уже нарисовано я прожила, мне достаточно того что это у меня есть, и желание показать их кому нибудь уже прошло, я просто оберегаю свои эмоции от чужих грубых мнений, для меня это важнее чем пустой взгляд на мои картинки. Однако я уже сейчас знаю каким образом я бы хотела рисовать и если я хоть что-то смогу то обязательно покажу, в этом смысле у меня нет авторитетов. И для начала действительно в непосредственном контакте со зрителем, интернет дело хорошее но не дающее возможность эмоционального восприятия зрителя, его реакции на нарисованное.
А разве только в столице живут таланты?
Непризнанный талантище - позорное название, разве талант может быть непризнанным? Это выражение как высокомерное похлопывание по плечу.

Интересно, UGS, вы сами понимаете, что написали в своем сообщении? Боюсь, что нет, боюсь в нем уже просматриваются ответы на все ваши сомнения. Взять хотя бы эту фразу: «И это я поняла, рисовать надо понятные образы, и если хочется быть более известной то чем большим людям образ понятен тем больше людей сумеют оценить картину». Это тупиковый путь, тупик, ни к чему хорошему не приведет. Всю жизнь угождать кому-то, подстраиваться под чьи то взгляды и вкусы, такая стезя не даст вам морального удовлетворения самой себе, прежде всего, а другим на вас будет просто наплевать, они будут тыкать вам пальцем вот здесь не так и тут не то. Наплюйте вы на них, наплюйте на авторитеты и суждения, кто они такие, чтобы вам указывать? Вы сами по себе уже личность, раз черкаете, и вы вправе показывать свой взгляд, взгляд творца.
Если вы черкаете для себя, значит, не стремитесь к известности, тогда тем более непонятно на кой вам леший чье либо «высокое мнение»? Его нет, и вообще не может быть. Что скажет любой авторитет – это его сугубо личное мнение, другой авторитет его потом опровергнет. Вы же останетесь при своем мнении будете верны самой себе, что придаст дополнительные силы вам как творцу. И может быть слава придет к вам посмертно, как она пришла к пресловутому Ван гогу которого никто ни во что ни ставил и который не продал по жизни ни одной картины. Зато сейчас он личность в искусстве только потому, что никого не слушал и ни под кого не подстраивался.
В том то все и дело, что вы должны писать непонятные образы, непонятные окружающим (а кто они вообще такие чтобы судить вас?). Искусство двадцатого и сейчас целиком построено на непонятном и неразберихе, а сейчас так вообще один сплошной хаос, чем больше автор чудит, тем сильнее его творчество. В моде непонятность. Это сегодняшний тренд и самый непонятный посыл – он же и самый популярный. Хоть в живописи, хоть в кинематографе хоть на сцене.
А вот эта ваша фраза: оказалось что мне хочется показывать другим людям то что нарисовала, но если это не понятно, тогда это все ерунда. Она же просто убила меня наповал. Если считаете свои рисунки ерундой, не стоит тратить на это время, займитесь лучше вязанием под собственным художественным брендом, как это делает одна моя знакомая, и ее свитера и платья продаются на ура.
Так показываете, показываете, показывайте! Я не знаю где вы живете, если в столице, станьте в метро или возле него, или в маршрутке и суйте, суйте, суйте прямо в нос, в харю свои «почеркашки» каждому приличному мужчине. Хватайте их за грудки, за полы пальто и вопите что есть мочи ему в ухо, что вы гениальны, что вы непризнанный талантище и только он единственный может под достоинству вас оценить.
Один известный в прошлом кинорежиссер (ныне покойный), как-то при мне сказал, что стеснительность – высшая степень эгоизма. Я тогда не понял значения его фразы, потом только дошел их смысл, он заключается в том, что стеснение – эта такая гордыня нежелания проявлять себя, где-то навязываться, где-то преодолевать собственную робость, иногда или довольно часто быть обиженным или оскорбленным. То есть оставаться обездвиженным в собственном проявлении себя. А надо разбиться об эту стену неприятия, набить шишек, чтобы потом было не обидно, что дескать, мог, а не сделал.
Посмотрите на некоторых наших звезд, у которых ни слуха, ни голоса, а они еще и учат петь других. Они из кожи вон лезут во все щели, их пинками, пинками под зад, а они все равно тут как тут, и глядишь пролезли.
И последняя ваша фраза: «А так я обыватель в глазах художника». Странно, а почему не наоборот? Он никто, а вы все.
Так что ждем здесь ваших «почеркашек»

Вниманий, вы затронули больную для меня тему. Тему грязи. Не пойму как мне к ней относится после ваших слов. Считал, что грязь это плохо. Пересмотрел множество роликов на Ю-тюбе на тему как не допускать ее. Поборол ли я ее? Нет, она присутствует, потому что опыта мало и надо набивать руку, а для этого необходимо приобрести более дорогие краски, например, «Мастер класс» (пока использую «Сонет»).
Вы же говорите, что та самая грязь и придает очарование картине. Так как же быть?
С одной стороны некоторые художники не допускают грязь (не смешивают несколько непрозрачных красок между собой и с прозрачными) другие смело мешают, пишут и при этом, никакой грязи у них не наблюдается. Вот ведь в чем секрет. Выходит дело не в грязи как в таковой, а в руке.

Спасибо за обнадеживающие слова, Bob@c. Вы так добры.
А вершины.., знаете, это как в Крыму: идешь, идешь на гору, а она все так же далеко.