Атмосфера или нет?

[quote="Вниманий"]Bob@c, Вы позволите, если я буду обращаться к Вам по имени?
[/quote]
Да хоть горшком назовите, только в печку не суйте.
)))

ludimis здорово что не кинулись в обижонку, и мне маленько смешно было. Писать в смысле рисовать картины для всеобщего обозрения это нет. Рисовать как художники я не умею, а почеркашки для себя ... оказалось что мне хочется показывать другим людям то что нарисовала, но если это не понятно, тогда это все ерунда. И это я поняла, рисовать надо понятные образы, и если хочется быть более известной то чем большим людям образ понятен тем больше людей сумеют оценить картину. Про гениальность в картинах я тоже поняла, просто сложнее описывать.
А так я обыватель в глазах художника.

Bob@c, Вы позволите, если я буду обращаться к Вам по имени?
- а то неизвестно, как на слух звучит Ваш никнейм.
Также солидарен с Лудимисом, что Ваши работы довольно
профессиональны для любителя, допустим если сравнивать
с недавней работой "профессионала")), рисовавшего "Замок Дракулы".
Но суть Вашего заявления понятна, что живопись не является Вашим
основным доходом и Вы скромно определяете свой статус в миру.
Уважаемый ludimis, Вы говорите о качестве репродукции- так сделайте
сканирование, чтобы нам было видно, а то Ваш ультрамарин смотрится
относительно "грязным", что именно и предает настроение теплого вечера

Ваша работа, как мне думается, - знаковая, т.к. обнаруживает желание и умение, указывает, что предмет вам подвластен.
Художники нечасто пишут ночь, потому что недостаточно света и цвета, их практические наработки пробуксовывают (Ночь на Днепре Куинджи - яркое исключение из правил, пожалуй), а любители не знают всего этого, берутся и преодолевают это препятствие.
У вас получилось. Знак судьбы. Но до вершины горы еще далеко...
Успехов!

Продаются работы очень редко, прожить на это нельзя.
Но дорогу осилит идущий.
)))

Ну, простите, UGS, что не донес до зрителя теплоту южной ночи в том полном объеме о котором вы говорите. Вы требуете от меня слишком многого. Чтобы изобразить все те эпитеты ночи, что вы обрисовали (включая запах цветов и возникающие мысли!) знаете каким талантом надо обладать...Это уровень великих.
Но опять таки фото исказило картину, сделало ее холодной ультрамарин выбелился почему-то, хотя это не оправдание. Принимаю вашу критику на сто процентов. Ругайте меня, ругайте, я буду только благодарен.
А вы, кстати, пишите?

Ни про какую теплоту и хорошие чувства не было написано. Был вопрос - про атмосферу южной ночи в картине, чувствует ли ее еще кто нибудь кроме автора, потому что автор когда пишет картины не понимает что чувствуют другие люди когда глядят на картины. И почему автору картина нравится, а другим людям ну как бы и все равно что там нарисовано. Вроде такой вопрос.
Я не почувствовала теплоту южной ночи в этой картине. Мой образ южной ночи такой - слишком обволакивающий горячий влажный воздух, понимание что где то должно быть море, удивительно сильный запах цветов, чуть позже увидела кустарники с большими цветами, людской говор, действительно фонарь возле которого я была, и мысли а будет ли попрохладней.

Какой же вы любитель, Bob@c? Вы профессионал, раз пишите такие прекрасные портреты. Любителю они неподвластны. Или любитель, но с большим талантом.
Как продаются работы?

... мы коллеги, оказывается. Если не трудно, покажите что-нибудь из себя раннего или позднего...

Хорошая мысль - оценить адекватность...
)))
Здесь частично представлен:
ссылка
Года два как перестал выкладывать, но по-прежнему работаю.

Bob@c, мы коллеги, оказывается. Если не трудно, покажите что-нибудь из себя раннего или позднего.
Как оцениваю свою картину, UGS? Я же сказал об этом в самом начале: с теплотой, с хорошим чувством, мне она нравится, поэтому я и решил проверить, а понравится ли она другим? Равнодушия к ней у меня просто не может быть, как не может быть его у зрителей, любителей живописи. Ибо последние неравнодушные люди по своей природе и у них отсутствует "холодный взгляд" на любое произведение искусства, как впрочем и на всю окружающую жизнь. Художник (неважно пишет он или просто посещает вернисажи), неравнодушен по природе иначе таковым не является.
Картина моя меня цепляет. Я постарался передать городскую улочку в часы затишья, когда дневная суета спала, и возникла атмосфера очарования юга, тепла, тихого шелеста ветвей, которого никто не замечает, все спят, а утром, проснувшись, бегут на пляж и по своим делам, никто не видит красоты в малом, в том что их окружает. На снимке кое что потеряно: не виден свет от абажура в окнах нижнего этажа, плохо отобразились уличные фонари и некоторые другие вещи.

Я - художник-любитель.

А почему обыватели проигрывают? Потому что художники рисуют не очень хорошие картины, а обыватели это хавают?
А как Вы ludimis оцениваете свою картину? Отбросьте все эмоции связанные с этой картиной, которые у Вас возникают как у создателя этой произведения и просто взглядом равнодушного человека, чистого от эмоциональных переживаний творца, посмотрите на нее, цепляет за что нибудь?

Спасибо Leonm74.
Bob@c, я понял ваши разъяснения и согласен с ними. Вы правы, абсолютной свободы не бывает.
Интересно, а вы кто: художник, коллекционер или просто любитель живописи, искусства?

Чувствуется атмосфера!

"Смогу ли я так?"
Если оценивающий специалист - не сноб и не лицемер, а так же не сумеет, то он объективно должен восхититься работой. Дескать, все знает-умеет, а вот так же не сможет...
В случае, когда увиденный уровень им уже давно пройден, то, скорее всего, он не выразит восхищения, отметит работу "недурственной", но это чаще - хорошая манера... Простите за цинизм.
)))
По поводу угождения.
Если пишете по заказу, то вряд ли не пытаетесь угодить заказчику.
Если пишете среди себе равных, то вряд пренебрегаете оценкой коллег.
Если пишете своих родственников, друзей, близких, то вряд ли отмахнетесь от их не-дай-бог-негативной отповеди... по поводу сходства.
Абсолютной независимости не бывает.
Возможно, вы избегнете этой участи.
)))
Успехов!

Благодарю за обстоятельный ответ, Bob@c. Мне он помог, как помог и ответ Внимания (вас тоже благодарю).
Помог еще раз понять, что весь мир людской – братья и сестры, и потому ход мыслей, а за ними и чувств в общем одинаковый. Это как в кино: если режиссер добился того состояния, которое он хотел вызвать у зрителей в зале, и они все прочувствовали его, значит, эти самые чувства у нас одинаковы.
Да, вы правы, Bob@c, разночтения оценок у обывателей и профессионалов присутствуют. Вторые красоту произведения измеряют критериями «похоже-непохоже», их восторгают портреты и пейзажи, проработанные до мелочей. «Как в жизни, даже лучше» - типичное их суждение. Однако, глядя на современные вернисажи и их сюжеты, понимаешь, что обыватель все проигрывает и проигрывает. Процесс начался в начале прошлого века, когда господствовал академизм, реализм, а потом весьма бурно прогрессировал авангард, дойдя до абстрактного искусства со всеми его подвидами.
Оценка мастеров по принципу «смогу ли я так?» для меня ново. Такого я не слышал ранее, всегда считал, что они оценивают лишь те вещи, о которых вы пишете: тона, цвет, композицию, мысль и прочее. Повторять, насколько я знаю, они не собираются, это же не их стиль, не их манера письма. Они живут каждый своим.
Не понял фразу, в которой вы говорите, что мне надо определиться кому угождать (дескать, на двух стульях не усидишь)? Первым или вторым? Детализацией, как я понял, никто из профессионалов особо не заморачивается, любители тем более. Достигать же высокого уровня мастерства – это уже как судьба ляжет. Это отдельная тема, и учитывая огромное количество великолепных картин в России и в мире, стоит сказать, что даже мастера чувствуют себя зависимыми от вкусов и пристрастий, как обывателей так и критиков. И зачем вообще кому-то угождать?

Об оценке.
Произнесу всем давно известные истины, но они важны для данной темы.
Оценка любого произведения искусства исходит из двух непересекающихся областей - от специалистов (собственно творцов) и обывателей (искусствоведы, если не занимались живописью серьезно, - тоже в этом разряде).
Соответственно оценки отличаются, т.к. принадлежат к разным категориям.
Если излагать максимально коротко, то оценка специалистов сводится к уровню мастерства, а обывателей - к внешнему эффекту.
Мастерство специалиста, как правило, следует из вывода, сможет ли смотрящий сделать так же, как и автор.
Оценка обывателя, - внешний эффект в большинстве случаев определяется тщательностью проработки, фотореалистичностью картины.
Лишь единицы из обывателей оценивают владение цветом, тоном, композицией. Но очень часто они интуитивно "попадают" в лучшие работы художника.
Учитывая это, важно определиться, чьи оценки для вас более важны (усидеть сразу на двух стульях не получится, рано или поздно придется выбирать).
Представленная работа, на мой взгляд, - неплоха, есть в ней какая-то изюминка. Насколько передано настроение южной ночи сказать не берусь.
Успехов!

да, как состояние смотрится тепло.

Коллеги, хотел бы прояснить для себя сейчас и на будущее о своем отношении к картинам и отношении любого художника к своим произведениям вообще. Вот, бывало, напишешь что-либо, и оно тебе нравится, тебе кажется что в работе присутствует некая загадочность, некая внутренняя жизнь, атмосфера. Однако иногда покажешь работу другим , и у них никаких чувств она не вызывает почему-то. Может не те зрители, а может быть работа "не та".
Возможно все дело в написании тех тем и тех мест , в которых бывал и которые вызывают у автора особые чувства, а других с темой ничего не связывает. Отсюда и разночтения. Так вот хотелось бы на данном примере небольшой картины 24Х 30 см с названием "Южная ночь" и прояснить данную проблему.
Коллеги, призываю вас высказаться об этой работе. Меня интересует прежде всего не критика техники и светопередачи (на фото могут быть цветовые искажения), а ответ на вопрос: передана ли в ней атмосфера южной ночи или нет? Заранее спасибо всем, кто помог мне.