Читаю Киплика. Неоднокартно встречаю замечания насчет того, что, начиная с 16 или 17 века, шел непрерывный упадок техники живописи, а уж импрессионисты и вовсе разрушили все, что еще оставалось. То есть настоящую живопись воде надо искать только в этой "древности". С одной стороны, вроде да - пишет очень убедительно, с примерами, художники тем стали пренебрегать, от этого отказались, вообще распоясались ужасно... С другой - вот скажите, есть ли кто-то, кто всерьез больше любит живопись 14-16 веков больше, чем тот же серебряный век в России, импрессионистов и проч. ? Т.е., конечно, есть такие люди, особенно среди художников, но все же их немного, мне кажется. И тогда, кстати, вся русская живопись вообще идет лесом, т.к. она и началась толком в 18-19 веке, когда уже техника была в упадке. А , тем не менее, список "любимых художников" у меня, например, охватывает время со второй половиы 19 века до середины 20-го, много в нем именно русских, а среди современиков тоже кое-что очень мне нравится, например, Эндрю Уайет... Правда, он темперой писал в основном....
Вот я и думаю - то ли вся эта древняя техника - не абсолютная ценность, и Киплик - старый зануда, то ли вкус у современных людей уж так опошлился, что ничего выше собственного носа не видим?
Вот я и думаю - то ли вся эта древняя техника - не абсолютная ценность, и Киплик - старый зануда, то ли вкус у современных людей уж так опошлился, что ничего выше собственного носа не видим?