прошу совета у людей с художественным образованием

Много лет самостоятельно занимался живописью, а последние 2 года ходил в вечернюю художку. За время обучения в художке в живописи появился прогресс, но маленький, учитывая затраченные усилия (7,5 часов в неделю работы в школе и столько же самостоятельно). Мой педагог считает, что я зря потратил время. Я бы хотел получить мнение людей с художественным образованием, действительно ли прогресс за 2 года очень мал, на каком уровне сейчас моя живопись (например, на уровне ученика 4 класса ДХШ), сколько примерно лет при таких темпах понадобится, чтобы достичь профессионализма или, может, вообще видно, что способности очень средние и я впустую трачу время. Понимаю, что всё это очень субъективно, условно, и не видя в живую процесса работы, а только фото результата, но всё-таки мне и оценочное мнение будет полезно. Здесь фото работ до школы и через 1,5 - 2 года после начала обучения, которые я считаю неплохими. И те и другие выполнялись ала-прима с натуры, самостоятельно, т.е. без руководства педагога, но поздние работы меньше по размеру, примерно А5. Конечно, буду рад критике работ.

При подготовке фото с новыми работами не убрал включенную опцию автокоррекции. Отсканировал заново, здесь более близко к оригиналам

Коллега, в натюрмортах вы достигли замечательных результатов. Наверное сказывается длительные на них упражнения.
Конечно, и в натюрмортах есть некоторая "недотянутость" в передаче глубины и объёмности, но не критичные ошибки - это только то что можно судить по очень маленьким фотографиям.
Не возможно судить о других аспектах живописи натюрмортов из-за миниатюрности фотографий.
Самое достойное внимание привлекает булка хлеба в пакете. Хотя и не гармонизировано по цвету цвет хлеба и столешница, и дальней вертикальной плоскости.
***************** ПЕЙЗАЖИ******************
Первое, что вызывает сомнение - это перспектива, как линейная (в основном), так и воздушная.
Возникает вопрос: вам что-либо говорили о такой неотъемлемой дисциплине как перспектива? Если нет, то это одно из самых больших упущений ваших преподавателей.
Следующий недостаток, что надо бы больше поработать над неглубоким пространством (например, как Сосны вами созданные), таких этюдов надо написать как можно больше (опушка леса, дворики, интерьеры), и только потом переходить к изображению глубокого пространства. А параллельно изучать теорию создания перспективы. Причём, не только линейной, но и воздушной.
Например, ссылка Норлинг Э. "Объемный рисунок и перспектива" В книге написано, начиная с самых основ, как правильно передавать пространство (глубину) в изображении на плоскости.
Вам ещё не хватает теоретических знаний по основам живописи, которые вам по всей видимости не очень растолковали в преподаватели.
Хотел бы вам посоветовать, как это делал Левитан, пока не рисовать фигуры.
Тем более, что вы их не только создавать (рисовать) или делать нашлёпком не можете, но и подчинять той же перспективе.
И пожалуй последнее, поскольку не показали ни одного рисунка, вы, наверное, пренебрегаете рисованием, а рисунок - это основа основ всякого изобразительного искусства. Рисовать необходимо!
Короче, у вас, возможно, достаточно практики, но отсутствует теория.
Как делать, в какой последовательности (алгоритме) вы не знаете.
А от просто делания, толку мало.

Способности у вас есть, только их развивать надо.
Простите, но разбор работ по-отдельности не представляется возможным из-за их величины.
Например, можно только про рубашку на стуле спросить. Для чего стол со скатертью написали - он как бельмо в глазу?
Вы не видите, что скатерть не правильно тонально написана? Она выпрыгивает.

******Про рубашку*******
1. Выделение главного.
2. Тональные отношения.
3. Перспектива.
4. Сглаживание касаний с фоном (контур)
5. Целостность теней.
Ещё бы надо писать чуточку насыщеннее в цвете. Много грязноватости, тухлых, блёклых цветов.

Георг, большое спасибо за обстоятельный ответ.
Я постепенно всё осмыслю Вами сказанное, сейчас попробую сказать, то, что сразу приходит в голову.
Натюрморты действительно получаются лучше, потому что на них нас учат и постоянно контролируют процесс. У нас был месячный пленэр и будет ещё один, но уже понятно, что этого недостаточно.
Про перспективу было несколько лекций. Линейная перспектива показывалась на примере геометрических тел, много раз отрисовывали кубики, цилиндры, конусы, шары в разных проекциях, также рисовали интерьер с одной и двумя точками схода, были лекции по построению падающих теней на открытом пространстве и в случае искусственного источника света в помещении. Считал, что владею техникой построения линейной перспективы. Очень ошибался. Воздушная перспектива сводилась к тому, что дальние предметы более холодные, менее насыщенные по цвету и вдали уменьшены тоновые контрасты.
Про скатерть согласен.
Рисунком мы занимались более половины всего учебного времени. Самостоятельно я в основном делаю наброски людей и изредка рисую архитектуру.
Последовательность выполнения. Для длительных натюрмортов сначала строим форэскиз, на котором по сути и решаются задачи композиции, линейного рисунка, тона, отчасти теплохолодности. При быстрой работе (пленэр) выбирается композиция, мысленно прикидываются тоновые соотношения, делается минимальный рисунок, и далее есть разные варианты ведения, которые зависят от того, как быстро меняется освещение. Здесь у меня проблемы, мне нужно время, чтобы настроиться, помесить краски, не могу сразу взять нужный тон и цвет, т.е. всегда двигаюсь через уточнение, что не подходит для пленэра, хотя сам пленэр мне нравится гораздо больше, чем работа над натюрмортом.
Насыщенности и чистоты в цвете действительно не хватает, я это вижу, и возможно понимаю почему это происходит (в замесах более 3 цветов, злоупотребление белилами, охрой), но пока исправить не могу.
Целостность теней - вообще об этом не знал. Спасибо, поищу материал, поработаю.

Про целостность тени понял, но то, что спинка стула исчезла и теперь она как-будто за рубашкой, это специально или огрех в обработке?

Про то что "...спинка стула исчезла..."
Во первых, детали вообще неважны (с деталями вы и потому на пленэре не успеваете) Больше обобщать надо, игнорировать неважное.
Во вторых, было ощущение, что дырка в рубашке и видна стенка (обратитесь к вашему этюду для просмотра) Цвет в "дырке" что и у стены, только по тону чуть отличается.

Ясно, спасибо

Пожалуйста!
Весна! Время пленэра.
Надеюсь, коллега, что вы выложите здесь несколько новых своих этюдов, в которых покажете свои знания, применённые в работах.
Приятно пообщаться с заинтересованным живописью человеком.

Ух ты, мне понравилось. Для себя тоже «ворую» кое что. Та же фигня с перспективой. Думал только про геометрические формы, вроде зданий, машин, предметов. И не учел это в пейзаже. Буду тоже следить за этой темой.

Коллега, srtg1, уважая художников которые работают с натура (не с фото), могу предложить метод быстрого и качественного написания пленэрных этюдов.
Поскольку не имею права навязывать, то мне необходимо ваше согласие.
Если, по какой либо причине вас не устроить такой подход к написанию этюдов (впрочем и любого натурного изображения) вы сможете игнорировать моё предложение.

Георг, я буду выкладывать свои новые этюды, но у меня шлака много выходит, который даже мне сразу не нравится (сегодня, например, была откровенно провальная работа), так что попробую как-то фильтровать, а не всё подряд.
Метод качественного написания этюдов .... Да как можно быть против? Только за!
Александр.

Сразу предупрежу, что метод, которым я пользуюсь и предлагаю, что вы имеете некоторую подготовку в рисунке, перспективе, композиции и колористике, которыми необходимо владеть.
Данный метод направлен на то что бы быстро и качественно писать этюды, картины в основном с натуры (с некоторыми изменениями можно и с качественных фотографий)
Суть в том что бы точно подбирать колеры по тону, цветовому оттенку и насыщенности, а затем укладывать их в нужное место в соответствии с формой (её конфигурацией, место положением в пространстве, освещённостью).
Постараюсь описать кратко, но выполнять всё обязательно. Что будет не понятно, спросите - растолкую.
*****************
Прежде всего делаем подготовку всех инструментов (кисти, мастихин), изобразительной плоскости (то на чём пишите), красочной палитры, палитры как таковой.
1. Кисти должны быть подготовлены соответствующим образом, что бы можно было делать как тонкий, так и широкий мазок.
Кисть моется хозяйственным мылом. Полоска картона, тонкого, складывается пополам. Накладывается на щетину и зажимается прищепкой. Высушивается.
Смотрите рисунок 1
Рис.1

Кисть, по размеру, применяется в соответствии с размером холста (картона).
Но в начале работы, не менее №10 - №12.
Подбор размера кисти ведётся по принципу: если кажется, что подходящий размер кисти, то надо взять ещё большую.
Одного размера кисти должно быть по две (для тени и для света).
Предварительный рисунок выполняется кистью.
2. Изобразительная плоскость обязательно покрывается имприматурой
( ссылка ).
Белый грунт не закрашивается!
Рис2.

А покрывается жидко разведённой краской (для пейзажей тёплых оттенков - красных, оранжевых или жёлто-охристых)
Например, охра жёлтая разбавляется двойником, состоящим из даммарного лака 1 часть и Уайт-Спирита (или другого разбавителя) от 5 до 10 частей. Наносится широкой кистью и слегка протирается тряпкой (можно не протирать). Не обязательно покрывать имприматурой совершенно ровно, а напротив небрежно, но прозрачно.
3. Красочная палитра должна содержать минимум красок.
Например ограниченная палитра:
1) Ультрамарин светлый (иногда + Голубая ФЦ)
2) Кадмий красный светлый
3) Краплак красный тёмный
4) Кадмий оранжевый
5) Кадмий жёлтый светлый
6) Охра жёлтая
7) Бирюзовая (или Зелёная ФЦ)
8) Сиена жжёная (иногда + Марс коричневый тёмный)
9) Белила титановые (туба 120 мл. - большая)
Этот список может меняться от ваших предпочтений, но краски синие, красные, жёлтые, то есть основные цвета, должны присутствовать обязательно.
К примеру, палитра ограниченная тремя красками, не насыщенными:
Умбра натуральная, или сажа газовая - как синяя (в разбеле)
Английская красная (или охра красная) - как красная
Охра жёлтая. - как жёлтая
Белила титановые.
И можно написать этюд с множеством оттенков (валеров) цвета. Как у Жан Батист Камиль Коро пейзажи написаны.
Таким образом подготовительный этап пройден.

****Основная работа на пленэре******
На палитре располагаем краски в порядке: например по верху палитры тёплые слева, а холодные справа. Белила "колбаской" ниже всех цветов.
Главное, что бы порядок расположения был постоянно одинаковым, что бы не тратить время на поиск нужной краски.
Выбираем основные, крупные элементы пейзажа, например, такие как небо, земля, дерево, сарай, вода. И на палитре делаем раскладку замесов средних по тону, другими словами ни тень и не освещённую часть. Для тени и света надо подбирать отдельно или полагаться на своё чувственное восприятие тона, цвета, сравнивая с окружением.
Возьмём, к примеру, стены сарая. Видим, что стена красноватого цвета.
Примерно, подбираем оттенок цвета, основываясь на красный.

Затем на мастихин наносим созданный колер. На вытянутой руке, держа мастихин вертикально (как показано на картинке), наводим , совмещая мастихин с колером, со стеной сарая. Корректируем замес краски пока полностью не будет достигнута полная идентичность.
Будет видно что надо сделать или утемнить, или высветлить, или сделать теплее, холоднее. Короче, надо приложить усилия (особенно трудно в начале) до полного совпадения цвета красочной смеси и цвета сарая.
Условие: нельзя менять точку обозрения, наклонять мастихин (должен быть вертикальным), не стоять в лучах солнца (применять зонт или быть в тени), или по крайней мере, что бы красочная смесь не бликовала.
Таким же образом подбираем средний оттенок неба. Если оно голубое, то и начинаем подбор с голубых. Посредством мастихина добиваемся полного сходства. Земля. Подбираем оттенок цвета по участкам и по планам. Например, на земле есть тропинки (дороги) - подбор делаем по среднему плану и первому (переднему), так же с травой, растительностью.
Все замесы располагаются на палитре, желательно в том порядке какой будет на этюде (картине). То есть замес для неба вверху, земли, сарая, дерева в середине. А ниже, к примеру воды.
Подобранными замесами покрываются все учаски, к которым подбирались красочные смеси.
Затем, добавляя в соответствующие замесы цвета, которые наблюдаем, начинаем писать, высветляя или затеняя, делая теплее, холоднее. То есть варьируем согласно видимому, наблюдаемому.
Порядок письма, но не канонично, то есть не как закон, - пишем с дальнего к переднему (например, участки неба, а потом дерево на его фоне), пишем по всему холсту, не останавливаемся на одном чём-то.
Пишем очень быстро, будто за нами гонятся, и если догонят, то затопчут.
Пишем как бы всё в тени, а удары света оставляем на потом, но не на последнюю очередь оставляем, когда этюд будет закончен почти.
К примеру на стену сарая падает свет, "зайчики" света. Мы пишем будто стена вся в тени, только где-то чуть светлее, где-то чуть темнее, разнообразно насыщена рефлексами.
А потом ударяем густой краской в светах, "зайчиках" по верху как бы написанной тени.
Как писать этих "зайцев" отдельный разговор.
Я думаю, что понятно, как мы делаем подготовку, перед написанием этюда или картины и как потом начинаем, опираясь на сделанное, писать.
Только хотел бы посоветовать, таким методом "через мастихин", вначале попробовать написать натюрморт. Так легче врубиться в метод.
Просто если бы мы в живую общались, то всё решили бы и выяснили на раз-два, а виртуально трудно доносить реальное.
Если возникнут вопросы, то задавайте.

Георг, спасибо! Большое спасибо!
Очень хотелось бы посмотреть хотя бы пару/тройку работ, выполненных по этому методу.
Отдельные элементы тоже применяю, например почти так же подбираю точный цвет на натюрмортах и на пленэрах в пасмурную погоду, когда большую часть работы пишу локальными цветами. Делаю мазок на краю палитры и ставлю её вертикально, до мастихина не додумался.
Другие элементы для меня новые, например, использование имприматуры на пленэрах.
Всё в комплексе попробую применить чуть позже, но несколько вопросов хотелось бы уже задать.
Кисти используется только из щетины, синтетика не применяется?
В какой момент пишутся тени и освещённые плоскости (про блики я понял)? После того, как закрыли все средние тона на холсте, сразу кладём пятна для тени и для света, и т.о. закрываем весь холст. Или тени и свет пишутся в конце, а незакрытые участки не мешают работе, т.к. есть имприматура? Или вообще другой вариант?
Делается ли предварительный рисунок? Кстати, может кому-нибудь будет интересно, сегодня попробовал сделать рисунок под живопись маркером, мне понравилось. Если не тонко писать, то, по-моему, рабочий вариант. Раньше делал только кисточкой.
Про краски интересно, но тут на результат хотелось бы посмотреть, у меня ФЦ почему-то не пошли.

Постараюсь по-порядку.
Извините, что сразу не написал порядок (алгоритм) исполнения. Исправлю.
1. Имприматуру накладываем заранее, что бы на пленэре не тратить время зря.
2. Подготовленными кистями (как ранее описывал) делается подготовительный рисунок. Для этого и зажимается кисть в прищепку, что бы иметь в одной кисти и широкий штрих и тонкий. Рисунок выполняется одной краской (я применяю ультрамарин или умбру жжёную) и потому различная ширина в кисти очень удобна.
Делать рисунок маркером не советую, так как он через время "сплывёт" на верх и этюд будет испорчен. Проверено. Даже сделанная надпись на обороте холста, а потом случайно намоченная, мгновенно "вылезла" на лицевую сторону, пройдя через холст, клей, грунт и красочный слой. А что ей мешает поднятся в красочном слое. Мне это не подходить.
И зачем делать такой жёсткий рисунок? Меня, например, на пленэре даже мешает, сдерживает рисунок, даже карандашом.
Пленэр - это же, своего рода, Джаз, а не чертёжный проект. Тут должно быть больше спонтанности, импровизации, утрирования, а не строгой чертёжности.
Потому я делаю так: высушенную имриматуру покрываю (смачиваю) растворителем (или двойником растворитель + масло, если холст большой) и делаю композиционное размещение масс, пятен кистью, что необходимо удалить стираю тряпкой. Собственно не рисунок делается, а намечаются, распределяются формы, их место положение (и то символически). Это пленэрный "рисунок", о котором мы сейчас говорим.
Выполняя, например, рисунок под классическую, реалистическую картину, будем поступать совершенно по другому.
3. Как я понял вы работаете, в основном в технике алля-прима, то есть "за один присест" и потому лучше применять щетинные кисти. Синтетику только жёсткую. Стёртые и с коротким волосом, мягкие кисти стараюсь не применять.
Но вас никто не ограничивает в ваших предпочтениях. Если нравится
"зализанная", не фактурная живопись, то, ради Бога, пишите и мягкой синтетикой. Только кладка красочного слоя мягкими кистями сильно сдерживает скорость письма на пленэре, если речь о масляной живописи.
4. В связи с пунктом третьим, добавлю, что большое значение имеет способ кладки, нанесения краски, сколько краски на кисти, нажим на кисть, использование мастихина (различные вариации его применения для нанесения краски, растирки, отпечатывания и др.), применение тряпки, пальца и многое другое.
5. Но главным всё таки остаётся само письмо, потому ваш вопрос очень состоятелен:
"...В какой момент пишутся тени и освещённые плоскости (про блики я понял)? После того, как закрыли все средние тона на холсте, сразу кладём пятна для тени и для света, и т.о. закрываем весь холст. Или тени и свет пишутся в конце, а незакрытые участки не мешают работе, т.к. есть имприматура? Или вообще другой вариант?..)
Я, возможно, смутно описал подготовку красочных смесей на палитре, но постараюсь рассказать ещё раз.
На палитре уже должны быть заготовлены все основные оттенки для всех изображаемых форм. И теневые замесы и для полутона и света.

То есть, палитра, с её колерами, - это уже почти готовый этюд, но бесформенный, без валёров, оттенков.
Главная колористическая основа в подобранных замесах создана, подбор колеров глобальный отпал, остаётся написать этюд, опираясь на эти смеси красок.
На сам этюд выкладываем, созданное на палитре месиво, в определённых формах, в определённые места, в соответствие с перспективой и освещением.

Другими словами, и тени и полутени, света пишем одновременно всё. То есть не останавливаясь, для тщательной прописки на одном чём-то.
И только потом, когда разложим всё по своим местам (грубо сказать: покрасим) все объекты, предметы, планы, продолжим писать, уточняя, но "фундамент" уже будет заложен.
Например, подобрав цветовой колер для стены, "окрасив" эту стену, мы в него, в этот колер, при письме, будем добавлять и холодноватые краски и тепловатые, и белила (и всё чуть чуть, согласно с видимым). Как и всё (влияет перспектива и освещение) изменяется.
К примеру, стена, удаляющаяся в глубину, будет меняться и по тону и по оттенку цвета, потому основной, подобранный ранее, колер придётся корректировать.
**********
Лучше начинать с самого тёмного (сделать хотя бы мазок), обычно это собственная тень или тёмный объект, дупло , дверной проём и т.д. создавая камертон - это я так начинаю. Некоторые, начинают с неба (если присутствует в этюде).
Не буду расписывать подробно, нет возможности в этом формате, но подчеркну основные положения:
А) писать по всему холсту сразу, писать отношениями, то есть сравнивая тёмное с тёмным, светлое со светлым, тёмное и светлое. Тональные отношения. прежде всего.
Б) писать цветовыми отношениями, то есть сравнивая красные с красными оттенками, синие с синими, жёлтые с жёлтыми, зелёные с зелёными, коричневые с коричневыми и общим колористическим настроем по тону, температуре, насыщенности.
В) писать тени тонко, а света пастозно.
Дальние планы не рельефно, а первый план фактурно, рельефно (в этом пункте написано как класть краску желательно, но не обязательно).
Г) никогда не впадать в разбел (излишнее употребление белил) и мутную грязь.
**************
А вообще-то - это уже не про то с чего мы начинали.
Описываемый метод подготовки, настройки палитры "через мастихин" предназначен для быстрого создания колористической основы, подбора колеров, которые применяются, но обязательно корректируются при письме.
Короче, я вам дал удочку, а рыбу наловите сами.
Пробуйте, пытайтесь, думайте, подстраивайте под себя, как вам удобнее.

Спасибо. Вроде, понятно всё, отдельные части уже начал применять: порядок раскладки замесов на палитре, подготовка сразу всех замесов для средних тонов. Чуть позже добавлю имприматуру.

Имприматуру делаю без проблем: краску развёл на растворителе с лаком и через 5 минут всё готово - сухое.
Желательно сразу на палитре не только средние тона, но и для теневых, а иногда и для световых создавать замесы колеров - так учил меня академик живописи Александр Михайлович Герасимов
В прочим пробуйте по-своему, вдруг так будет вам сподручнее.

Вот нашёл в архиве древние работы (примерно 1987 г.) с последовательностью. Больше ничего нет. Не нашёл. Качество фотографий плохое.

Жёлтая имприматуру. Рисунок "от пятна".

Не видно, но через серое (на стене) просвечивает имприматура.

Не законченный этюд.

Отлично. Имприматура достаточно насыщенным цветом сделана, но у Вас и цвета звонкие, в общем сориентируюсь.

Я уже писал, что имприматура может быть разной - она задаёт колорит.
А цвета не такие уж насыщенные, в большинстве зелени применена умбра натуральная, как объединяющий, материнский цвет. И только в светах жёлтая тёмная и бирюза без умбры.
А построено всё на нюансах тональных отношений и контрасте светлых "зайцев".

Интересно будет посмотреть новые ваши этюды, с применением метода "через мастихин"

Выложу обязательно, как только что-нибудь не очень страшное получится, пока шлак один, но я работаю.

Порой и шлак бывает полезен для достижения хороших результатов.
Если стесняетесь на всеобщее обозрение, то в личку присылайте, если хотите.

Хорошо, я серьёзно говорил про шлак. Сегодняшний пленэр. Для хорошего качества изображения, по крайней мере без оптических искажений, можно отсканировать, когда высохнет. Сделал несколько интерьерных работ, одна более менее удачная по свету, но ещё сохнет.

Не раскрашивать надо одноцветно и без перспективы.
До такого письма может быть вам пока трудно пока дойти, но именно к такому свободному письму стремиться надо, а не вырисовывать. (смотрите кино)
Поймите принцип письма.
Но не раскрашивания, не вырисовывания.
Особенно в городском пейзаже сплошная геометрия - мазок вертикальный, мазок горизонтальный, хаотичная форма, просто пятно, линия (длинная, короткая), точка.
Смотрите и вникайте, что значит не вырисовывать и не раскрашивать только серым и в тон хотя бы попадать. Смотрите как это просто:
ссылка
Вы наверное так и не прочли, что я писал.
Не перспективы, ни разбор по колерам на палитре, а решили проще - берём серую краску мажем , вырисовываем дебильную фигуру.
Писать надо формы, пятна
в нарисованной перспективе, из которых получится изображение.
А вы рисуете стены, пилястры, окна, двери и бордюры, надо же писать (рисовать кистью, мазком) просто пятна определённой ФОРМЫ, цвета, тона, насыщенности и их сравнивать между собой.
И научитесь владеть перспективой!
Берите карандаш и чертите.
Не знаете как выучите всё про перспективу.

Георг, спасибо за помощь. Я понимаю Ваши советы, но это не значит, что сразу смогу применить. Быстрые изменения — не мой случай, даже если на каждом этюде тыкать меня носом в одни и те же ошибки. Мне просто нужно время.
Видео посмотрел. Сразу скажу, что не понравился результат и, может, поэтому критично отношусь и ко всему показанному процессу.
Видео с городским пейзажем. Рассматриваю его, как рекламное шоу: «Посмотрите, как мастер свободно кладёт мазки, не вырисовывая детали, не выкрашивая, а работая пятнами, и как из этих пятен складывается картина». Для меня толку мало, я вижу, что это не пленэрная работа, здесь нет работы с натурой, а есть большая практика создания подобных картинок в мастерской. Как бы он вёл свою работу на пленэре? А возможно, так же, не глядя на натуру. Что понравилось — цвет центральной башни, кроме зелёного вертикального мазка справа (не понял, что это такое, особенно, если ориентироваться на тени от фигур). Что не понравилось — наклонные тёплые линии вывесок(?) в центре картины. Почему-то в целом работа напоминает иллюстрацию, живописи не вижу. Кстати, если бы этот сюжет был выполнен в технике акварели, то возможно в работе появился бы и шарм и жизнь.
Мастер-класс с грушей. Да, здесь живопись, живопись с натуры . Тем не менее, много ошибок, и в процессе работы видно, в какой момент они появляются. Вообще плохо, что даже в таких видео что-то вырезано. Итак, мастер не зализывает работу, работает мазками, подбирает цвет натуры (в какой-то момент он, проверяя цвет, кладёт мазок на грушу, хорошо, что он пишет грушу, а не человека). Георг, Ваш метод взятия цвета с мастихина, здесь хорошо подошёл бы, так как в данном случае можно брать тона и цвета с натуры без корректировки. Впрочем, я повторяюсь. Почему мне не нравится работа? Георг, если честно, в институте зачли бы её? Когда я смотрю на результат, я вижу грушу, на которую намазали зелёный пластилин. И это всё, дальше мне не важно, как он этого добился. Могу показать те, места, которые я считаю ошибочными. Справа вверху нет заворота, а есть вырезка/аппликация, в целом там пятно смотрится плоским (большое пятно одним цветом), Слева вверху неестественно смотрится наклонная тень, она слишком тёмная (как у границы светотени или даже темнее) и слишком длинный мазок одним цветом. Под этой тенью неестественно яркий и тёплый блик по границе груши. Граница светотени справа исчезла, хотя сначала она была. Тон под исчезнувшей границей (рефлекс от стола) стал светлее тона над границей (полутени). В результате теряется форма груши в этом месте и то, что этот самый рефлекс мастер сделал холодным, ситуацию не исправляет. Вообще, с теплохолодностью в целом в работе надо бы разобраться, но, судя по палитре, мастера возможно она вообще не интересует и он делает тоновую живопись. Опять же, когда мастер восстанавливал границу светотени слева, он не стал доводить её до самого левого края. По-моему, зря, лучше бы довёл (конечно, не одним длинным мазком без изменения цвета и тона). Там сейчас в теневой части лезет мазок по краю груши, который спорит по тону с полутенью и, к тому же, тёплый. В собственной тени срисована вертикальная полоса чуть левее центра, она очень плохо смотрится. Если уж хотелось её изобразить (делаем портрет груши )), то хотя бы в середине можно было ослабить тон. Центральный блик правился несколько раз, но он не работает. Веточка тоже плоская, а веточка бывает очень работу вытягивает. В целом, не считаю работу удачной, хотя процесс письма смотрится эффектно. Это всё только моё мнение, если бы меня зацепила работа, я бы и ошибки не стал искать, а так как не цепляет, то попытался разобраться, почему.
Больше не буду комментировать видео, очень много времени занимает, буду просто смотреть.

Спасибо за полный разбор видео. Всё, возможно, вы и правильно разложили на составляющие, но я не потому предложил посмотреть видео, к стати какие попались под руку, что бы мы с вами их разобрали.
Если вы так строго относитесь к чужим работам, то почему, с вашими знаниями, виденьем, не применяете их практически в своих работах?
В фильме про грушу, я вас просил обратить внимание на палитру, на раскладку на палитре колеров. Я специально тормозил видео в этом месте и посмотрел на раскладку на палитре, что по тону по тепло-холодности замесы сделаны в норме.
Потому, извините, но вы не правы, когда говорите о чисто тонально разработанном этюде (типа гризайли). Да, цвет один, но цветовые раскладки по тепло-холодности, насыщенности и тону присутствуют. И нет такого, что взял чел. зелёную краску и, добавляя белила, написал грушу.
А вот про ваши этюды можно так сказать, что навели серую грязь и в неё добавляли белила. В результате получили вялый без тоновых градаций, без цветовых нюансов и контрастов, с покалеченной перспективой, не соответствующий действительности этюд.
Кстати, приведённый пример мною видео , опять таки, не о том на пленэре это написано или в мастерской с фотографии, а о том что не красить, как вы это делаете, а о последовательности работы, о построении перспективы, о цвете, тоне, насыщенности, тепло-холодности, о письме по всему этюду, о сопоставлении отдельных элементов (тональные отношения, цветовые отношения), в конце концов, о способе кладки колера (не малярной окраске).
Да что я рассказываю? Всё это вы, по-моему, всё знаете, но когда начинаете "писать" этюд, то всё забываете и будто первый раз кисть взяли в руки, хотя рассуждаете верно.
Потому как я не могу наглядно показывать и рассказывать, не вижу последовательности ведения вами работы, то ограничиваюсь только тем что вижу, и могу подсказать в чём вы ошибаетесь, стараюсь направить на путь истинный, в надежде, что вы мне и себе поможете, результат - это безграмотный этюд. И я не понимаю в чём причина?
И даже расписав в подробностях, подсказав, прочитав ваши довольно умные, со знанием дела анализы этюдов, не увидел никакого прогресса. Удивился.
С такими знаниями и умением анализировать, вы должны писать как Бог Art!
И никакого времени вам не надо для усвоения материала - вы лукавите.
Просто не делаете то что вам рекомендуют, а молча посылаете подальше, и продолжаете настойчиво делать как делали до этого.