raa
Как вы считаете, может ли художник (не распиаренный, не отягощённый клеймом маэстро века, такой среднего уровня.. не гений), жить(обеспечивать себя) исключительно своим творчеством и что для этого нужно. Или он должен непременно иметь ещё и какой-нибудь постоянный доход, например преподавать или вообще подрабатывать не по худ.части. Может у кого есть пример личного опыта, поделитесь соображениями, пожалуйста.
Слышала, что у нас избыток художников.
Высокий конкурс на творческие факультеты в ВУЗах ни капельки никого не отпугивает! И ведь вроде никто не сулит обязательно достойные доходы после овладения профессией! Тем не менее…
Любит народ рисовать. Это ведь так красиво и приятно! А если ещё и оплачивается радостное времяпровождение, то вообще, шикарно.)))
А я считаю, что нелишне иметь за плечами другую профессию. Ведь никто не обязан любить и покупать результаты радости (творчества) того или иного художника.
Он художник! А не пиар-менеджер или как там называют тех, кто продвигает и пиарит.
А потому дабы мучительно не зависеть от норова фортуны и не подвергать бедствиям нестабильности своих близких, то, считаю, надо иметь где-то копеечную полставочку.
Есть художники подрабатывают преподаванием уже сразу после окончания худ.школы.. Есть работают сутки через трое охранниками. Кто-то имеет пару смен парикмахера. А кто-то повадился пописывать статейки. Да, мало ли. Можно стараться где-то устроиться иллюстратором. Но там нервы надо иметь ещё те! Заработок мал, но конкуренция высока. Можно, если мозги активны и гибки, то освоить компьютерную грамоту.
А случаи, когда художник держиться на плаву только своим творчеством бывают. Но там часто вся семья участвует в продвижении и реализации результатов труда своего художника.
В общем, трудно жить на свете, господа! Но мы сами выбрали себе такую судьбу.