Добрый день, форумчане!
Читая книгу Сьюзен Сарбек "Рисуем маслом и пастелью. Проблемы передачи света и цвета", нашла в ней такое утверждение:
Данный посыл еще повторяется по тексту книги там и вызывает у меня своеобразный внутренний протест, потому как вроде бы существенно ограничивает художника в выборе натуры. Возможно, это самый легкий путь к балансу - высветить небольшой участок и затенить остальное, но неужели единственный?
В связи с этим хочу спросить у вас вашего мнения относительно приведенной цитаты - как вы считаете, действительно ли дела со сбалансированностью композиции обстоят именно так? Может, есть все же исключения?
P.S. Еще из той же книги, цитата, над которой интересно подумать:
Читая книгу Сьюзен Сарбек "Рисуем маслом и пастелью. Проблемы передачи света и цвета", нашла в ней такое утверждение:
Более 50% композиции должно быть погружено в тень. Помните о том, что светлые участки композиции всегда доминируют над ее затененными участками. Если 50% композиции будет находиться в свете, а 50% в тени, она будет казаться почти целиком освещенной светом. Композиция будет выглядеть сбалансированной только в том случае, если затененные массы на ней будут преобладать по площади над освещенными местами.
Данный посыл еще повторяется по тексту книги там и вызывает у меня своеобразный внутренний протест, потому как вроде бы существенно ограничивает художника в выборе натуры. Возможно, это самый легкий путь к балансу - высветить небольшой участок и затенить остальное, но неужели единственный?
В связи с этим хочу спросить у вас вашего мнения относительно приведенной цитаты - как вы считаете, действительно ли дела со сбалансированностью композиции обстоят именно так? Может, есть все же исключения?
P.S. Еще из той же книги, цитата, над которой интересно подумать:
Композиция получится более удачной, если в ней будет присутствовать нечетное количество предметов. Три или пять предметов всегда образуют более интересную композицию, чем два или четыре предмета.
).