Как оно на самом деле?

М, спасибо) А то я сомневалась чего-то...
Эту книгу и так читаю недоверчиво, в основном из-за метода рисования, который пропагандирует автор. Своеобразный метод такой, и, вобщем-то, выделяется из всех остальных, да (агент, наверное, был доволен ).
ссылка
Каков бы ни был предмет изображения - метод везде один и тот же, и цвета для подмалевка всегда очень яркие: синий, оранжевый, розовый, голубой. Черный не используется никогда. Вообще никогда. Картины получаются разноцветные, если не знать названия, не всегда очевидно, что какого цвета.
Вобщем, для общего развития читать можно, или если есть значительная склонность к импрессионизму.

Не думаю, что это принципиально.
В большинстве случаев композиция, освещение "выплясываются" сами. Они так же, как и мысли - либо есть, либо нет. Если мысли не приходят сами в голову, то, никакие действия обладателя оной (головы) их туда не загонят.
)))
Думаю, что художник обязан уметь достойно изобразить композицию в любом случае. А освещение определяется определенной задачей (Суриков "Меншиков в Березове", Крамской "У кровати больной" или работы Стожарова, Ван-Гога, полные солнца).
По поводу количества предметов - тоже, думается, притянуто за уши. Возможно, это и правда, но так ли важно ее знать? Даже правильный способ держания карандаша или размещение красок на палитре не гарантирует успеха, то где уж считать деревья в лесу на пленэре...
Думается, оба положения - следствие требований литературного агента автора чем-то выделиться из многочисленного ряда учебников и наставлений.

Добрый день, форумчане!
Читая книгу Сьюзен Сарбек "Рисуем маслом и пастелью. Проблемы передачи света и цвета", нашла в ней такое утверждение:

Данный посыл еще повторяется по тексту книги там и вызывает у меня своеобразный внутренний протест, потому как вроде бы существенно ограничивает художника в выборе натуры. Возможно, это самый легкий путь к балансу - высветить небольшой участок и затенить остальное, но неужели единственный?
В связи с этим хочу спросить у вас вашего мнения относительно приведенной цитаты - как вы считаете, действительно ли дела со сбалансированностью композиции обстоят именно так? Может, есть все же исключения?
P.S. Еще из той же книги, цитата, над которой интересно подумать: