Сюрреализм, автор Воронов Константин

Идея не сразу воспринимается, но когда начинаю разбираться в деталях, то какая-то история, канва повествования прослеживается.
В общем рассказ, для меня, таков:
"...Крышу снесло и отчий дом разрушен. Остались только стены,
Очаг совсем угас - труба осталась, и яблоки, как знак измены,
Плывут в воде, по глади талой. Цветок в горшке, от времени усталой,
Лишённый тверди камня, основания, на окне расцвёл надеждой малой..."
Где-то так.
Композиционное построение хорошее. Перспективу, элементы графически строите верно. Всё хорошо. Но меня как-то напрягает, честно говоря, не определённость цвета, особенно теней, как собственных, так и падающих. Какие-то они просто серенькие, что ли. Пусть будет серое, но имеющее оттенок зеленоватый, к красноватому свету. То есть какой-то намёк на цвет тени контрастный освещённым местам, по-моему, должен быть, а не нейтрально серое.
И ещё, хотя не видно на фотографии и судить трудно, но мне кажется, что вы упускаете тот факт, что каждая тень имеет рефлексы. Например, посмотрите на ближний горшок. Тень на нём не заканчивается рефлексом и от яблок намёка нет на цветовой на нём рефлекс. На яблоках виден свет, полутень, тень (ею всё и заканчивается), а рефлекса от поверхности, на которой они лежат, не видно. По-моему, рефлексов нет. Вы их почему-то игнорируете. Это на круглых предметах.
Теперь относительно плоскостей. На переломе светлого (освещённой плоскости) будет светлее всей плоскости, и тёмного (затенённой плоскости) будет темнее всей плоскости. А по мере удаления от этого перелома (угла, что бы было понятнее) теневой участок будет высветляться рефлексами, а освещённый участок слегка, но утемняться.
Короче, по-моему, стоит уделить внимание рефлексам.

Новое
"Flooded Land (part I) - Inception"
2017, 133x100 cm, oil on canvas

Огромное Спасибо, Константин! Меня давно интересуют проблемы именно начального возникновения сюжета, образа. Так сказать, базиса от которого можно было бы оттолкнуться и развить.
Вы мне помогли. Хотя я о некоторых методах уже знал, но нечто новое узнал и от вас. Ещё раз спасибо!

сон - нет. а вот полудрема - да. бывает в полусидячем состоянии ухожу в себя но до конца не засыпаю. и тут иногда появляется образ, иногда даже картинка яркая, почти готовый сюжет. блокнот рядом.
иногда слушаю музыку и также в состоянии покоя мелькают образы. я их зарисовываю.
третий вариант - медитация. но это тоже самое что и первых два. на начальной стадии, пока ум еще не полностью спокоен, но уже затихает, проявляется образ.
а четвертый способ таков. беру в руки карандаш и произвольно не думая вожу по бумаге, а потом нечто улавливается в хаотичных линиях, что-то просматривается и появляется кусочек картины. из него начинаю развивать далее.
такие вот способы.
требования: надо быть отдохнувшим, выспатым, бодрым и абсолютно трезвым. после принятия алкоголя муза закрыта на несколько дней. пью я раза 2-3 за год. о наркотиках - речь вообще не идет. я не верю в возможность совмещения искусства и наркотиков

Константин, а можете поделиться, как у вас возникает мысль по созданию той или иной картины, вообще интересно какой проходите путь от замысла, рождения образа и до создания картины? Творческий процесс, короче.
Вот Дали, писал, что он засыпал с шаром в руке, а когда, после его засыпания, шар падал с грохотом, он перед этим видел сон, а потом этот сон воспроизводил в картине.
А недавно разговаривал с одним художником, он говорил, что перед сном думал о чём-либо или перед этим читал, а потом ложился вечером спать, просыпался ночью или утром и сразу зарисовывал сон в блокноте, который постоянно лежит у него на прикроватной тумбочке. И снится ему обычно то о чём он думал перед сном. Привёл в пример, что был заказ для цирка. Ничего не придумывалось. А когда он уснул, то приснилась летающая черепаха и на основе этой задумки, приснившегося образа, достаточно абсурдного, создал произведение.
А как обычно это происходит у вас? Создавать достаточно высоко смысловые, образные, с философским иногда подтекстом картины.

мне жалко отдать за 300 и за 1000, может только мелочевку, но ее у меня нет. ну и для меня это не работа, деньги приносит другая работа. а это после работы

Я понимаю, что на кого по жизни "нарвешься", в смысле преподавателя, но все же какие-то базисные основы все таки есть, а это уже плюс. Просто, если не работать над собой, по повышению уровня, то оно само придет, но только очень поздно.
Мне особенно понравилось, что у вас, Константин, уже вырабатывается свой стиль и почерк, которые, конечно, надо прогрессировать, но об этом вы и сами знаете. Так что Сальвадор Дали, Рене Магрит или Пауль Клее они вытворяли сюр в начале ХХ-ого века, вы можете показать себя в начале ХХI -ого, чего я вам и желаю.
А что 1000 баксов - это мало? К примеру, я от $100 до $300, а мелочевку и за $40 - $45 отдаю и нормально, хватает. А если учесть, что опыт то остается со мной, и можно портфолио сделать или, при желании, постер даже в натуральную величину, авторство не продается, то, по-моему, не резон копить работы только для личного пользования.
Но это так, на мой взгляд, так как у меня совершенно другая история, это просто моя работа от которой я получаю удовольствие и оплату за труд.
Двойная выгода

с детства я ходил в кружок рисовальный при школе, потом детскую изостудию. Но там обучения было мало, кое что говорили, но в основном, о хорошо, молодец, красиво, а вот синенького добавь. потом в институт поступил, сейчас это академия искусств, но туда не ходил совсем, ленился и с первого курса отчислен.
вообще-то, я сейчас вот и учусь, понимаю, что техника у меня хромает порядком еще.
пока ничего не продавал, искусство ради искусства. но решил показать себя людям, в интернете разместил, в выставках поучаствую. за хорошие деньги продам. но катрин мне жалко. жалко коллекцию разбивать. 1000 - это не те деньги, за которые я бы отдал картину. картина мне дороже.

Константин, вы пишите, что "я не профессионал, любитель. то есть дипломов не имею...", но подготовку хотя бы начальную получили? У кого-то или самообразованием, но основы у вас есть. И трудно поверить, что знания даже по перспективе, у вас сами собой появились.
И, если позволите, вопрос. Вы свои работы продаёте или, так сказать, искусство ради искусства? То есть, создаёте и складываете, вешаете на свою стену и всё.

для меня сюрреализм - это инструмент передачи внутренних состояний. Через натюрморт и пейзаж, мне было бы сложнее. Поэтому понимать в моих картинах особо нечего, я туда изначально ничего не вкладывал для понимания. А вот поймать ощущение - это другое дело! Прочувствовав нечто особенное сам, я пытаюсь передать это через картину.

Работаю только маслом. не знаю почему, просто так получилось, у меня есть масляные краски, ими и работаю. рисовать начал недавно, года 3, чуть больше, раньше ленился, за лет десять картины 3-4 нарисовал. я за 3 года -40. ранее размеры были небольшими, 50х60, 60х80. последние все более метра, до полтора. И я не профессионал, любитель. то есть дипломов не имею. Но Дали, полагаю, перегоню. Перегоню не по деньгам и известности, хотя и это может случиться. А по глубине воздействия картин. Попытаюсь поглубже залезть в подсознание и перенести всё это на холст

О кофе - это красиво! Потому что подтверждает мое мнение, что воспроизводить (приобретать), готовить к употребление и употреблять суррогат, только потому что лень приложить малейшее усилие для приобретения кофе (как синоним знания, умения) по прямым поставкам из Эфиопии (от цивилизации).
Я согласен, что если человек привык употреблять (воспроизводить) эрзац, тем более жаждет этого, что и слышать не хочет о подлинном, то к чему его переубеждать и распинаться, что он не прав и надо бы выбираться из терний к звездам. "Рожденный ползать - летать не может", чем бы он это не оправдывал. Пусть ползает. Ведь это его личное дело, и потому спорить не имею никакого желания.
На мой взгляд, извините конечно, ошибочны ваши выводы: "В Вашем мировоззрении - двигаться к знаниям даже через запреты, но не идти в пустоту с имеющемся грузом.
В моем мировоззрении - идти сей момент туда где еще ничего нет и будущее неизвестно, либо стоять, ждать и идти туда где уже все готовое и знания и форма этих знаний и не замечать бетонных закостенений."
Мое мировоззрение - приобретать необходимо знания, умения, навыки, не обращая внимание на препятствия (приобретать как скафандр), и лететь в неизвестную необъятность космоса, в его кажущуюся пустоту, но подготовленным космонавтом, а не голым идиотом.
Ваше же мировоззрение - похоже на авантюру, причем иррациональную, когда без подготовки, без ничего, или мизерным грузом "идти сей момент туда где еще ничего нет и будущее неизвестно".
Я уж и не знаю как вам яснее объяснить? Попробую еще раз. По-моему, глупо не умея плавать и не зная как это лучше сделать, плюнув на опыт великих пловцов, без плавсредств, пытаться переплыть море. Плыть в пустоту, неизвестность, надеясь только на свои понятия, как это делать - это, по-вашему, норма жизни? Или, к примеру, не научившись водить машину, не зная правил дорожного движения, сесть за руль и выехать на оживленную магистраль, стать убийцей или самоубийцей, только потому, что уверен, что видел как другие ездят и нафиг что-то, знать и уметь. Не нужно ничего, кроми кайфа и своего понимания. А в искусстве тем более? Если вы отстаиваете такую концепцию, то к чему мне вас переубеждать? Живите с этим.
Но и меня, пожалуйста, не надо переубеждать, что можно идти в пустоту, неизвестность без груза прошлого опыта и знаний, и не приписывайте мне неверных взглядов и суждений, ибо я никогда не стоял и не ждал чего-либо, тем более знаний, постоянно приобретал их и до сих пор учусь, а так же всегда старался разрушить любые "бетонные закостенения" знаниями и опытом, умом, наконец.
И не подозревайте, пожалуйста, меня в экзистенциализме, догматизме, критиканстве ради самого себя.

Да, действительно картины Константина Воронова мне понравились, сразу не стала писать слово круто, но на самом деле круто.
Георг, а ведь у нас разное отношение к образу изображенному в картине "Перекресток", надо же, и именно из-за этих различий в мировоззрениях и разное отношение к творчеству Ориона.
В Вашем мировоззрении - двигаться к знаниям даже через запреты, но не идти в пустоту с имеющемся грузом.
В моем мировоззрении - идти сей момент туда где еще ничего нет и будущее неизвестно, либо стоять, ждать и идти туда где уже все готовое и знания и форма этих знаний и не замечать бетонных закостенений.
И именно поэтому для Вас выражение "как умею, мой метод" является пустым. Хотя в какой-то мере я вас понимаю, при имеющемся художественном опыте и своих рисований и просмотра рисований других художников вы сразу видите какие-то нелепости. Какое-то длительное время у меня была возможность пить хорошее качественное кофе, свежая обжарка, сама молола зерна, сама варила. А потом возможность покупать хорошее кофе прошла, и мне пришлось покупать то кофе которое могла купить, и тогда впервые узнала что есть кофейная мякина, для меня это было открытием, вроде бы тоже зерна кофе и вроде бы тоже молотые, но мякина.

Какая бы реакция у вас не была на на то или иное произведение, главное, что не оставляет равнодушным созерцателем, заставляет подумать, например, идти в пустоту с грузом который уже имеем или двигаться к знаниям, ценностям даже через запреты (сигнал светофора).
Правильно вы подметили, что у человека есть выбор в переходе. Мы уже об этом с вами рассуждали в другом посте про мрачные, бездушные пейзажи, когда человек-художник решает, что ему не нужны ни знания, ни опыт поколений, а нужно просто пустое выражение себя: "как умею, мой метод!".
Потому, моё мнение и совпало с вашим, что Константин Воронин хороший художник. Конечно не Дали, особенно, наверное в знаменитости и финансовом богатстве, но у него огромный потенциал, по-моему.
А про Мескалито прочитайте здесь: ссылка
это не сок кактуса, а из-за воздействия на человека сока так он назван.

С трудом воспринимаю картины сюрреалистов возможно от того что я "буквально" пытаюсь воспринять образ изображенный в картине. Например картина "Перекресток" вызывает у меня внутреннюю дисгармонию, потому что выбор предлагается человеку однозначный или идти туда где еще ничего нет и будущее неизвестно и можно идти хоть сей момент, или стоять и ждать светофора и идти туда где уже есть готовое, готовые знания и форма подачи этих знаний. И вроде бы и деревья то в своем бетонном закостенении говорят, ну вот же мы стоим почти голые и повязанные общими знаниями, посмотри на нас человек. Но человек все равно делает выбор стоять и ждать но идти к готовому. Просто в моем внутреннем мироощущении нет такой однозначности, нет такого жестокого отношения к человеку "или или". Этот образ я восприняла как слишком оголенный, как "или или", поэтому это вызвало какое-то внутреннее отторжение такого образа.
Картина "Изобретение колеса" мне понравилась потому что я сама когда-то думала каким образом было придумано колесо. Поэтому мне интересно о том как художник думал об изобретении колеса.
А мескалито я даже посмотрела в интернете что это такое, насколько поняла это сок кактуса способный будоражить подсознательное. Хотя самое интересное в картине и подсознательно человек думает о самом простом, о чем-то райском.

Еленсон писала: "...У меня с трудом получается понимать картины сюрреалистов, и часто я стараюсь не вникать в образы картины, сложно получается."
По-моему, не получается вникнуть в образы сюрреалистических картин, потому что рассматриваете только форму как таковую и не вникаете какое содержание несёт эта форма. То есть не то что изображено надо рассматривать, а что это несёт философского, что означает, духовную содержательность. Например, необходимо воспринимать не дерево изображённое, а что оно выражает, в каком оно состоянии находится. Мескалито - это не то что изображено, а сознание погружено в бессознательное.
Для ясности понимания, можно привести пример как написанное слово, состоящее из знаков - букв, если воспринимать как форму состоящую из этих знаков ничего в себе не несёт, кроме как набора символов обще принятых в определённом языке, но выражает ассоциации с тем что оно выражает. То есть можно не писать слово ДЕРЕВО, а просто нарисовать дерево и эффект восприятия будет один и тот же. Но это просто разная форма, которая воспринимается однозначно и в буквенном и в изобразительном, то есть значит форма одно и то же. А вот что "дерево" означает, какая смысловая нагрузка, что она духовного (не материального) несёт - это надо видеть и чувствовать. Когда это станет естественным восприятием изображений, то понимание само собой придёт. Необходимо не простое созерцание, а философская деятельность ума, как бы прочтение посыла, смысла.

Профессиональные работы, с точки зрения техники исполнения, и содержательные по смыслу.
Позвольте спросить, Константин, вы работаете только маслом или акрилом то же?
И какие размеры форматов картин предпочитаете? Вы размеры не указали, хотя бы примерные, и трудно представить натуральную величину произведений.

Особенно понравились картины "Изобретение колеса" и "Крыльцо с окном в сад".
Но от каждой картины разные внутренние состояния и не все состояния понравились. У меня с трудом получается понимать картины сюрреалистов, и часто я стараюсь не вникать в образы картины, сложно получается.

Перекресток

Городской танец, масло на холсте

еще немного работ
Изобретение колеса

Крыльцо с окном в сад

осень золотая

мескалито

к сожалению не могу растолковать. Само собой карандашом нарисовалось и мне понравилось. а потом маслом сделал.

Впечатляющие работы. В первую не совсем "въехал", но это не важно, но интересно бы узнать концепцию. Можете растолковать?

работы последних 3 лет. масло на холсте