Похожесть в портрете

Уважаемая Natalie_Nezh, всё что вы пишите неоспоримо верно. Только почему-то не как не хотите понять, что я ни разу не написал о том что надо рисовать только по фотографии и исключить натурное рисование. Вы же хотите убедить нас в том что рисование с фото это не приемлемо и грозит большой бедой, особенно для любителей и начинающих.
Вы утверждаете, что есть один путь к достижению успеха - рисование только с натуры. То есть, рисование с натуры и только! Никакого "и"! Я же писал о том что необходимо рисовать и с натуры, и с фотографии, и, и с монитора компьютера, с экрана телевизора (наброски), и с работ общепризнанных художников, повторяя их манеру.
Хочу ещё раз написать своё мнение: не стоит себя ограничивать ни чем и никогда! Все средства хороши. Что бы научится рисовать надо просто много рисовать со знанием дела. То есть, естественно, имея теоретическую базу, что бы не "изобретать велосипед". Тем более, что из теоретических знаний, для начала, базовых не так уж и много, которые надо приобрести (из любых источников вместе взятых - книги, выставки, музеи, художественные студии, от Профессионалов и т.д.). А потом к базовым знаниям придут и нюансы, которые повысят ваш уровень, появится свой стиль.
Резюмируя, ещё раз подчёркиваю, что только большая практика ни какими условиями не ограниченная, поддержанная теоретическими знаниями может привести к успеху.
И ещё не надо вгонять себя в ограничивающие рамки - рисовать, писать с желанием получить только превосходный, высоко оцененный самим собой или кем-либо результат. То есть, начиная, например, рисунок с мыслю: "Я создам сейчас шедевр и все умилятся моей гениальностью, потому что я знаю как академически правильно надо его сделать, я не работаю с фотографии, я очень стараюсь, у меня уже достаточно опыта", - вы уже потерпели крах.
Конечно, я не говорю сейчас о больших профессионалах их произведениях, которые в принципе уже "заточены" на то что бы выдавать то что желает заказчик, или чтобы успешно продать своё произведение. Но уверяю вас, что за конечным результатом стоит огромная невидимая работа, которая не предполагает что результат которой будет кем-то оценена как великая (имею в виду форт-эскизы, наброски, зарисовки, этюды - "кухню" художника.
По-моему, любителям, новичкам полезнее будет раскрепостится, отмести все ограничительные барьеры, со знанием как проще решить поставленную задачу. Например, если задача состоит в том что бы сделать длительный рисунок с чего угодно и чего угодно необходимо сделать компоновку, конструктивное построение, определить тональные отношения, как можно точнее, то в зарисовке или, тем более наброске эти действия вызовут, по крайней мере, недоумение.
Теперь вернёмся к теме данного поста: "как сделать портрет похожим".
Сразу скажу, что в этой задачи нет одного, краткого ответа: "сделай так и вот так и получишь отличный результат!". В том то и заключается сложность, что это комплекс ответов, система действий и знаний, которые не возможно рекомендательно дать коротко. Необходимо несколько раз пошагово (Step by step) пройти от начало до конца весь путь создания рисунка, и не относясь к этому как к механическому повторению действий, а, осознавая, что любое действие направлено на то что бы облегчить решение поставленной задачи. Я о том, что, например, что бы нарисовать обычную коробку из под обуви и она имела похожесть именно на эту коробку, а не на коробку из-под бананов, необходимо произвести конструктивные построения будто коробка прозрачная, определить точно соотношение сторон (какая плоскость коробки больше, какая меньше, тоже самое относительное расположение и величина рёбер коробки), учесть перспективные сокращения. Переходя к передачи объёма и передачи пространства, определяем тональные отношения (что светлее, что темнее), принцип распространения тональной градации на плоскостях, передаём фактуру, текстуру. Приступаем к передаче характера именно этой коробки, отличающих её от всех обувных коробок.
Вот я кратко вам написал как создать портрет коробки для обуви. А что бы создать портрет человека, конечно, всё сделать почти тоже самое, но в несколько раз точнее, скрупулёзнее. И поскольку форма головы во много сложнее, то и проблем больше. К примеру, только лоб у человека состоит из пяти плоскостей, которые надо точно построить характерно именно изображаемому человеку, а не присуще всем людям.
Прибегая же к простому срисовыванию, будь то с натуры или с фотографии, не имеет особого значения, вы уже обречены на не успех. Следовательно надо точно знать как как что устроено (здесь конечно необходимы хотя бы минимальные знания по анатомии человека - в частности головы), конструкцию изображаемого, знать как это строится, принципы построения.
Всё это я отношу к учебному рисованию.
Лучше пусть будет немного "неправильно", но не простое повторение.
Так что рисуйте и с фотографии и с натуры, рисуйте! И ни в чём себя не ограничивайте! И помните что правила, законы (их может быть и надо знать) придумали что бы иногда нарушать.
И тут разговор о творческом рисовании.
В творческом рисовании помните: главное - образ именно данного человека, его характер, его внутренний духовный мир, важнее духовное содержание чем точная, протокольная внешняя форма!
А с чего он дух, образ будет воспроизведён значения никакого не имеет.
В качестве иллюстрации "не правильные" портрет Модильяни и фотография (правильная) с которой сделан портрет. Что лучше - выбирать вам!

В этом не "лёгкость", а как раз самообман и главный вред рисования по фоткам. Человек не учится самостоятельно видеть объёмную форму, представлять её в пространстве, и затем уже проецировать на плоский лист бумаги, определяя - как это будет в данном ракурсе, с учётом перспективы, и как добиться впечатления объёмности в рисунке. Вместо этого он привыкает просто механически копировать светлые и тёмные пятнышки, не задумываясь о их происхождении. Поэтому на начальном этапе обучения фото КАТЕГОРИЧЕСКИ противопоказаны. Огромное количество людей (зачастую действительно талантливых) купились на эту обманчивую "лёгкость" и тем самым фактически закрыли себе путь к получению настоящих художественных навыков. И очень жаль.

Этим занимаются не при начальном обучении, а уже на достаточно продвинутом уровне. И цель тут именно в том, чтобы изучить стиль, конкретные технические приёмы мастеров, а не "облегчать" себе задачу путём срисовывания уже построенных на плоскости картинок.

Почему "сразу, без подготовки"? Я же перечислила обычную последовательность обучения, да Вы её и сами наверняка помните. Новичкам в худ. школе я вообще некоторое время даю рисовать плоские орнаменты и фигуры, чтобы хотя бы приучить правильно компоновать на листе, схватывать пропорции, взаимное расположение, тональные пятна... И уже потом - простые объёмные фигуры (куб, шар, цилиндр, конус и т.д.). Только после них - розетки, другие гипсы, и наконец, реальная натура.

Это АБСОЛЮТНО дурное занятие для начинающих. Не просто бесполезное, а реально вредное. Человек привыкает к неправильному способу изображения, совершенствуется в нём, необоснованно повышает свою самооценку и в результате становится вообще неспособным к восприятию критики, чем окончательно отсекает возможность избавиться от грубых ошибок и начать двигаться вперёд. "Зачем мне тебя слушать, я типа во как клёво срисовал с этой фотки, сама попробуй так..." Я в таких случаях обычно предлагаю очень простую вещь: "Очень хорошо, а теперь нарисуй этого же человека (чтобы был похож!), но в немного ДРУГОМ ракурсе и освещении". И полная беспомощность горе-художника мгновенно становится очевидной!

Но вспомните, на каком курсе проходят тему "копирование" - разве на первом? (Не говоря уж о том, что само поступление в академию уже предполагает весьма значительную начальную подготовку). Вот в этом-то вся и разница.
Есть ещё один очень существенный довод ПРОТИВ привыкания к срисовыванию с фоток, даже и продвинутыми художниками. Мы на самом деле видим окружающую действительность совсем не так, как её видит фотоаппарат. Мы существенно корректируем в мозгах то изображение, которое приходит на сетчатку глаза. Это относится и к перспективе (хорошо известно, что субъективное восприятие человеком перспективных сокращений совершенно не совпадает с тем, как они должны строиться формально-геометрически, см. по этому поводу книги акад. Раушенбаха), и к тональным отношениям, и к распределению контрастов; ну уж про цветопередачу я вообще не буду - она вещь совсем субъективная.
Искусство художника заключается вовсе не в том, чтобы фотографически-точно скопировать уже существующее изображение, а в том, чтобы создать у зрителя специально задуманную ИЛЛЮЗИЮ реальности, пользуясь не только физикой, но и психологией. Это проявляется на всех уровнях. Мы создаём иллюзию объёмности на плоской поверхности, используя особые приёмы художественной технологии (подчёркивание границы света и тени, обобщение теней, усиление акцентов, управление контрастами и пр.) - и эти приёмы не имеют ничего общего с работой фотокамеры. Мы подчиняем распределение тональных пятен своему композиционному замыслу, а не случайностям, и при этом каждую секунду учитываем закон тональных отношений, который тоже есть чистая психология, а не физика. Мы вносим в отдельные элементы изображения дозированные условности, стилизуем их под определённый жанр или направление, или вообще пытаемся единообразно провести свой собственный стиль, и далеко не всё на листе изображаем с одинаковой степенью фотореалистичности, даже если умеем - это бы привело лишь к раздробленности работы, мельтешению деталей и не дало возможности направить внимание зрителя на то, что мы задумали. Короче, задачи и ход работы художника весьма далеки от работы фотокамеры. Если же мы привыкаем основываться на фотоснимке, то неизбежно подчиняемся его влиянию и теряем всё перечисленное.
Поэтому фотки могут служить ТОЛЬКО вспомогательным материалом, и ТОЛЬКО тем художникам, которые уже приобрели достаточный опыт рисования с натуры, и поэтому даже по фоткам могут мысленно восстановить впечатление от оригинала и затем нарисовать его правильно, и уже "от себя". А не соревноваться с обычным принтером, что есть занятие нелепое и бесполезное.
ИМХО, конечно, но всё это, по-моему, вполне очевидно.

Почти со всем написанным согласен. Но только фотография тоже даёт многое в понимании как надо строить рисунок. В чём лёгкость? А в том что построено всё на плоскости в фотографии и мы воспроизводим тоже на плоскости. Только надо быть внимательным что где расположено относительно листа (изобразительной плоскости) по отношению частей к целому и друг к другу. Какого тона и формы теневая часть, освещённая - это всё хорошо видно на фотографии.
Кроме того хорошо по-упражняться, пытаясь повторить рисунки великих художников, попробовать перенять их манеру, технику штриха, линии и так далее.
А вот сразу без подготовки что-то объёмное, тем более такое сложное как человек, ещё и портрет передать на плоскости почти, по-моему, не возможно. Это всё равно, что не зная музыкальной грамоты и умения играть ни на одном инструменте сразу пробовать сыграть композицию, например Моцарта или Баха, только потому что нравится и хочется.
Я не отрицаю, что надо рисовать, делать наброски, писать с натуры, но это отнюдь не значит, что рисовать с фото, копировать рисунки, картины дурное занятие.
Нас, например, даже заставляли делать копии рисунков великих мастеров из альбомов или листов, хранящиеся в методическом фонде академии. Все студенты, конечно, недоумевали на кой это надо, матерились, но делали копии, а потом были благодарны преподам.
Главное, видеть и точно, осмысленно стараться повторить, в своём рисунке всё, не нарушая ни пропорции, ни тональные различия (в тональном рисунке), особенности линий (в линейном рисунке), то есть не что иное как полная копия должна быть сделана. А польза будет - это несомненно!
А если что с фото, что с натуры рисуешь и видишь, что там, например, тёмное, а ты рисуешь светлым тоном, то конечно толку не будет, так как человек слеп - он смотрит, но не видит, не может сравнивать. То же относится к форме. Если форма округлая, а рисующий её передаёт треугольной, то тоже бесполезно самостоятельно заниматься, а надо идти в студию, к профессионалу...

Юрий, похожесть в портрете - очень тонкая и интересная тема. Бывает, что у одного человека она определяется прежде всего индивидуальными пропорциями, у другого - нюансами формы поверхности лица, которые нужно точно передать тональными отношениями и светотенью, у третьего - какими-то характерными особенностями и деталями, у четвёртого - вообще всем вместе... Универсальных рецептов тут не существует.
Но в Вашей работе главный недостаток, на самом деле - не отсутствие портретного сходства, а анатомическая неправильность всей головы в целом. Т.е. те отдельные ошибки, которые Вам перечислили, относятся не столько к индивидуальным чертам данного человека, сколько к неверному изображению человека вообще. Глаза не погружены в глазные впадины; не чувствуются скулы, которые всегда остаются костяком лица даже у самых полных моделей (чем голова опирается на руку? левой скулой, а не щекой, в которой нет ничего твёрдого!); нос плоский и не выступает вперёд; подбородок съехал далеко вправо от осевой линии, глаза, губы, крылья носа, состоящие из множества мелких форм, не построены вообще никак. Носо-губная складка и ямочки в уголках губ на Вашем рисунке совершенно не связаны между собой, тогда как в действительности они не могут сформироваться независимо, т.к. определяются работой одних и тех же мышц. Не говоря уже о нарушении пропорций всех частей лица и отсутствии выраженных тональных различий между областями тени, света и полутонов.
Причина всего этого, как можно предположить - в преждевременном увлечении рисованием по фото, а не с натуры. Это только кажется, что по фото нарисовать легче. В объёмной натуре наш глаз видит намного больше, чем на самом лучшем фото. А работа художника заключается не в срисовывании пятнышек света и тени с готового плоского изображения, а в мысленном представлении объёмной формы и создании иллюзии её объёмности в своём рисунке путём осознанного построения (с учётом знания общей конструкции головы), а затем использования тональных и цветовых отношений, подобных тем, что обнаруживаются в натуре. Поэтому правильный путь исправления Ваших ошибок, к сожалению, банален, не скор и хорошо известен - он заключается в соблюдении проверенной веками последовательности обучения любого художника:
- в любом случае необходимо сначала научиться хорошо и свободно изображать простые объёмные геометрические формы, на гипсах и натюрмортах, правильно передавая пропорции, ракурсы, тональные отношения и светотень;
- изучить форму черепа, т.к. он является жёсткой костной основой головы, определяющей все её "опорные точки" (в голове всего одна подвижная кость - нижняя челюсть, остальная динамика определяется только мягкими тканями); череп надо обязательно зарисовать с качественного натурного муляжа в нескольких поворотах;
- детально изучить пластическую анатомию головы и шеи, поупражняться в рисовании "экорше", чтобы представлять себе строение и работу мышц лица;
- рисовать различные гипсовые слепки голов, при этом белая однотонная поверхность гипса очень упрощает анализ формы и светотени (античные - имеют строгие классические пропорции; также ренессансные, особенно голова Давида Микеланджело - на ней тренируются в изображении по отдельности всех элементов лица - глаз, носа, губ, уха), при этом необходимо добиваться точного анатомического соответствия и индивидуального сходства сначала на гипсах, что гораздо легче;
- переходить к живым моделям, сначала в однотонном изображении (рисунок или гризайль), затем в цвете, обращая внимание на индивидуальные особенности, фактуру кожи и волос (вот тут можно сколько угодно рисовать себя, зеркало уговорить легче, чем любых натурщиков ); кроме длительных рисунков, нужно также регулярно делать много набросков разных лиц в разных состояниях и ракурсах, по 15-30 мин максимум, это тренирует навык быстрого выявления главного.
И при этом помнить, что даже известным портретистам точное сходство давалось не во всех работах: при изображении одного человека оно может получиться легко из-за сильно акцентированных характерных особенностей, другого - бесконечно ускользать, т.к. заключено в более тонких нюансах или в целостном, синтетическом образе, которые нелегко выявить среди деталей. Поэтому нужно не унывать и продолжать совершенствоваться - мастерство приходит постепенно и незаметно. Лучше не ставить себе сразу такую цель, чтобы знакомые узнавали себя на портретах. Учебный рисунок вообще не принято обсуждать с натурщиками, это сбивает художника, заставляет сразу концентрироваться именно на моментах "сходства"с конкретным лицом, когда не вполне освоено ещё изображение человека как такового.
Особенно подчёркиваю: если ограничитесь только срисовыванием фоток - заранее обречёте себя на тупиковый путь в своём развитии. В сети множество вызывающих восхищение наивных зрителей "срисовок с фото", от совсем детских до гиперреалистических, но их всех роднит одно - это обычно мёртвые, плоские и малохудожественные произведения. Жаль колоссального потраченного на них времени. Собственно, я не понимаю, какой вообще смысл срисовывать с фото? Любой принтер заведомо сделает это гораздо лучше и точнее, чем любой художник.
Только если Вы пройдёте весь "стандартный" путь обучения портретиста, сможете впоследствии (при необходимости) рисовать по фото почти так же, как с натуры. А лучший и самый трудный тест Вы сможете сами себе составить такой: глядя на фото человека, нарисовать его в ДРУГОМ ракурсе или хотя бы с совсем ДРУГИМ освещением, но при этом с сохранением сходства и выявлением характера (не говоря уже об анатомической верности). Вот к этому гораздо интереснее стремиться, так Вы создаёте новое изображение и выражаете своё собственное видение, а не просто непонятно зачем копируете существующее, да ещё полученное чисто механическим способом.
Удачи!

Я тут подфотошопил с Вашего позволения!
Вообще ошибки такие:
-нос крупнее особенно крылья носа шире и выше
-кончики глаз по выше у вас слишком вниз были
-строение челюсти совсем не правильное
-овал лица шире намного
-тень которая образует щеку не по форме положена от этого щеки провисшими кажутся
-интенсивнее тень под носом
-кончики губ по длиннее и по выше
-сама голова над лицевой частью крупнее макушка смещена вниз и влево

Юрий . могу дать пару советов. 1 старайся не увлекаться частностями. чаще смотри в целом. 2 возьми зеркальце и посмотри на портрет и фото. получится зеркальное изображение и ты увидиш все свежим, не замылиным взглядом. этим часто пользуются профессиональные художники.

Спасибо всем. Все понятно. Начинаю автопортрет. Когда окончу сброшу на рецензию.)))

Главное - это пропорции. Отношения величин, то есть отношение ширины к высоте всей массы головы, угол наклона, поворота "шара" головы. место положение деталей и их величина по отношению к массе головы и между собой.
Банальная проверка: быстро переводим взгляд с фотографии на рисунок, очень быстро! В результате если величина, угол наклона и т.д. "прыгают" как в мультфильме, то меняем в рисунке так что бы всё было стабильно. Это относится как к деталям рисунка, так и ко всему рисунку. Если рисуем не с фото, а с модели, то производим те же манипуляции со взглядом. Приём применим не только к портрету.
Когда рисуете или пишите, то следите за правильностью распределения тона, для этого следует прищуриться и так же быстро переводить взгляд с того что изображаете на свой рисунок, дабы увидеть насколько имеет место тональное соответствие.
И главное не надо срисовывать, а надо прежде строить и рисовать или писать.
Ничто не важно как тон (светлота)!
Посмотрите прищуренными глазами на фотографию и всё увидите, какого тона должны быть, например, глазные впадины, насколько вы их видите прорисованными. Вот и делайте то что видите, а не то что придумали (глаза - это не "рыбки"), так же с носом, ртом...
Последний практический совет: рисуйте свои глаза (глаз), нос, рот, потом автопортрет, глядя в зеркало, осветив лицо контрастным освещением.

Похожесть обуславливается либо точной передачей соотношений (портрет), либо намеренным выделением характерных черт (шарж).
В данном случае против портрета работают:
- соотношение высоты головы к ее ширине (на оригинале оно меньше, голова круглее);
- как следствие, треугольник глаза-кончик-носа - почти равносторонний (у модели - тупоугольный);
- нос у модели шире, губы - толще, глаза - объемней.
- тональные огрехи (сравните с оригиналом по тону шею, верхнюю губу, глазные впадины, челку).

Уважаемые коллеги... Прошу объяснить, каким образом добиваются похожести? Какой раз рисую с фото портреты своих близких а им все на нравится. "Не похоже" говорят... Когда я рисую, я и стараюсь схватить эту "похожесть". Вначале я и сам чувствую, что не то, но, потом, в результате множественных исправлений вдруг чувствую - "ВОТ ОНО...СХВАТИЛ" И продолжаю далее. Уже основательно углубляю найденное. Перехожу точку невозврата и показываю картину. И тут опять сам вижу, что НЕ ТО. Но, назад пути уже нет. Главное, что во время работы кажется, что все нормально. Прошло какое то время. Глаз отдохнул и я вдруг вижу вопиющие ошибки. Особенно, когда перекидываешь взгляд с картины на фото. Сейчас покажу что получается.