Согласен, что выражения у Игоря специфические. Но, по-моему, вполне доходчивые рассказы и показы с чего начинать, как вести работу, на что обращать внимание, что правильно или не правильно делается.
Про палец, тряпочку - это зря. Николай Фешин вообще многое в картинах пальцами написал и ничего не брезговал. Вот лицо девочки кистью так трудно вылепить:
И вообще, наверное, правильно делает, что не забивает излишней научной терминологией. Ибо сказано: лишние знания усугубляют печаль...
Говорит: тень не любит краску, а свет любит краску потолще. Но ни где я не слышал, что бы он говорил, что бы наваливали краску в палец толщиной. Так что расход не большой. А вот если экономить краску и писать прозрачненько, жиденько и везде, то и получаем фигню в результате. Это всё от жадности. Но и чувство меры тоже надо знать. Так что знания он тоже даёт и теоритические
И ещё одно, не мало важное, стиль письма не академический, а больше импрессионистический, а потому не главенство академических правил, канонов, догм. Тем более не учебное заведение, где всё построено на определённой методике подготовки профессионала. А здесь задачи иные - быстро усвоить последовательность построения картины, научиться приёмам, что бы хотя бы на более менее приличном уровне делать картины.
Можно всё выучить и терминологию, и теорию конструктивного построения, и перспективу и всё всё, а не уметь это применять.
Вот почему я понял, что даже в училищах и вузах многие преподаватели не умеют ничего сами делать, в смысле шедеврального, но за то учат как это делать. Потому что у них есть программа, которую они уже выучили на зубок и по ней шпарят. Если даже что-либо показывают, то это отработанные приёмы. Например, если вы будете лет десять показывать как нарисовать нос Давида, то на одиннадцатый год вы будете делать на раз, два.
А художник, который практикует без программы, порой не может ни показать ни рассказать как он добился такого эффекта в своём шедевре. Просто он не гнушается ничем, даже левой пяткой пишет и фузой лишь бы достичь желаемого ему результата. Не сковывая себя ни правилами, ни математикой, а просто творит.
Теперь немного по теме в которой мы общаемся:
Лучше со знанием дела подходить, особенно к портрету, что от пятна идти правильнее, чем от линейного рисунка, тем более не обладая опытом. Все говорят (Игорёк в частности) и я утверждаю, что
лучше определится большими массами где они находятся, какой формы, размера, чем нарисовать глаза не в глазных впадинах и где душе угодно, пририсовать нос и губы, потом это раскрасить, присобачив шею и платье, а под платьем пустота.
Типа "точка, точка, два крючочка носик, ротик, оборотик, палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек!" Всё линейно, всё просто и сложно и на фик такой рисунок, тем более портрет? И не надо искать трудных путей!
Это кажется глупым нарисовать пятном лицо без глаз, носа и рта, а потом сажать в пятно детали, но так лучше! И фигуру от пятна легче писать, особенно если навыки рисования не велики.
А когда есть огромный опыт, то конечно можно и так:
ссылка
