осенний пейзаж

где ради бога вы увидели герцога на этом форуме ? если вы про георга то вы не имеете право принижать его почётное звание он король этого форума!

[/quote]
Природа - это Бог, а он глупостями не занимается. А потому настаивать, что вы создали нечто на плоскости, как Бог создаёт в окружающей нас природе и что так бывает, по крайней мере самонадеянно. И игнорировать веками создававшиеся правила, законы, рекомендации того как надо изображать трёхмерное на двумерном, кстати, много раз записанные, по меньшей мере безрассудно.[/quote]
Сам сейчас разбираюсь в вопросе где найти хорошие картины и как верно коллекционировать их.
Зашел на Ваш форум и приятно был удивлен, что здесь есть такие люди как Герцог.
Можно было бы более внимательно относиться к "внутреннему критику" Герцога, который двигает его самого по пути развития. Он, Герцог, тратит свое время на то чтобы дать комментарии и советы, сказать правду - отмечу еще раз ПРАВДУ, а не никчемную похвальбу на пустом месте.
Спасибо!

"Я так вижу!", - избитый способ оправдания не желания научится изображать.
Жаль, что вы не узнаёте ни Поленова, ни Левитана, говоря о том что чему-то я их там не научил. Это я у них учился и учусь.
А Вам, о! орион, "так" извращённо видящему, а ещё извращённее изображающего и понимающего только себя, видно не дано интеллектуальное развитие. Извините, это не оскорбление, а просто констатация факта. Вы же сами не хотите прогрессивного развития своей личности, а у меня нет особого желания общаться с таким эгоцентричным скептиком.
Не надо тогда выставлять свои работы здесь, ожидая получить только восторженные оды типа: "Ах! как гениально и душещипательно он видит и передаёт своей живописью лиризм пейзажа! Самородок! Ему наука повредит, а добрые советы и подавно!".
Тем более я не чем вас не оскорбил, высказывая мнение, что "Вы, Ори он, не правы, что говорите "...жизнь ведь не идеальна, зачем все подгонять под какие то неписанные законы живописи.". Сами прочтите, что пишите: жизнь (подразумеваем Природа) не идеальна, вы её изображаете ещё хуже, пытаетесь своё неумение изображать, скрыть словами "я так вижу". Если так видеть, как будто вывернутое пространство, что дальний план лезет на перёд, а передний провалился назад, то точно можно умом двинуться. Законы все, а не "какие-то", в живописи писаны, как надо изображать, только изучать их надо бы, а не маразм городить: "я так вижу..."
Так и хочется сказать: ну, и видь и дальше так же извращённо, и изображай так же, только избавь людей от этого зрелища, если, конечно, не хочешь слышать доброго совета и улучшить своё виденье и умение изображать.

Если позволите...
Художники, как правило, - люди эмоциональные, за словом в карман не лезут. В нашем дуалистичном мире это - и хорошо и плохо одновременно.
Не стОит обижаться!
К слову сказать, Ваша реакция - подтверждение того, что Вы - тоже художник, с аналогичной реакцией...
)))

Ну, поругались (по делу) - и ладно.
Никаких обид, обещаний "Никогда!", зароков, обетов...
Жизнь продолжается.

георг я искренне сожалею что посмел, я бы даже сказал, имел наглость, с вами не согласится, все время забываю, что с вами не спорят и все чему вы нас неучей иногда ( нет вообше то довольно часто ) учите, бросая нам зернышки, ваших необъятных и конечно же, единственно верных, знаний, как глупым цыплятам, мы должны впитивать как сухая губка.
я бы попросил вас, не учить меня, как мне видеть природу, и если не все видят мир как вы, это не ваше дело, не надо навязывать людям свое видение, вы всего лишь один из многих, и ваше мнение, как бы вам не хотелось обратного, ничуть не лучше любого другого, и вот как раз непонимание этого, по крайней мере самонадеянно.
но вы продолжаете высказывать свое мнение, о работах других людей, в такой грубой форме, какой больше никто себе не позволяет ( даже и в мыслях ) считая что вам дозволено, больше чем другим.
СПУСТИТЕСЬ НА ЗЕМЛЮ, ПОРА БЫ УЖЕ!!!
ok, после лирического отступления, перейдем к делу.
даже не собираюсь пытаться опровегнуть, все эти глупости, что вы написали обо мне, вроде-"настаивать, что вы создали нечто на плоскости, как Бог" или "игнорировать или отрицать только по той причине, что безграмотен" и т.д.
давно понял, что в вашем тяжелом случаи, это бесполезная трата времени.
скажу только что Я думаю глупо, самонадеянно, безграмотно, так это приводить в пример такие работы, как опровержение моих мыслей ( которые вы поняли, как вам было удобно... ну да ладно )
в работах которые вы привели, любой здравомыслящий человек увидит, что пейзаж уходит вглубь на несколько километров, в отличии от моего, на несколько сот метров, а это большая разница.
кстати на второй, где деревья, ПЛОСКИЕ КАК БУМАГА ( видно он не имел чести учится у самого ГЕОРГА ) так вот, тональность и цвет у ближних и дальних деревьев, к вашему сведению, там таже, только мазки у дальних меньше.
ну а все остальное я и без вас знаю, и зделал бы, если решил, что в моем случаи, это уместно.
p.s
это последний раз, что я как то, отреагировал на ваш пост, а я в отличии от некоторых, свои обещания держу ( "И более ни слова не скажу и мнение не выскажу о Ваших творениях" ).
впредь, попрошу вас также держать слово, и не выражать ваше мнение, не в отрицательной, не в положительной форме, об моих работах.
спасибо и хорошего вам времени суток.

Жизнь возможно и не идеальна, а природа идеальна, если конечно не изгажена людьми. Законы живописи все описаны и утверждены временем, и по каким-то причинам их игнорировать или отрицать только по той причине, что безграмотен, по-моему, по крайней мере глупо.
А то что я как мог показал виртуально, не в живую, что такие правила изображения трёхмерного пространства на двумерной плоскости существуют, не выдуманы мною, а оттачивались веками, применялись и применяются художниками ни одно столетие можно убедится на их произведениях:

Ясно видно что ближнее к нам всегда передаётся объёмно, более детализировано, насыщеннее по цвету, контрастнее по тону, чем дальнее, где всё уплощается, без детализации, менее насыщено (более блёкло), цвета, свет и тень менее контрастны.
Если вы, бывая на природе, особенно наблюдая глубокое пространство, будете сравнивать объекты, ближние предметы которые рядом с вами с предметами, объектами удалёнными от вас, то сможете убедится, что как у вас не бывает в природе, а тем более не убедительно изображено на плоскости. Всё познаётся в сравнении! Так что можете спорить, доказывать, но это всё софистика.
Всего лишь или надо больше изучать, анализировать, наблюдать, а не голословно утверждать, что так может быть в природе как изображено безграмотно на плоскости.
Природа - это Бог, а он глупостями не занимается. А потому настаивать, что вы создали нечто на плоскости, как Бог создаёт в окружающей нас природе и что так бывает, по крайней мере самонадеянно. И игнорировать веками создававшиеся правила, законы, рекомендации того как надо изображать трёхмерное на двумерном, кстати, много раз записанные, по меньшей мере безрассудно.

Согласен с Георгом.
В его редакции дальний план не так резко вырывается вперед.
В авторской же версии дальний план ярче и насыщенней, чем передний.

по поводу травы, согласен, так лучше ( я ее сам добавил, как и дерево, слева на переднем плане. часто бывает, что увлекаешся идеей, как задумал изначально и идешь до конца, чтоб бы ее воплотить не смотря не не что, не замечая что что то мешает )
а вот что касается заднего плана и общему затемнению, тут я бы поспорил.
заднему плану, по моему мнению, достаточно размытости, он не так далеко и в ясный день, без дымки, туманов, и прочих погодных проявлений мешаюших видимости, примерно так бы и выглядел, а как вы зделали это уж слишком.
на счет затемнения я считаю это меняет всю идею, где находится источник света ( он где то чуть позади и справа )
можно конечно предположить, что справа за рамкой, есть еще деревья, которые отбрасывают тень, но я их там не предпологал. это одинокие и гордые деревца, на открытой всем ветрам поляне и солнце безжалостно бьет по их открытой листве, не добавляя им обьемности, но на то оно и солнце, чтоб не думать о таких мелочах.
я не спорю георг, что так чуть обьемней, но жизнь ведь не идеальна, зачем все подгонять под какие то неписанные законы живописи, пусть они не так обьемны ну и что, есть и такие виды, в бесконечном разнообразии природы.

Не плохой пейзаж. Но был бы ещё лучше, если обобщить дальний план - уменьшить детализацию, убрать разбеленность, особенно в тени, Добавить объёмности деревьям первого плана, ступенчатый уход в поляне (то тёмное, то светлое) немного улучшить форму деревьев. Примерно так:

Извините за не скромное высказывания своего суждения.

37/60 масло