Небесные создания

Супер, все такие молодцы!

Не спорю, что у каждого художника своё виденье и манера, но когда идёт речь о копии - не в смысле принта/репродукции - а копии, клона, то художник проявляет не свою манеру и виденье, а перевоплощается в художника копию работы которую пытается написать.
И копииста вообще видно не должно, ни его манеры, ни виденья, ни тем более техники письма, а только, глядя на копию, именно копию, видеть должны с полным ощущением будто рассматриваем оригинал. Иначе это уже не копия, а вариации подобия с личной интерпретацией.
То есть любые произведения любых художников, сделанные псевдокопиистом не умеющим писать копии, будут просто компиляциями и станут произведениями этого копииста в его манере, его стилистике напоминающие оригинал.
Утрированно, но доходчиво, например, «Неизвестная» Крамского И. Н., написанная в манере Врубеля М. А., не будет считаться копией и не потому, что не скопирован мазок в мазок - всё другое. А когда концепция, манера, стилистика, техника, алгоритм работы, естественно, точное изображение скопированы - это является копией произведения.
"...о конкретных картинах Савелия Камского."
Не плохие, похожие на иллюстрацию картины. Технически написаны грамотно, красиво, но не более того.
Чисто информативные, иллюстративные работы для книжки про птичек, например. Для отличной, от других, живописной работы мало репортажно показать факт (просто птичка- синичка), а нужно содержательный настрой. Трудно объяснить - это чувствовать надо.

Георг, репродукция оригинала - это далеко не оригинал, поэтому ссылаться на цвета и целостность репродукции, как минимум не корректно. В интернете множество вариаций фотографий оригинала картины, какой из них наиболее правдиво передает цвета, оттенки и стиль написания сказать однозначно нельзя, если Вы, конечно, не стали тем самым счастливчиком, который купил оригинал на аукционе)).
Копия картины на то и копия - что это рукописная работа, а не принт. У каждого художника есть свое видение картины, каждый художник пишет в свойственной ему манере, а повторить один в один, даже свою авторскую работу не каждому художнику под силу. В нашей галерее много работ различных авторов, у нас представлены как авторские работы, так и копии картин - выбор большой и каждый может найти то, что ему по вкусу. Рукописные работы все равно имеют большую ценность, чем принты/репродукции, а сколько людей столько и мнений.
Но изначально пост был о конкретных картинах Савелия Камского

В первом изображении (копия) полная дробность. На деревьях "червячки" не связные, всё грубо, можно перечислять, пересчитать, касание деревьев грубое (вырезанное). Дальний план аллеи разбит штрихами, непонятными деталями.
А в оригинале (которая в раме) всё единое, целое. Даже те же фигуры вписаны в аллею, они как бы есть и их нет. Деревья тонально целостны - "червячков" на деревьях нет. Касание деревьев с небом мягкое. Дальний план аллеи обобщён.
Если коротко, то главные отличия копия дробная, а оригинал целостен.

Куча отличий. Даже сложно перечислить. И люи изображены иначе, и цвета темнее и многое другое. Бросается в глаза... я не смог бы определить где оригинал, конечно, но отдичия вижу.

Найдите отличия от оригинала.
Репродукция оригинала:

Но так опозорить Винсента Ван Гога вашим художником в вашей галереи - это какое-то кощунство.

Не стоит делать деньги на унижении художников. Копия так копия, а не выпячивание своей бездарности.

Спасибо, Георг! очень приятно!

О! Камский! Гиперреализм! Фантастика! Есть же таланты в наших провинциях!

А каких животных вы любите писать маслом? Оцените последние реалистичные работы Савелия Камского, нашего художника сообщества художников LegacyArt.
Размер картин 40х60 и 50х60.