Картина маслом)

Лошадь можно писать, "впихивать", но только что бы она масштабно соответствовала окружению. Всё друг друга относительно. Мы всё время в жизни сравниваем что-то с чем-то по величине (большое - маленькое), тональности (тёмное - светлое), цветности, насыщенности (блёклое - насыщенное), фактуре (гладкое - шершавое) и так далее.
Мы здесь не говорим о сопоставлениях психологических (доброе - злое, ужасное - прекрасное и т.д.)
Из-за того что проблема передачи глубины (третье измерение) одна из важных задач в реалистической живописи, стоящая перед художником, то и применяются средства и приёмы её решения. Мы уже говорили что методы решения такие как Заслонение ближним предметом дальнего, уменьшение контрастности, передачи объёмности, применение перспектив очень важны.

Классно вы мою лошадь выставили, я даже и не думал, что так хорошо будет смотреться. Немного прикрывает дерево, создаётся эффект глубины. Что же на будущее учту эту науку. И всё же считаю, что ошибка была впихнуть невпихуемое, а также можно было бы лошадь не писать. Благодарю Георг!

Давайте разложим всё по полочкам. Не кто не будет возражать что композиционная организация изображения начинается с формата. Сам формат изобразительной плоскости влияет на восприятие того что на нём изображено. И само изображение влияет на выбор формата. Пример, трудно показать величавость гор в вытянутом по горизонтали формате (большая сторона расположена по ширине.
И наоборот трудно передать морской, степной простор в формате когда плоскость с большой стороной расположена вертикально.
Кроме того большое значение имеет психологическое воздействие формата. Например, квадрат воспринимается более устойчивым, чем круг или овал. Треугольник более устойчив когда его сторона расположена горизонтально и менее устойчив когда он расположен своим углом вниз.

Что касается конкретно вашей работы, Михаил, то конечно лучше всего было бы подобрать формат под изображение, но если формат уже определён и надо изображение под него подгонять, например, когда делают роспись на стене (фреска), то самый простой способ - это в Фотошопе подгонять изображение под формат. Или когда формат определён, то тогда надо будет чем-то жертвовать в изображении или что-то добавлять, в зависимости от ситуации.
А вообще при переносе изображения лучше всего ориентироваться на середину изображения и середину плоскости на которую переносится изображение.

Что касается уже сделанной работы, то, по-моему, лошадь великовата, или её надо ставить в формате ниже, она казалась бы ближе к зрителю и тогда естественней смотрелась по отношению к дереву. Другими словами, при расположении рядом с деревом лошадь должна быть меньше по размеру, а при таком и даже большем размере поставлена на передний план.

Я также не раз об этом думал. Сейчас когда я стал хоть немного понимать о композиции или как там в научных кругах пишут, я несомненно не стал писать вообще этого мустанга. Но это было давно, и картина уже существует в такой энергетике. Поэтому скажем там, мустанг долго скакал по прерии, и очень захотел напиться горной-прохладной воды. И от радости прибавил ходу от того, что наконец-то увидел источник воды... .)))

меня все же смущает сама композиция - "лошадь скачет на полном ходу к воде"
Может это только мое впечатление некой неестественности?
В природе бывает буквально все.
Просто лично я не вижу из картины никакого резона ей так скакать Гармония все же должна быть, если конечно охотники не спугнули, али какой природный катаклизм.
Но еще раз подчеркну это личное мнение
пара картин(с другого форума) для примера композиционной гармонии

исправил немного, можно даже ближайшие кусты слегка поверх воды подрисовать чтобы ощущалась глубина и многоплановость. Займусь чуть позже)

Вот вспомнил ещё об одном творчестве. Писал первый раз портрет и на заказ. Писал с фото очень давно лет этак 16 назад, по сетке.

Первая ошибка, это то. что я влепил в не панорамный холст это изображение, не развернёшься и пришлось сжимать. С деревом надо будет действительно поработать. А реку я бы закруглил и ближе к переднему краю расширил, если вообще тут реально что-либо изменить, так как холст не под размер.

Доброе утро Георг и уважаемые форумчане! Вы просто мои мысли читаете. Именно об этом канале я в последнее время и думаю. Картину я давненько писал и был недоволен. Но так как образования нет, то приходится искать ошибки интуитивно. Если удастся, я поищу оригинал с чего писал.

Простите забыл. Отношения между элементами картины не только тональные, цветовые, но и отношения по величине. Например, у вас если сравнить дерево и лошадь, то не понятно что не в масштабе или дерево мало по отношению к лошади, или лошадь велика по отношению к дереву. Не выпускайте такие сравнения по величине из вида.
Я бы гораздо увеличил деревья.

Первое, и самое главное, всегда проверяйте себя, вернее своё творение по тону. Вы же знаете, что дальние предметы относительно ближних всегда чуть, но светлее, а светлые наоборот темнеют с удалением. Проверить можно, как минимум, двумя способами. Первый простой - прищуриться, и смотреть на всю картину и сравнивать меж собой пятна. Второй способ - сфотографировать или перевести в черно белый формат. В цвете без тренировки трудно тональный разницу увидеть, а здесь на сайте тем более. Так что проверьте себя сами.
И еще. В дикой природе никогда не бывает каналов с ровными берегами, как и подстрижены кустов. Кустов у вас подстриженные нет, хотя вы и боитесь дерево кое-где об"единить с окружением, но канал справа, как под линейку, экскаватор выкопал. Извините за усмешку. Но, право, в природе почти никогда ровненького не бывает. Разве что корабельная сосна растет более всего ровно, но тропинка в лесу сильно отличается от автострады. Тропинка спонтанная случайность, а автострада - проект, по чертежу сделана.
Мне очень даже нравится, что вы объединяете дальний план и детализируете передний. Это так же важно для передачи пространства, как и тональное объединение дельного плана и тональные отношения. Или вас кто-то этому научил или вы сами это постигли - неважно. Но ведь действительно, что мужика в дали мы видим просто в брюках, а подойдет близко, то можем рассмотреть швы и даже нитки на джинсах.

В общем не смог провести картину с порталом, формат не позволяет. Но у меня есть ещё одна картина. Я понемногу её добиваю когда есть возможность. Очень интересно знать мнения творческих людей.

Доброго всем вечера! Примерял родную раму к ней она тёмно-коричневого цвета, ну совсем не нравится... .( Если будет желание сфоткаю и отправлю. Но не факт, что здесь пройдёт, сайт почему-то не пропускает формат. А через редактор багета получается, поэтому и ставлю первую попавшую рамку и отправляю сюда. Я ещё продолжаю выискивать недоделки в картине. Всё хочется более доработать молнии так как вы мне писали ранее. Добиваю по рефлексам. Порой сложно что-то придумать и изобразить так как должно быть в реальности. Перерисовать значительно проще, но там своё передаёшь только умение копировать, а меня это не вдохновляет совсем. Очень хочу писать что-нибудь своё. К примеру взять фото с красивым пейзажем, а потом фантазировать вписывая свои желания)

Лучше всего рамы подбирать по колориту к картине или нейтральные. По тону тёмное к тёмному, а светлое к светлому. Например, зимний пейзаж не смотрится в золотой раме, а в серебристой здорово.
В вашем варианте -это, по-моему, или под медь, коричневатая тёмная (как у вас внешняя рама, но без такой широкой внутренней светлой, если тоненький кант, то возможно)
Рама не должна вообще к себе внимание привлекать, а быть дополнением к картине, с ней одним целым. Вот и весь багет

Ну если только в качестве иронии, то можно разместить) А по факту я выше уже писал, что я вкладывал в замысел этой картины. Ни кто-то там должен быть, а непосредственно зритель картины. Она создана для тех кто на неё смотрит и приглашает зайти.

Ну и, как бы возможно появление спиной к зрителю
на границе раздела зима/лето у левого пенька с шаром некоего худощавого
господина в черном сюртуке и шляпе, отлично разбирающегося в электромагнетизме..................
то есть мистера Теслы .
Ну это как вариант

Да действительно, неплохо звучит. Я как раз сегодня обсуждал этот момент. Думал нечто серое по цвету подобрать. Тёмные не подходят, уже примерял. светлые также не смотрятся.

Добрый день
тут, кажется стоит и раму попроще выбрать и со скосом внешней поверхности
внутрь, чтобы зрительная перспектива усилилась ( четыре места стыков, 2 из них показаны красными стрелочками)
пример

переборщил мне кажется. Впрочем уже и мне самому начинает она нравится)

Попробуйте, если правильно меня поняли, как делать, то получится и хуже не будет.

Обязательно попробую, спасибо!

Что ж всё стало более приличное. И прописанность на хорошем уровне. Позвольте только порекомендовать усилить свечение молний или разряда энергии.
Я бы немного расширил бы молнии, тонковатые они, смесью оранжевого кадмия и желтого светлого, а потом в середины молний ребром мастихина наложил бы густо смесь белил и кадмия желтого светлого или среднего. А затем слегка пригладил тем же мастихина или кистью смоченной в тройника или лаке, что бы свет который будет освещать картину ещё больше зажег молнию, отразившись.

Продолжаю работу. Ввёл некоторые изменения.

Так выразить свою мысль, да мне только мечтать о таком.

Спасибо! Но насчёт Маэстро - это слишком.

Браво Маэстро!!! И добавить нечего!

Еленсон писала: "...Художник должен иметь вдохновение, да я понимаю что вдохновение нужно откуда-то брать, но придумывать образы которые уводят художника в нереальный мир это безумие для самого человека..."
Вот тебе и на! Придумывать не реальные образы - это безумие? Да тогда все писатели, композиторы, художники придурки, по сколько уводят в нереальный мир, создавая образы природы, ситуаций, людей, природных явлений и фантастического мира.
Да, возможно, например Булгаков со своими образами в "Мастер и Маргарита" и свихнулся умом, вместе с Мастером, но сошёл с ума гениально. Это так на вскидку что пришло на ум.
А если брать в общем, то хорошие художники, потому они всемирно признаны, свою нереальную реальность создавали. Не соревнуясь с Богом, когда: " ... создал он землю, и сказал, что это хорошо...", а вкладывая не только физические силы, но и душу, материализуя свои мысли.
Если рассматривать, например, произведение Брейгеля "Слепые" без подоплёки, то можно сказать: "Дурень создал образы слепых уродцев, увёл в себя, художника, в нереальный мир (так не бывает) и туда же нас затягивает в безумие".

А на самом деле показана жизненная ситуация, когда один слепец ведёт других толпу слепцов к погибели. Аналогий не просматриваете? Украина

А если я, например, грешный, пишу пейзаж и у меня хватает таланта, передать дуновение ветерка, шелест листьев на деревьях, пенье птиц, гром грозы, когда так и хочется прогуляться по цветущей полянке, где стрекочут кузнечики - это безумие!? Тогда я хочу сойти, постоянно сходить с ума! Это счастье создавать для себя и других Рай! Уводить хоть на мгновение своим произведением в прекрасный нереальный мир, из брюзжащего, грязного, построенного на лжи, лицемерии и деньгах реального, нет не мира, а Ада.
О! А театр? Там тоже образов обман. Кино, в котором мы, если заинтересованы, проживаем жизнь героя. Сказки. Тоже детей уводят в зазеркалье. Да что говорить! Я на мгновенье представил, что воображение, мечты отсутствует у людей. Бр-р-р! Жуть! Мы бы не были людми.
Так что пусть всех творцов считают безумцами и идиотами, умные бездушные, с чёрствой душой люди, но это гораздо ближе к счастливой реальности, творить и создавать нереальные образы, чем существовать в заскорузлой реальности, окружающей нас.

Хотел ещё добавить пару слов. Вы пишите, что надо находится в реальности. Вы даже понятия не имеете, что такое реальность, по одной простой причине, что уже начали осуждать меня. Реальность, -это то, что мы создаём посредством своих мыслеформ. Это исток всего. Происходит всё это на квантовом уровне. Я могу до бесконечности вам передавать свои знания, но думаю, что для вас реальность именно то, что вы видите. И эгрегор художников потому и находится выше всех остальных эгрегоров, что это эгрегор создателей которые чувствуют взаимосвязь с астральными планами. Если это что-то для вас говорит. Как правильно пишет Георг пишут чувствами. И прошу вас впредь,- не меняйте мир вокруг себя, меняйтесь сами.

Мне горестно понимать, что вы подумали о том, что художник умер. Я взял отрывок из своего рассказа"пятая картина". Там художник уходит в мир чудесной параллельной реальности на встречу приключениям. Живя ещё будучи в средневековье, он попадает с сказочный мир созданным им же. Там происходят его приключения. Он не умирает. а продолжает жить дальше находит друга и фантастически возвращается через огромный промежуток времени назад за своей любовью. Вы не знаете этот рассказ. Автор его я, и прочесть его вы нигде не сможете. К сожалению отрывок на вас подействовал не так как я желал. Что же пожалуй на этом стоит остановить свою дискуссию. А по поводу оленей, так я их на протяжении 5 лет в германии достаточно видел, да и других зверей. В отличии от нашей родины, там живут более дружно с природой, хотя тоже не идеально.

Если мы будем жить мыслями в сказке, то так и будем где-то далеко в будущем говорить такие слова: "Мерзко-холодные 2000 лет мы прозябали в невежестве и не видели дальше своего носа."
"Ветер был настолько силён, что отворилось окно, и горшок с засохшим цветком упал на пол. В тот самый момент он и поставил кистью свой автограф внизу. Наступила тишина. В доме не стало слышно ни звука. Огонь в камине замер. До этого дрожащая рука напряглась. Морщины, пигментные пятна начали исчезать с тела художника. И просто сказочно, но перед холстом сидел всё тот же мужчина, сорока лет отроду. Ещё через мгновенье на его глазах начал расти холст, и вырос с его рост. Внутри холста происходила своя жизнь. И ещё не отошедши от того, что он внезапно помолодел, покрываясь мурашками от происходящего вокруг, он протянул руку к своему недавнему творению. Рука не коснулась полотна, а прошла насквозь. Там за гранью он почувствовал летние лучи солнца. Его обдало свежим ветром, и он вздохнул полной грудью и решительно вступил в проём. Свет померк и если бы кто-то был в это время рядом, то возможно лишился бы рассудка. Человек перестал существовать. Лишь в узорчатых воротах нарисованных на маленьком холсте, вдалеке можно было увидеть нечёткую фигуру, напоминающую своего создателя." Понимаете, это не притча, хотя как бы это ни назвать, это идеалистичное описание того как художник помер, это идеализация происходящего в смерти. Вы меня извините, но меня раздражает подобное отношение к реальности.
Художник должен иметь вдохновение, да я понимаю что вдохновение нужно откуда-то брать, но придумывать образы которые уводят художника в нереальный мир это безумие для самого человека. Нельзя так относиться к себе! И не нужны ничьи умиления по поводу красочно описанной притчи о нераельном, это увод в заблуждение. Я не призываю думать только о еде насущной и о том что нужно ходить в туалет и пользоваться туалетной бумагой а после мыть руки.
Вы когда нибудь встречались наяву с рогатым оленем? Не просто в своих сказочных мыслях, а в лесу, когда рядом никого нет. Я как-то в лесу была одна, это было далеко от всяких дорог, вдруг услышала шорох и настолько испугалась, что сначала меня обуял страх и я просто остолбенела, а потом когда увидела что-то темное среди деревьев, то шарахнулась в сторону и никакие ветки деревьев не могли меня остановить, когда оглянулась назад, то увидела как лось шарахнулся в другую сторону и тоже от страха что рядом кто-то оказался. Мы с ним бежали в разные стороны, и оба были напуганы, мы не ожидали увидеть друг друга в том месте. О каком внезапном умилении Вы говорите?
Хотя если подумать о портале без эмоций, то возможно такие картины действительно приводят в умиление многих людей и кажется что где-то там или где-то в будущем, так хорошо и так прелестно что олени не пугаются и люди тоже мило с ними общаются и тепло и уютно и оленьим навозом не воняет.