Живопись акрилом

Для акрила лучше использовать влажную палитру, особенно летом. А большое количество краски (для неба, например), можно смешать в одноразовой 30-50 мл баночке.

Покрытие лаком уместно не на каждой картине (Ирис не покрыт), а дерьмовые краски (Pebeo) лучше не станут, чем их ни покрывай.

Похоже, что это касается только Сонета и Ладоги.
Очень понравились краски Brauberg, как набор 24 цв., так и поштучно в тубах по 75 мл. Ложатся ровно, практически не меняют цвет при высыхании, правда, краски из набора слишком быстро сохнут - возможно, сказалась зимняя пересылка.
Очень не советую акриловые краски Луч - про них все пишут, что с комочками, я заказала 1 баночку, и в ней действительно оказались комочки.
Сейчас осваиваю грунты и краски ArtBase.

А Вы покройте лаком и будет вам счастье!

Краски DECOLA. Изготовитель - тот же самый питерский ЗХК, но качество неизмеримо выше.
Импортные краски Pebeo не понравились - сильно меняют цвет. В баночке краска красивая, яркая, после высыхания тускнеет и цвет совсем другой, а флуоресцентные какие-то дискретные и плохо сцепляются с бумагой. Почему краски, лаки и т.д. Pebeo одни сделаны во Франции, другие в Китае? У них там филиал?

Это акрилом на грунтованном картоне А4 (верхние лепестки акварельными карандашами). Для работы акрилом нужны влажная палитра и водяная кисть (особенно летом, когда на обычной кисточке краска высыхает, не дойдя до картины).
Акрил в тюбиках - дерьмо, особенно Сонет и Ладога. В наборе почти все цвета расслоились на пигмент и связующее. Отличные краски Деколор в баночках - укрывистые, хорошо ложатся на грунт, нормально смешиваются.

Спасибо огромное!
А то я искала-искала, и ничего практически - одно и то же, а толку ноль...

Что касается химического состава и технологии изготовления акриловых красок:
ссылка

ссылка
...
К сожалению, разместить в одном сообщении больше пяти ссылок не разрешается.

И где она?
Вот она:
ссылка
.....

Natalie_Nezh, спасибо огромное! Разъяснили кое-что...

Ровно 2 краски смешивала, черную и белую, для получения оттенков серого. Когда похожим образом работала с акрилом "Decola" глянцевым - всё было мило и удобно, немного изменяли цвет, но предвидимо и незначительно, и работать быстро для меня нормально, одно удовольствие было. А эти...ужас просто, на палитре один цвет, на бумаге другой, а высохнут - третий... еще и не ложатся ровно, полосатое всё, даже если чистым цветом. Точно брак... только, видимо, это не одна партия, а всё, что у нас в магазинах. Т.к. бралось это "счастье" не в одной точке.
На счет недостатков акрила, то мне они как бы не мешают - во-первых, хорошо, что можно быстро работать; во-вторых, я предпочитаю чистые цвета, и смешиваю только для более светлого/темного тона. Все равно рисую не "с натуры", а "из головы".

Ну и где она? За исключением рекламных статеек на тему, какой акрил замечательный и где его купить, и общих сведений (быстро высыхает, нерастворим после полимеризации и т.д.), чего-то посерьезнее не смогла найти...
Вообще, мне очень понравилось работать с гуашью... но не добавляет энтузиазма осознание ее недолговечности.

Немного измениться может, но настолько, чтобы "оказалось просто нереально исполнить задуманное" - странно... Вообще, "Ладога" - не самые плохие краски, хотя одни из дешевых... Может, брак, плохая партия? Или Вы намешали слишком много всего? Рекомендую попробовать "Сонет", а лучше - чешский или немецкий акрил.

Ваша знакомая дважды права. Продавцы в магазинах крайне редко имеют дело с тем, что ВНУТРИ упаковки. Обычно они судят только по надписям. Лучше общайтесь с художниками.

Если речь об отечественном - практически да. Но импортных полным-полно и глянцевых, причем весьма неплохих.
Впрочем, я не очень понимаю, почему сие так важно. Во-первых, глянцевая краска - это просто обычная + лак. И как Вам уже писали, Вы можете сами добавлять лак прямо в краску, это даже удобно тем, что замедляет высыхание. Во-вторых, можно и готовую работу покрыть лаком сверху, причем на акрил ложится практически любой лак - масляный, акриловый, алкидный, нитро- и проч.

Одна из особенностей акрила в том, что им можно работать практически на чем угодно, от бумаги до металла. И грунта ему, в общем, не надо (самим акрилом грунтуют под масло). Акрил не проникает глубоко в основу и образует прочную пленку, намертво сцепляясь даже с гладкой поверхностью. Можно использовать картон, холст, оргалит, пластик и проч. Сейчас очень часто пишут на оргалите, причем можно на гладкой либо ребристой стороне, как больше нравится. Вместо грунтовки достаточно один раз прокрасить тонким ровным слоем желаемым фоновым цветом, чтобы нигде не осталась светиться основа, - заодно и имприматура получится. (Правда, не надейтесь, что этот фон будет заметно просвечивать через последующие слои.) Я знаю художников, которые очень классно пишут акрилом на обычном негрунтованном холсте, натянутом на подрамник.

Абсолютно НЕ то же! Сходство только в водорастворимости. Но акрил сохнет раз в 10 быстрее, чем темпера, причем высохший слой больше не растворяется, кроме того, он не особо нуждается в грунте, гораздо менее прозрачен, хуже смешивается, изначально устойчив к плесени и вредителям, одни и те же пигменты в акриловой эмульсии и в темпере приобретают разные характерные оттенки. В общем, далек от темперы.
Техника письма акрилом отличается и от темперы, и от акварели, и от гуаши, и от масла. Главные недостатки акрила: а). слишком быстро сохнет (но можно использовать замедлители или даже спец. растворители вместо воды), б). плохо смешиваются несколько красок - это связано с тем, что в основе акрила - полимерная эмульсия с очень прочной поверхностной пленкой, из-за которой частицы пигментов не могут сблизиться больше, чем на расстояние примерно размера капли эмульсии, в результате при попытке смешать больше двух-трех красок зачастую появляется впечатление грязи.
Поэтому техника акрила отличается следующим: практически нельзя долго готовить нужный цвет на палитре (засохнет или помутнеет), лучше использовать чистые цвета и ориентироваться на "оптическое" смешение на картине. Много раз переписывать одно и то же место поверх высохших слоев теоретически возможно, но на практике ничего хорошего не получается - лучше в таких случаях соскабливать краску до основы и писать заново. Акрилом можно работать и пастозно, но выглядит это не так эффектно, как маслом, даже если акрил глянцевый. Лессировочная техника малоэффективна, т.к. большинство акриловых красок обладают невысокой прозрачностью. Пытаться "ослаблять" мазки акрила чистой мокрой кистью прямо на картине (как в темпере и акварели) тоже особо не получится - эта краска лучше всего растворяется только в самый первый момент после выдавливания из тюбика, уже через несколько минут она начинает как бы "створаживаться". В общем, надо привыкнуть и выработать индивидуальные приемы, тогда акрил "заиграет" и покажет, на что способен. Его, конечно, чаще применяют для декоративных целей, но это вполне нормальная художественная краска.
Напоследок поделюсь одним оргприемом (успешно использую его при занятиях с детьми в худ. школе): в качестве палитры для акрила проще всего использовать лист плотного картона или пластика подходящего цвета, формата А4, одетый в обычный прозрачный файлик. После окончания работы измазанный файлик выбрасывается, а картонку можно использовать многократно. Такой способ дешевле и удобнее, чем одноразовые тарелки. И гораздо проще, чем пытаться отчистить от акрила обычную палитру... Кстати, берегите одежду: акрил отстирать труднее, чем масло.

С настоящим акрилом пока не работал, но подозреваю, что должны быть матовые и глянцевые краски. замешивал гуашь на обычном акриловом лаке (хотя и не рекомендуют, но я не вижу причины так не делать-краски не свернулись и не пожухли) получались хорошие глянцевые краски. Попробуйте сами- в хозтоварах он стоит около 100 руб. за литр.

Серьезное плавание предусматривает серьезную подготовку.
Если вы решили серьезно заняться акрилом, а не маслом, акварелью, гуашью и пр., то отрывочных советов форума будет явно недостаточно. Желательно планомерно и методично почитать специальную литературу, благо в сети ее предостаточно.
Даже если на форуме дадут исчерпывающие ответы на ваши вопросы, все равно это будет неполная информация по выбранной технике.
По своему опыту могу сказать, что акрил (фактически это - то же, что и темпера) достаточно привередлив и предусматривает достаточно высокий уровень владения живописным ремеслом, т.к. быстро сохнет, не предусматривает широкий диапазон цветовых замесов, при высыхании и со временем несколько меняет тон.
Удачи!

Здравствуйте... прошу совета знающих. Можете смеяться над моим незнанием, но, пожалуйста, просветите невежду
Я самоучка, и пусть можно совершенствоваться и искать способы выражения самостоятельно, но в чисто практическом плане отсутствие спец.подготовки начинает ощущаться критически...
Понравилось работать с акриловыми красками. В общем, купила набор, и по бумаге для чертежей (кажется, так) начала что-то изображать... ну, результат, как для начала, устраивал. Потом закончились несколько цветов, докупила отдельные.
И тут "началось интересное". Купленный акрил в тюбиках, питерский "Ладога" черный и белый, ведет себя абсолютно непредсказуемо - темнеет/светлеет при высыхании. Поскольку пыталась я рисовать монохромно, оказалось просто нереально исполнить задуманное... Так должно быть?! И еще, в отличие от набора, они матовые, и продавцы в магазине (в насмешливом тоне "всезнающих профи") объяснили, что художественный акрил глянцевым не бывает. (Хотя на том самом наборе русским языком написано - "художественные" - он, дескать, все равно какой-то "декоративный"!..). Знакомая сказала, что я нарвалась на поддельную краску и дурака продавца...
В общем, вопрос такой: правда ли, что художественный акрил только матовый?
И еще - на чем все же лучше им рисовать? Подозреваю, что на бумаге - уж чересчур "несерьезно"...
Чувствую, что пора начать подходить к делу более "правильно"...