Мне нравится Шишкин. его исполнение природы безупречно по моему скромному мнению!!!
Архив
Krasina
Magna
Magna
vseher@yandex.ru
Георг
Дубовского только ругали, что у него нет воздуха - это не я это его современники. А считаю, что они просто придирались.
Кроме одухотворённого облака (с глазом, ртом) у него много картин и не плохих.
Он классно освещение передавал.
Нardline
Марина Чайкина
Alissa
dsartstudio
И снова "лучший", но теперь классика. Репин основоположник. Быть первым, значит быть лучшим.
Георг
Troya888
Troya888
Bob@c
Георг
Gankor
Приведите, будьте так любезны, с вашего милостивого взгляда какова, по-вашему, картина не пустышка, не рисованный ноль.
Очень любопытно увидеть величайшее из великих произведений, своей формой и содержанием поразившее Вас, милостивый государь.
Заранее благодарствую, что открыли мне очи на пропущенное и не замеченное великолепное произведение, сотворённое не для лохов и лузеров, а для избранных.
Микеланджело Пишущий cвятой Иероним
[url:1fv5lhuz]http://gallerix.ru/fullpic/80a984213bfb3ea3c4a2fd9716979092/[/url:1fv5lhuz]
Георг
Gankor
Вообще-то, о чём вы, любезный? Изъясняйтесь, пожалуйста, яснее выражайте свою мысль.
Мы вроде говорили о "Последний день Помпеи". ))
Собственно "абстракцию" туда же.
Георг
Gankor
Ваша картина пустышка. Обертка без конфеты. Рисованный ноль. Комекс.
Это не искуство, это фикция для зарабатывания денег с лузеров.
Пусть о ней напишут все газеты мира и пусть ее купят за миллиарды для меня кроме денежной стоимости она ничего не значит. Просто ноль.
Георг
Gankor
Чем плох и по форме подачи и по выявлению внутреннего содержания людей в портретах голландец Франс Хальс? А Рембрант? Брюллов ("Последний день Помпеи"). Это так на вскидку... Множество достойных художников.
.
Не вижу! Поясните пожалуйста в чем смысл этой картины ?
[url:2rfdtbcq]http://www.art-portrets.ru/art/bryullov/posledny-den-pompei.jpg[/url:2rfdtbcq]
Георг
Gankor
Не прав может быть и в том, что приоритетность вопросов к изучению для овладения главным, устанавливается им самим.
)))
Совершенно верно.
Gankor
Почему возникает вопрос именно в такой постановке? В Вашем представлении есть Репин и есть еще какие-то художники, о которых может быть кто-то укажет пальцем и объяснит их превосходство в художествах и тогда Вы сможете взглянуть на их творчество чтобы оценить?
Да, именно так. Не хочу тратить время на копание в куче навоза. Простите.
ПОЧЕМУ такое восприятие? ПОЧЕМУ у прекрасного внутреннего внешнее должно быть ужасным? Каким образом у целого определить что есть главное?
Тут видимо был не понят. Имелось ввиду, что большенсво концентрируются на обертке, которая безусловно нужна, но не в моем случае.
Тоже странный вопрос. Откуда у путника возьмется сожаление о том что будет в конце пути, если он не знает что там в конце? Это какая-то риторика, философия в стиле пофилософствовать. Вопрос в пространство, пусть отвечают? Типа я задал, а вы думайте?
Дама задала вопрос, должна ли она сожалеть.
Я ответил риторически, у нее длинный путь.
Bob@c
Еленсон
Почему возникает вопрос именно в такой постановке? В Вашем представлении есть Репин и есть еще какие-то художники, о которых может быть кто-то укажет пальцем и объяснит их превосходство в художествах и тогда Вы сможете взглянуть на их творчество чтобы оценить?
ПОЧЕМУ такое восприятие? ПОЧЕМУ у прекрасного внутреннего внешнее должно быть ужасным? Каким образом у целого определить что есть главное?
Тоже странный вопрос. Откуда у путника возьмется сожаление о том что будет в конце пути, если он не знает что там в конце? Это какая-то риторика, философия в стиле пофилософствовать. Вопрос в пространство, пусть отвечают? Типа я задал, а вы думайте?
Gankor
Bob@c
Gankor
Репин лучший художник или?
Любимое произведение
Ответить в этой теме
Страница 1 из 2
Добавлено
Krasina
Новичок
Добавлено
Magna
Новичок
Мой друг обожает Репина...
Добавлено
Magna
Новичок
Мой друг обожает Репина... Что бы презентовать ему на именины?
Добавлено
vseher@yandex.ru
Новичок
мне нравится Дэвид Грей и я тоже хочу научится рисовать как он, хотя вряд ли у меня это получится 
Добавлено
Георг
Новичок
Нardline
А как быть если автор не "на слуху"? Он гений, лучший или никому не нужный бездарь, а ценители не имеют вкуса? Обыватели (и я тоже обыватель) кроме Репина и его картины "Приплыли" может быть вспомнят Рафаэля, а про Дубовского и не слышали или спутают с Дубровским. Но для меня лично его картина "Облачко" - это та самая - лучшая картина. Произведение не несет в себе ни какой очевидной истории, морали или интриги.
Дубовского только ругали, что у него нет воздуха - это не я это его современники. А считаю, что они просто придирались.
Кроме одухотворённого облака (с глазом, ртом) у него много картин и не плохих.
Он классно освещение передавал.
Добавлено
Нardline
Новичок
А как быть если автор не "на слуху"? Он гений, лучший или никому не нужный бездарь, а ценители не имеют вкуса? Обыватели (и я тоже обыватель) кроме Репина и его картины "Приплыли" может быть вспомнят Рафаэля, а про Дубовского и не слышали или спутают с Дубровским. Но для меня лично его картина "Облачко" - это та самая - лучшая картина. Произведение не несет в себе ни какой очевидной истории, морали или интриги.
Добавлено
Марина Чайкина
Таганрог, Россия
Любитель
И лучшая его работа - знаменитая картина "Приплыли".
Добавлено
Alissa
Новичок
Как можно выбрать одного лучшего художника? Тем более, при всем многообразии стилей и походов.
Добавлено
dsartstudio
Новичок
Gankor
Репин лучший художник или есть еще кто то?
Есть ли еще художники которые передают не только внешнюю красоту но и смысл?
Есть ли еще художники которые передают не только внешнюю красоту но и смысл?
И снова "лучший", но теперь классика. Репин основоположник. Быть первым, значит быть лучшим.
Добавлено
Георг
Новичок
Спасибо всем, что подвели итог поучительной дискуссии.
Теперь стало понятно, что нет произведений ни в изобразительном искусстве, ни в музыке, ни в чём-либо другом, как самое великое, непревзойдённое, для любого и каждого человека. И это потому, что мы одинаковы общей формой, но отличается различным содержанием, то есть интеллектом, взглядами, мировоззрением, желаниями, воспитанием, вкусами, характерами и так далее.
И это прекрасно, что мы разные личности!
И лишь те кто ищут и находят кумиров себе, поклоняются им не являются личностями.
Теперь стало понятно, что нет произведений ни в изобразительном искусстве, ни в музыке, ни в чём-либо другом, как самое великое, непревзойдённое, для любого и каждого человека. И это потому, что мы одинаковы общей формой, но отличается различным содержанием, то есть интеллектом, взглядами, мировоззрением, желаниями, воспитанием, вкусами, характерами и так далее.
И это прекрасно, что мы разные личности!
И лишь те кто ищут и находят кумиров себе, поклоняются им не являются личностями.
Добавлено
Troya888
Новичок
Еще восхищаюсь Рембрантом и Да Винчи. Наверное поэтому люблю историю. Знать что когда то такие люди жили в мире, в котором теперь живу и я - здорово.
Добавлено
Troya888
Новичок
Добрый день. Мне близки художники - передвижники. Растворяюсь в пейзажах Шишкина, люблю Васнецова. Еще восхищаюсь морями Айвазовского. Любимая картина Ивана Константиновича "Буря на море"
Никто так не чувствовал море как он. Прозрачность волны на переднем фоне просто завораживает.
ссылка
У Шишкина "Лосинный остров"
У меня дома висят репродукции (правда к сожалению распечатанные на формате Ф-3) - Ян Вермеер, Шишкин, Айвазовский и др.
Хочу что мои мальчишки видели и знали великих художников. Учу уже старшего узнавать кисть художников. Есть успехи. Он начинающий биатлонист, но пусть умеет ценить прекрасное.
Есть художник, который меня пугает. Иероним Босх. Но я не могу не восхищаться его работами. Они уникальны.
Никто так не чувствовал море как он. Прозрачность волны на переднем фоне просто завораживает.
ссылка
У Шишкина "Лосинный остров"
У меня дома висят репродукции (правда к сожалению распечатанные на формате Ф-3) - Ян Вермеер, Шишкин, Айвазовский и др.
Хочу что мои мальчишки видели и знали великих художников. Учу уже старшего узнавать кисть художников. Есть успехи. Он начинающий биатлонист, но пусть умеет ценить прекрасное.
Есть художник, который меня пугает. Иероним Босх. Но я не могу не восхищаться его работами. Они уникальны.
Добавлено
Bob@c
Новичок
В защиту художников-"красивистов" (см. классификацию по Л. Ландау) могу сказать, что при всем желании написать картину "без содержания" это не получится!
Ибо художник, проведший за мольбертом при написании любой картины более одного сеанса, НЕ МОЖЕТ(!) не разделять чувств ее персонажей (не сопереживать, не сорадоваться, не сочувствовать, не восторгаться и т.п.).
Все, что происходит в душе художника в течение работы над картиной, все "переходит" в ее содержание, все становится ее "бэкграундом", более того, определяет сюжет, при этом как бы из этого самого сюжета вытекая. Вот такая "загогулина"...
)))
И если зритель в каких-то картинах этого не чувствует, не видит, то в этом нет вины собственно художника...
Ибо художник, проведший за мольбертом при написании любой картины более одного сеанса, НЕ МОЖЕТ(!) не разделять чувств ее персонажей (не сопереживать, не сорадоваться, не сочувствовать, не восторгаться и т.п.).
Все, что происходит в душе художника в течение работы над картиной, все "переходит" в ее содержание, все становится ее "бэкграундом", более того, определяет сюжет, при этом как бы из этого самого сюжета вытекая. Вот такая "загогулина"...
)))
И если зритель в каких-то картинах этого не чувствует, не видит, то в этом нет вины собственно художника...
Добавлено
Георг
Новичок
Премного благодарствую!
Каждому своё, как говорится. Для вас Микеланджело Меризи да Караваджо: "Пишущий святой Иероним" - это вершина мирового изобразительного искусства. ссылка
Я, к примеру, не усматриваю в ней, предложенной к восхищению, глубины вложенной мысли, смысла. Эта картина, конечно, не ноль, пустышка, как вы выражаетесь, но и не превыше всех иных творений. К примеру, "Последний день Помпеи" Брюллова, по-моему ничем не уступает.
Меня в большей мере поражает и форма подачи и смысловое содержание всего творчества Питера Брейгеля. Например, одна из его работ "Слепые ведут слепых", по-моему, по смысловой нагрузке, будет воздействовать веками, ибо человечество никогда не избавится от основных своих пороков.
Конечно, я не полностью обосновал почему мне больше нравится творчество Брейгеля чем творчество Микеланджело Меризи да Караваджо, но не могу сказать что один из них превосходит другого.
Хотелось что бы вы, милостивый государь, хотя бы немного обосновали свой выбор в пользу творчества Микеланджело Меризи да Караваджо, и, в частности, почему именно "Пишущий святой Иероним" так поразил вас. Почему для вас именно эта картина является вершиной Мирового изобразительного искусства.
Каждому своё, как говорится. Для вас Микеланджело Меризи да Караваджо: "Пишущий святой Иероним" - это вершина мирового изобразительного искусства. ссылка
Я, к примеру, не усматриваю в ней, предложенной к восхищению, глубины вложенной мысли, смысла. Эта картина, конечно, не ноль, пустышка, как вы выражаетесь, но и не превыше всех иных творений. К примеру, "Последний день Помпеи" Брюллова, по-моему ничем не уступает.
Меня в большей мере поражает и форма подачи и смысловое содержание всего творчества Питера Брейгеля. Например, одна из его работ "Слепые ведут слепых", по-моему, по смысловой нагрузке, будет воздействовать веками, ибо человечество никогда не избавится от основных своих пороков.
Конечно, я не полностью обосновал почему мне больше нравится творчество Брейгеля чем творчество Микеланджело Меризи да Караваджо, но не могу сказать что один из них превосходит другого.
Хотелось что бы вы, милостивый государь, хотя бы немного обосновали свой выбор в пользу творчества Микеланджело Меризи да Караваджо, и, в частности, почему именно "Пишущий святой Иероним" так поразил вас. Почему для вас именно эта картина является вершиной Мирового изобразительного искусства.
Добавлено
Gankor
Новичок
Георг
Приведите, будьте так любезны, с вашего милостивого взгляда какова, по-вашему, картина не пустышка, не рисованный ноль.
Очень любопытно увидеть величайшее из великих произведений, своей формой и содержанием поразившее Вас, милостивый государь.
Заранее благодарствую, что открыли мне очи на пропущенное и не замеченное великолепное произведение, сотворённое не для лохов и лузеров, а для избранных.
Микеланджело Пишущий cвятой Иероним
[url:1fv5lhuz]http://gallerix.ru/fullpic/80a984213bfb3ea3c4a2fd9716979092/[/url:1fv5lhuz]
Добавлено
Добавлено
Георг
Новичок
Сударь, согласен, что абстракция - "картина пустышка. Обертка без конфеты...", но она предоставлена как антипод произведению, о котором вы любопытствовали, написав: "Не вижу! Поясните пожалуйста в чем смысл этой картины ?" Я вкратце, смерено, предоставил Вам информацию о картине. Если для Вас этого мало, то смею предложить прочитать дополнительно : ссылка
Но я никак не могу согласившись с вами, сказать о "Последний день Помпеи" Карла Брюллова бранные слова. Тем более, что, кроме него такого, создать такое ни кто иной не мог бы. Ему это снизошло от Создателя Мира сего.
Не смею настаивать, что это значимое произведение в истории искусства всего человечества, дабы доказывать, убеждая Вас, что это именно так. Но это не в коей мере не говорит о том, что другие всемирно признанные произведения хуже или не достойны величия в своём великолепии.
Приведите, будьте так любезны, с вашего милостивого взгляда какова, по-вашему, картина не пустышка, не рисованный ноль.
Очень любопытно увидеть величайшее из великих произведений, своей формой и содержанием поразившее Вас, милостивый государь.
Заранее благодарствую, что открыли мне очи на пропущенное и не замеченное великолепное произведение, сотворённое не для лохов и лузеров, а для избранных.
Но я никак не могу согласившись с вами, сказать о "Последний день Помпеи" Карла Брюллова бранные слова. Тем более, что, кроме него такого, создать такое ни кто иной не мог бы. Ему это снизошло от Создателя Мира сего.
Не смею настаивать, что это значимое произведение в истории искусства всего человечества, дабы доказывать, убеждая Вас, что это именно так. Но это не в коей мере не говорит о том, что другие всемирно признанные произведения хуже или не достойны величия в своём великолепии.
Приведите, будьте так любезны, с вашего милостивого взгляда какова, по-вашему, картина не пустышка, не рисованный ноль.
Очень любопытно увидеть величайшее из великих произведений, своей формой и содержанием поразившее Вас, милостивый государь.
Заранее благодарствую, что открыли мне очи на пропущенное и не замеченное великолепное произведение, сотворённое не для лохов и лузеров, а для избранных.
Добавлено
Gankor
Новичок
Георг
Вообще-то, о чём вы, любезный? Изъясняйтесь, пожалуйста, яснее выражайте свою мысль.
Мы вроде говорили о "Последний день Помпеи". ))
Собственно "абстракцию" туда же.
Добавлено
Георг
Новичок
Уважаемый, о которой картине вы говорите:
"Ваша картина пустышка. Обертка без конфеты. Рисованный ноль. Комекс."
"Это не искуство [i]а (искусство?), это фикция для зарабатывания денег с лузеров."[/i]- это тоже не понял. Зачем же вы функционируете только для зарабатывания денег?
Вообще-то, о чём вы, любезный? Изъясняйтесь, пожалуйста, яснее выражайте свою мысль. А то не понятно, какая моя картина и причём тут ваши лузерные ("Loser" переводится на русский язык как "неудачник".) деньги.
"Ваша картина пустышка. Обертка без конфеты. Рисованный ноль. Комекс."
"Это не искуство [i]а (искусство?), это фикция для зарабатывания денег с лузеров."[/i]- это тоже не понял. Зачем же вы функционируете только для зарабатывания денег?
Вообще-то, о чём вы, любезный? Изъясняйтесь, пожалуйста, яснее выражайте свою мысль. А то не понятно, какая моя картина и причём тут ваши лузерные ("Loser" переводится на русский язык как "неудачник".) деньги.
Добавлено
Gankor
Новичок
Георг
Созерцать, смотреть без работы ума и органа в виде мозга, конечно, можно, так делают братья наши меньшие - фауна. А человек с его логическим мышлением, сознанием, духовными чувствами обязан видеть и понимать, создавать своё отношение к видимому - мыслить! А иначе зачем мы живём? Жрать и ср..ть? Только и всего?
Ваша картина пустышка. Обертка без конфеты. Рисованный ноль. Комекс.
Это не искуство, это фикция для зарабатывания денег с лузеров.
Пусть о ней напишут все газеты мира и пусть ее купят за миллиарды для меня кроме денежной стоимости она ничего не значит. Просто ноль.
Добавлено
Георг
Новичок
Всё очевидно и осмысленно, в отличии от этого произведения:
Если бы вы об этом произведении спросили, то любой человек ничего бы вам не ответил на вопрос: "в чём смысл?...". Или ответил каждый полагаясь на свои субъективные ассоциации, что он воспринимает от этого произведения.
Теперь для повышения вашей образованности спешу вас информировать:
Сюжет картины «Последний день Помпеи» (размер 456,5х651 см) взят из античной истории - извержение вулкана Везувий и крушение города Помпеи (II век до н. э.). Всевластие слепого рока - излюбленная тема искусства романтизма. Гибель людей, их смятение и ужас перед надвигающимся крушением города переданы художником в интересной и сложной многофигурной композиции. Театральной эффектностью поз и жестов, разнообразными выражениями лиц, развевающимися драпировками одежд живописец показывает весь драматизм сцены, однако, несмотря на надвигающуюся смерть, герои даже в страдании не теряют красоты и величия духа. В этом заключалась философия и эстетика романтизма. Живопись Брюллова с присущим мастеру упоением красотой формы и торжественностью яркого колорита способствует передаче патетического настроения разворачивающегося действа.
После исполнения этого монументального полотна художник получил европейскую известность. Переехав в конце жизни в Италию, он окончательно обосновался там и стал почетным членом Академий художеств в Милане, Флоренции, Болонье и Академии Святого Луки в Риме.
Рад за вас, что интересуетесь настоящим искусством, но не надо валять дурочка, декламируя: "Не вижу! Поясните пожалуйста в чем смысл этой картины ?". Уверен, вы осознаёте, что смотреть и видеть - это разные вещи. Созерцать, смотреть без работы ума и органа в виде мозга, конечно, можно, так делают братья наши меньшие - фауна. А человек с его логическим мышлением, сознанием, духовными чувствами обязан видеть и понимать, создавать своё отношение к видимому - мыслить! А иначе зачем мы живём? Жрать и ср..ть? Только и всего?
Если бы вы об этом произведении спросили, то любой человек ничего бы вам не ответил на вопрос: "в чём смысл?...". Или ответил каждый полагаясь на свои субъективные ассоциации, что он воспринимает от этого произведения.
Теперь для повышения вашей образованности спешу вас информировать:
Сюжет картины «Последний день Помпеи» (размер 456,5х651 см) взят из античной истории - извержение вулкана Везувий и крушение города Помпеи (II век до н. э.). Всевластие слепого рока - излюбленная тема искусства романтизма. Гибель людей, их смятение и ужас перед надвигающимся крушением города переданы художником в интересной и сложной многофигурной композиции. Театральной эффектностью поз и жестов, разнообразными выражениями лиц, развевающимися драпировками одежд живописец показывает весь драматизм сцены, однако, несмотря на надвигающуюся смерть, герои даже в страдании не теряют красоты и величия духа. В этом заключалась философия и эстетика романтизма. Живопись Брюллова с присущим мастеру упоением красотой формы и торжественностью яркого колорита способствует передаче патетического настроения разворачивающегося действа.
После исполнения этого монументального полотна художник получил европейскую известность. Переехав в конце жизни в Италию, он окончательно обосновался там и стал почетным членом Академий художеств в Милане, Флоренции, Болонье и Академии Святого Луки в Риме.
Рад за вас, что интересуетесь настоящим искусством, но не надо валять дурочка, декламируя: "Не вижу! Поясните пожалуйста в чем смысл этой картины ?". Уверен, вы осознаёте, что смотреть и видеть - это разные вещи. Созерцать, смотреть без работы ума и органа в виде мозга, конечно, можно, так делают братья наши меньшие - фауна. А человек с его логическим мышлением, сознанием, духовными чувствами обязан видеть и понимать, создавать своё отношение к видимому - мыслить! А иначе зачем мы живём? Жрать и ср..ть? Только и всего?
Добавлено
Gankor
Новичок
Георг
Чем плох и по форме подачи и по выявлению внутреннего содержания людей в портретах голландец Франс Хальс? А Рембрант? Брюллов ("Последний день Помпеи"). Это так на вскидку... Множество достойных художников.
.
Не вижу! Поясните пожалуйста в чем смысл этой картины ?
[url:2rfdtbcq]http://www.art-portrets.ru/art/bryullov/posledny-den-pompei.jpg[/url:2rfdtbcq]
Добавлено
Георг
Новичок
Я правильно понимаю, что вопрос в том что главнее форма или содержание.
По-моему, главным может быть и то и другое, всё зависит применительно к чему.
Например в декоративном искусстве, и не только, главное форма, а содержание второстепенно, а хорошо оформленная обложка книги второстепенна по отношению к содержанию. В многообразии направлений, стилей, течений изобразительного искусства так же можно много найти примеров, где форма превалирует над содержанием и где наоборот где содержание важнее формы, а иногда они выступают в равных правах.
Репин лучший художник или? Отличный художник! Но он не самый, самый лучший. Просто один из лучших.
Чем плох и по форме подачи и по выявлению внутреннего содержания людей в портретах голландец Франс Хальс? А Рембрант? Брюллов ("Последний день Помпеи"). Это так на вскидку... Множество достойных художников.
В том то и дело, что признаются лучшими лишь те кто что то привнёс новое или содержательное, но облачённое в достойную форму. Ибо бесформенное (мазня, например) трудно передаёт содержательное, даже если в этом содержании есть что-то мудрое и истинное.
По-моему, главным может быть и то и другое, всё зависит применительно к чему.
Например в декоративном искусстве, и не только, главное форма, а содержание второстепенно, а хорошо оформленная обложка книги второстепенна по отношению к содержанию. В многообразии направлений, стилей, течений изобразительного искусства так же можно много найти примеров, где форма превалирует над содержанием и где наоборот где содержание важнее формы, а иногда они выступают в равных правах.
Репин лучший художник или? Отличный художник! Но он не самый, самый лучший. Просто один из лучших.
Чем плох и по форме подачи и по выявлению внутреннего содержания людей в портретах голландец Франс Хальс? А Рембрант? Брюллов ("Последний день Помпеи"). Это так на вскидку... Множество достойных художников.
В том то и дело, что признаются лучшими лишь те кто что то привнёс новое или содержательное, но облачённое в достойную форму. Ибо бесформенное (мазня, например) трудно передаёт содержательное, даже если в этом содержании есть что-то мудрое и истинное.
Добавлено
Gankor
Новичок
Bob@c
Не прав может быть и в том, что приоритетность вопросов к изучению для овладения главным, устанавливается им самим.
)))
Совершенно верно.
Добавлено
Gankor
Новичок
Еленсон
Gankor
Репин лучший художник или есть еще кто то?
Почему возникает вопрос именно в такой постановке? В Вашем представлении есть Репин и есть еще какие-то художники, о которых может быть кто-то укажет пальцем и объяснит их превосходство в художествах и тогда Вы сможете взглянуть на их творчество чтобы оценить?
Да, именно так. Не хочу тратить время на копание в куче навоза. Простите.
Gankor
Такое впечатление что все сконцентрированны на внешней красоте, забывая о том что главное внутри.
ПОЧЕМУ такое восприятие? ПОЧЕМУ у прекрасного внутреннего внешнее должно быть ужасным? Каким образом у целого определить что есть главное?
Тут видимо был не понят. Имелось ввиду, что большенсво концентрируются на обертке, которая безусловно нужна, но не в моем случае.
Gankor
Должен ли путник сожалеть в начале пути?
Тоже странный вопрос. Откуда у путника возьмется сожаление о том что будет в конце пути, если он не знает что там в конце? Это какая-то риторика, философия в стиле пофилософствовать. Вопрос в пространство, пусть отвечают? Типа я задал, а вы думайте?
Дама задала вопрос, должна ли она сожалеть.
Я ответил риторически, у нее длинный путь.
Добавлено
Bob@c
Новичок
Как в японском саду камней один из них всегда скрыт для зрителя, так и в наших представлениях об окружающем мире всегда имеется непознаваемая составляющая.
Каждый из нас по-своему прав, каждый из нас по-своему заблуждается.
Прав в том, что изучая какой-то вопрос серьезно, вправе рассчитывать, что не изучившие его вовсе не могут рассчитывать на такое же полное овладение сутью дела.
Не прав может быть и в том, что приоритетность вопросов к изучению для овладения главным, устанавливается им самим.
Да и мало ли что еще...
)))
Каждый из нас по-своему прав, каждый из нас по-своему заблуждается.
Прав в том, что изучая какой-то вопрос серьезно, вправе рассчитывать, что не изучившие его вовсе не могут рассчитывать на такое же полное овладение сутью дела.
Не прав может быть и в том, что приоритетность вопросов к изучению для овладения главным, устанавливается им самим.
Да и мало ли что еще...
)))
Добавлено
Еленсон
Челябинск, Россия
Новичок
Gankor
Репин лучший художник или есть еще кто то?
Почему возникает вопрос именно в такой постановке? В Вашем представлении есть Репин и есть еще какие-то художники, о которых может быть кто-то укажет пальцем и объяснит их превосходство в художествах и тогда Вы сможете взглянуть на их творчество чтобы оценить?
Gankor
Такое впечатление что все сконцентрированны на внешней красоте, забывая о том что главное внутри.
ПОЧЕМУ такое восприятие? ПОЧЕМУ у прекрасного внутреннего внешнее должно быть ужасным? Каким образом у целого определить что есть главное?
Gankor
Должен ли путник сожалеть в начале пути?
Тоже странный вопрос. Откуда у путника возьмется сожаление о том что будет в конце пути, если он не знает что там в конце? Это какая-то риторика, философия в стиле пофилософствовать. Вопрос в пространство, пусть отвечают? Типа я задал, а вы думайте?
Добавлено
Gankor
Новичок
Должен ли путник сожалеть в начале пути?
Добавлено
Bob@c
Новичок
Боюсь, что моя оценка Репина зиждется именно на внешней красоте, обусловленной его мастерством.
Сожалеть?
)))
Сожалеть?
)))
Добавлено
Gankor
Новичок
Спасибо за ответ.
Так хочется найти еще кого-то, такого же честного художника. Такое впечатление что все сконцентрированны на внешней красоте, забывая о том что главное внутри.
Так хочется найти еще кого-то, такого же честного художника. Такое впечатление что все сконцентрированны на внешней красоте, забывая о том что главное внутри.