Здравствуйте! Я очень хотел бы выслушать хорошую критику
Здравствуйте! Суть такова что я самоучка, и если у вас есть время, возможность и желание помочь мне, (по какой либо причине) то я очень был бы рад выслушать вашу конструктивную критику касательно моих работ, в частности хотелось бы узнать, на что мне следует обратить внимание, на что сделать упор, быть может посоветуете литературу для ознакомления, или интересную технику или совершенно новый алгоритм выполнения работы. Было бы просто замечательно! Заранее спасибо, оставляю тут ссылку на свой Virink профиль, потому что на этом форуме к сожалению загружать можно только изображения не больше 500кб что немного неудобно, надеюсь вы меня поймете, и не посчитаете это дешевым пиаром коим он не является.
ссылка
Мое мнение (вряд ли его можно назвать хорошей критикой) такое.
Вы достаточно умелы в своем деле, поздравляю!
Заметил (возможно, это лишь желание принятое за действительность), что в анимационных фильмах, как правило, не к чему придраться с формальной точки зрения к самому изображению.
Т.е. выдержаны все тональные отношения (свет, полутень, тень собственная, тень падающая, рефлекс, блик), перспективные соотношения.
Единственное, пожалуй, что искажено, - собственно цвет и формы, т.к. несколько идеализированы, упрощены, стилизованы. Только это, на мой взгляд, и отличает анимацию от реалистичной живописи.В Ваших работах увидел несколько несоответствий формальным требованиям.Для примера укажу некоторые в работе:По тону, пониманию формы.Если источник света один, то почему светА (освещенные части) - с обеих сторон? Скула модели справа и грудино-ключично-сосцевидная мышца слева.Почему кончик носа модели освещен справа, а подбородок - слева?Если источников света - два (зачем?), то светОв явно не хватает.Подобное хаотичное расположение светотени, с одной стороны, придает некую правдоподобность изображения, с другой стороны, подсознательно ставит рассудок зрителя в непонятную ситуацию, "выворачивает" действительность наизнанку.В любом случае, нужно продолжать.Удачи!