Путь

Да серьёзные произведения так и создаются, только не надо думать что одинаковый подход во всех стилях и направлениях одинаковы. Просто ты, к примеру, стремишься работать в классической реалистической манере, потому я тебе и показал пример из этого направления.
Реали́зм — эстетическая позиция, согласно которой задача искусства состоит в как можно более точной и объективной фиксации действительности.
Таково определение реализма. Но импрессионизм - это тоже реализм, и в этом направлении не обязательно делать подготовительные этюды. Здесь этюд становится картиной так как стремятся передать своё впечатление от окружающей реальности, а не предметы, объекты, людей как таковых.
Множество и других направлений, но важно понять, что всегда, в любых стилях и направлениях живописи, рисунка, да пожалуй вообще в изобразительном искусстве, важнейшими являются законы КОМПОЗИЦИИ.
Без применения композиционных принципов построения любое изображение, как бы оно не было прекрасно исполнено, в любой манере, в любом стиле не будет достойным внимания.
В начале композиционное построение, затем рисунок. Причём рисунок не только, как мы понимаем зачастую, исполненый графическими материалами, например, карандаш, уголь, тушь, пастель, а и когда мы применяем краску.
Вообще, что и чем бы мы не изображали композиционное построение и рисунок наиважнейшие из всего!
Потому, если ты научишься великолепно компоновать, и рисовать, то сможешь в любых видах искусства от живописи до компьютерной графики чувствовать себя как рыба в воде.
Вот и ответ на твой вопрос, если ты легко можешь нарисовать простые геометрические формы, составить из них любое чудовище, как единое целое, чувствуешь пропорции, конструкцию и пространственно мыслишь, знаешь последовательность рисования, не только с натуры, а и по воображению , то тебе не надо что-то видеть что бы нарисовать.
Тем более что даже рисование с натуры предполагает не срисовывание, а построение.
Фигуру человека нарисовать тоже не сложно если знать конструкцию, пластическую анатомию, если нарисовать фигуру с натуры хотя бы двести раз в различных позах, то можно и лучше чем Борис Валеджо рисует.
И композиционно он в принципе ничего особого не создаёт. Правильно применяет известные законы композиции и композиционные схемы.
Вот твои рисунки, они даже и не плохи, но просто ты про компоновку ничего, когда рисовал, или не знал или не помнил.
И рисунок фигуры человека не так уж плохи - немного знаний дополнить и практически поработать и в набросках зарисовках и по воображению над рисованием фигуры - всё будет в лучшем виде.
И не надо так о себе судить, что тебе это не достижимо. Желание и труд всё перетрут!
Я, например, не смогу супинатор поменять, потому что ни разу этого не делал, хотя видел как это делается, а тебе это пустяк, если ты это делал и не раз, то есть знание и практика всё решают. Так и во всём.
Так что рисуй, пиши, читай и всё получится на отлично. Сам удивишься.

Скажу так, зарисовки я делал, но они не были в натуральную величину. Скорее это был некий эскиз. К примеру вот мой детский рисунок и эскиз. Плохо, что я ограничился школьным художественным образованием, глядишь сейчас бы писал шедевры, столько времени потеряно. Но жалеть не стоит, всему своё время.

Вот это да, даже представить страшно. Выходит чтобы написать одну достойную картину, перед этим делают сотню зарисовок. Это же титанический труд, поверить сложно. Ну с этим мне понятно, а вот как создаются фантастические изображения, предметы, ведь их в природе не существует. Значит как надо его себе представлять, к примеру Борис Валеджо. Всегда он мне был по нраву, и там у него много мифических животных, разных предметов итд., где их срисовать? В общем я прекрасно осознаю, что при своей специальности вряд ли выйдет поднять свой уровень значительно. С этим придётся успокоится.

Вот посмотри сколько подготовительного материала, композиционных поисков, этюдов, рисунков элементов сделал В.И. Суриков прежде чем написать "Боярыню Морозову", а он был великий мастер.
С головы не писал, не потому что не умел, а что бы мозг не лопнул от натуги никчемной.
ссылка

Я говорил не о том что надо срисовывать или копировать, а о том что когда свои мысли и фантазии воплощаешь в изображении, то опираешься на подобранные изображения, натуру, подготовительные этюды, зарисовки - на собранный подготовительный материал.
Собственно картина, твоя картина, должна быть уже нарисована на картоне (рисунок в натуральную величину называется картоном), где всё закомпановано, тонально разложено. Собран материал на все элементы картины, например, этюд монаха, этюд или обработанная в соответствующем освещении, цвете фотография, что бы опираясь на эти изображения, можно было писать уже картину. А не так что я ничего не вижу и не видел никогда пишу только по воображению или по памяти.
Правда Айвазовский, например, писал зачастую по памяти, но у него был огромный опыт и в узком направлении - марины. Если посмотреть его ранние работы, то такая туфта.
Потому лучше и легче, и так делали все мастера живописи, писать этюды, а потом вставлять в картины, тем самым ты приобретёшь опыт и знания как писать например, ткань тонкую или толстую, как написать стекло или метал, а когда в следующий раз надо будет, то ты уже будешь знать что у толстой ткани складки тяжёлые, толстые, а тонкая ткань даёт мелкие, лёгкие складки.
После этого можешь, конечно и не делать этюды ткани, но для убедительности в изображении и более лёгкого достижения правдивости всё же ту же ткань (на худой конец фотографию) хотя бы иметь перед глазами.
Даже такая и то хотя бы какую-то информацию в себе несёт:

А если всё из головы, то будет лишь намёк ибо в памяти столько информации никогда не удержишь.
И писать, глядя на то что пишешь - это не значит срисовывать или копировать.

Бабушка хороша! Столько эмоций..., лучше промолчу. Да, с натуры писать проще, а мне всегда хотелось что-то своё, а не перерисовывать. Это так скучно, копировать, но это лишь лично мои чувства и ни к кому не относящиеся. Фантазировать, философствовать вот это моё. Просто мои фантазии должны быть на какой-то реальной основе. А с этим сложнее. Впрочем сейчас есть интернет и масса фотографий, обучений,- бери не хочу. Помню ещё 15 лет назад чтобы нарисовать даже простенькую картину со своей неуёмной фантазией, мне приходилось из кожи лезть, при том, что и рисовать то особо не умел. Вот где была проблема. Впрочем всему своё время, рад и тому что сейчас выходит, но знаю, что возможности бесконечны.

Никаких плохих мыслей, только творчество и развитие. Тратить время на деструктив бессмысленно и вредно. Сейчас обдумываю только новую работу.

"Иногда может показаться, что я не имею своего мнения, и постоянно соглашаюсь с тобой Георг, но скажу прямо, заискивать ни перед кем-то не имел привычки, проще промолчать. Но! С тобой Георг я согласен по всем аспектам..."
Есть такой принцип: относись к людям так как хотел бы что бы относились к тебе.
Так я и живу с таким отношением к людям. Но когда бывает ты по человечески, доброжелательно, а тебе хамят или показывают свою значимость, которая обычно ничего не значит, то соответственно и отношение к этому человеку меняется, на то которое он сам хочет и показывает как к нему стоит относится.
Относительно заискивания - это для меня противная, неприемлемая в отношениях пакость. Сам никогда не заискиваю, и не на вижу людей делающих это, и с ними прекращаю всякое общение. Во первых это противно до гнева, а во вторых обычно такие всегда являются подлецами и предателями.
Относительно мнения. Если у нас мнения совпадают, или я не лгу, высказывая своё, то почему мы должны с тобой спорить и что-то доказывать? Лишь бы показывать что у тебя или у меня есть своё мнение, пусть и не правдивое? Ну это же глупо! Тем более, что я не навязываю своего мнения, а пишу о том что знаю, в чём уверен, а не просто лишь бы потрепаться.
И когда я буду не прав и ты выскажешь мне всё что ты об моих неверных высказываниях, мнении думаешь, я буду рад этой правде и всегда приму не как оскорбление, а как дружеский жест, обдумав твою мысль.
Так что выкинь из головы плохие мысли, надеюсь мы друг друга правильно воспринимаем, тем более, что в основном мы здесь говорим о искусстве, где можно соглашаться и спорить, восторгаться и хаить, но не переходить на личности и их обсуждать - пустая трата времени.

К стати, про твои слова "...нужен тот с кого будет картина писаться, и желательно одежды где-нибудь раздобыть, а не так как я с головы..."
Я вспомнил один эпизод из моей жизни.
Приходит ко мне в мастерскую убитая горем мать - сын её погиб, был лётчиком. И просит: "Мил человек, сделай мне портрет сына, что бы я его видела, а не только помнила, всё будет легче, думать буду что он живой, просто улетел на задание и скоро вернётся..."
Достала плохенькие фотографии, какие были, и все в военной форме. Правда цветные.
Я в Photosop сделал композицию, улучшил портрет (лицо), сделал рисунок в натуральную величину, перевёл на холст, и начал писать.
Сам портрет легко пошёл, а вот с военной формой ничего не получалось (оказался что цвет хаки очень сложен). И мне пришлось ехать к этой матери за его форменной одеждой лётчика - сына. Натягивать на торговый мужской манекен, ставить свет и писать.
И всё легко и просто пошло. Так что без натуры, конечно трудно писать, а иногда и не возможно.
Так что ты совершенно прав, что если писать в классической, реалистической манере, особенно с элементами гиперреализма, то лучше всего опираться на реально видимые вещи. Для монаха, например, не обязательно иметь в наличии его платье, а просто кусок грубой ткани (холстина, мешковина) и кусок верёвки для пояса. Ткань эту накинуть на спинку стула, стул поставить на другой стул (табурет) и перевязать верёвкой - модель готова. С этого можно писать.

И с головы писать тоже можно, но это совсем другой стиль. Там больше декоративности, условностей, стилизации, чем форм и фактур.

Иногда может показаться, что я не имею своего мнения, и постоянно соглашаюсь с тобой Георг, но скажу прямо, заискивать ни перед кем-то не имел привычки, проще промолчать. Но! С тобой Георг я согласен по всем аспектам. Да, иногда мне кажется, что монах темноват, но ставлю две фото, старого и нового, и понимаю, ты прав! А по поводу уважительного "ты", тоже согласен. Я прожил 5 лет в Германии, и вернулся назад на родину и с удивлением обнаружил, что тут выкают, когда в Германии даже пожилому человеку любая малолетка тыкнет. Мне как увлекающемся психологией в принципе ясны эти отношения, взаимоуважения, но в нашей стране могут говорить ВЫ, а в тоже время смешивать человека с грязью. Так что это личные обстоятельства внутреннего самочувствия каждого человека. Вот хочет кто-нибудь себя чувствовать более значим и требует к себе уважительного ВЫ, а на самом деле где он и где уважение. Поэтому я с радостью перехожу на ты, так проще и душевней. И да, погода блин... , прекрасная!!!

Да, весна в этом году не балует своим теплом...
А можно на "ты", мы как никак коллеги? Я постоянно представляю космонавтов, когда они летают вместе, так это на "ВЫ" общаются и шаркнут ножкой в пируэте почтения. Это если они показно, как коллеги общались. Но это же не так?
Так что предлагаю с взаимным уважением и на "ты". Договорились?
Так вот тебе сейчас самому больше нравится картина?
Поставь её на "отстой", повернув к стенке, а потом через время посмотришь как на не свою работу свежим взглядом. Если тебя будет всё устраивать, то делай другую работу с учётом приобретённого опыта.
А если что-то покажется недостаточно совершенным, то переработай.
Вот пока и всё, что можно сказать о картинке с малым разрешением.
Ты её видишь реально, а мы все в размер открытки, фотографию и потому о каких-то нюансах, тонкостях проработки говорить мне лично сложно.
Но мне видится, что картинка стала гораздо лучше.

Доброго всем утра! Прекрасная картина, как он только смог так, загадка для меня. Впрочем для действительно уникального шедевра нужен тот с кого будет картина писаться, и желательно одежды где-нибудь раздобыть, а не так как я с головы. В общем так как у него это уникально прописано, конечно мне очень и очень далеко. Как до луны. Впрочем можно и дальше оттачивать своё мастерство в моей картине, потому как основная работа приостановилась из-за погоды(увидит кто в лесу двенадцать месяцев, передайте чтобы апрелю больше не наливали) и появилось немного времени. В любом случае спасибо Георг за трату вашего времени на меня, мне очень интересно работать с вашей помощью. Если есть ещё что по вашему в картине подправить,-пишите.

Доброго всем утра! Прекрасная картина, как он так смог, загадка для меня. Сколько не пытался, что-то не особо у меня выходит как мне кажется. Ещё я так понимаю, что писать с натуры, а не выдумывать немного упрощает работу, возможно тут и кроется вся проблема. А натурщика ещё поди найди, а также одеяние монаха))) В общем Георг немного переделал как Вы мне советовали. возможно и не так как считали нужным, но что имеем, то имеем. В принципе с основной работой у меня паузы из-за погоды(найдёт кто двенадцать месяцев в лесу, скажите чтобы апрелю не наливали больше), поэтому есть время на усовершенствования картины.

Не накидать тени как отдельные, а скорей всю массу фигуры монаха окутать тенями.
Причём тени должны быть глубокими и тёмными.
Вот посмотри как Крамской тонально решал такие проблемы. Тени все целостные, близкие по тону вообще объединены. Фигура Христа темнее всего. Относительно камней, а особенно относительно дали вообще чёрная.

Так и тебе надо не боятся а почти чёрным пролессировать фигуру и чуть светлее падаюшие и собственные тени на переднем плане. Не бойся перетемнить прозрачным слоем - высветлить всегда легче, даже вытирая тряпкой.
По лессировкам смотри совет выше.

Не вынесла душа поэта... . Очередная доделка. Как-то так. И так понимаю, что неплохо теней накидать немного на монаха?

Доброго дня Георг! В принципе сейчас я и сам более-менее вижу улучшение, но знаю, что это не конец в работе. Поэтому стараюсь делать завершающие этапные фото и показывать по мере свободного времени. Да, надо дать высохнуть, потому-как я сильно тороплюсь и хочу увидеть тот эффект глубины, а краски до конца не высыхают и смешиваются. Терпения не хватает к сожалению. Кто-то когда-то высказался, если хотите увидеть результат сразу,- делайте обувь. Возможно в силу своего характера я и стал сапожником, а не художником. Впрочем это дело не меняет, благодарю Георг за науку, мне это очень важно. Как будет возможность, доработаю и покажу.

Сейчас немного лучше, сам видишь.
Я бы, после полного высыхания прошёлся бы по теням первого плана и по теням монаха лессировкой одной объединяющей смесью красок, например, зелёная ФЦ + Голубая ФЦ, или ультрамарин. Для разнообразия можно подмешивать в смесь немного краплака красного. Степень тёмности, естественно, регулировать тройникам в котором больше лака даммарного, чем масла и разбавителя.
Тем самым объединились тени и приобрели бы глубину, а так же ещё больше проявилась разница между дальними горами и первым планом, что способствовало бы ещё бОльшей передачи глубины.
Даль (горы, снег), если захочется, то можно пролессировать в тенях ультрамарин + белила, а в светах (светлые места) Охра жёлтая (можно охра светлая, но хуже) + белила.
Как бы наложить дымку. Тогда может получится вообще супер.
И боятся не надо, если не получится, то всё можно снять, даже после высыхания, водкой. Но осторожно! Смачивать тампон в водке и снимать послойно, а не наливать на картину! Иначе картина удалится до грунта!
Короче пить картине не давать - сопьётся.

Ещё доработка по мелочам. Называется, найди 10 отличий)))

Вот после работы решил немного себя побаловать.

Доброе утро всем! Георг, вчера целый день смотрел на картину, и почему-то и крутилась мысль о нечто подобном. Ну размывать не пришло в голову, а вот по поводу яркого снега на скалах да. Как же хороша картина стала выглядеть. Всё стало на место. Спасибо за науку, только предоставится возможность, поэкспериментирую с ней, пусть только немного подсохнет, а то краска смешается. Не, действительно отлично!

Приветствую Вас (если изволите тебя)!
Не буду вдаваться в философские дебри, хотя сюжет и хороший с этой точки зрения, что можно по-философствовать: Монах вырастает из земли, как соль Земли - планеты, и к тернистому пути готов, и нет проторенных троп на его пути и в кошеле отсутствуют монеты. Но он идёт к познанью Мира и себя...
Лучше я покажу, то что рассказывал словами причём много раз. Что я бы сделал не так как вы, Leon. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
И так. Прищуритесь, когда смотрите на свою картину, тональное попадание (одинаковости) пятен резко проявится. То есть тональные отношения почти станут на нуле - что пятна переднего плана, что пятна дальнего будут одинаковыми, причём что светлые, что тёмные.
Не умеете щурится, тогда одевайте тёмные солнцезащитные очки и рассматривайте свою работу. Увидите, что пятна тонально до того совпадают, что пропал ГЛАВНЫЙ персонаж - монах.
И увидите примерно это:

А вот так, когда белое немного притемнено, а тёмное немного высветлено, причём с преобладанием голубовато-синей колористической дымки. Размытость в дали и чёткость с деталями впереди особенно на персонаже усилина.
Монаха пришлось обобщить в смысле округлости всей фигуры, то есть создал свет и тень всей фигуры, а не отдельных её частей.
Убрал блеск на грубо тканной одежде, поскольку это не саржа и не атлас и блестеть мешковина не может.
Много прямолинейных форм, будто вычерчены под линейку, некоторые оставил без изменения.
Это, конечно, не в полной мере показывает всё так как хотелось бы показать, но как есть:

Здравствуйте! Контрастнее не стоит делать, иначе получится опять нечто начальное. По задумке, монах ищет себя в этом мире, возможно и Шамбалу, иначе бы не пришёл в горы. Странно, когда я её нарисовал 12 лет назад, думал совсем о другом, а вышло то что вышло. Я всегда делаю эскизы перед работой, и задумка была такая,.- Маг стоит на холме и колдует чет там, и энергия которая от него исходит раскачивает ближайшие ели. А начал писать и вышло совсем не то что желал. Всё-таки сознание начинает, а подсознание заканчивает)))

Очень красивая идея картины и ее художественное решение. Очень здорово переписали и доработали. Может, фигуру монаха как-то контрастней выделить, но я в этом не уверена.
Возникает мысль, что монах нашел свою Шамбалу, она там, за горами, остался последний рывок.
Вспоминаются картины Н.К. Рериха.

Ну мне так на вскидку сложно объяснить суть картины. Если отбросить философию, то просто человек идёт и дошёл туда. А с философской точки зрения, весь наш жизненный путь и состоит из таких препятствий. А ещё повидать мир. раскрыть себя в этом мире и обнаружить, что внутренний мир можно расширять до бесконечности. Вот немного доработанная картина, то что я и хотел подкорректировать.

Может я не по теме. У монаха очень упругие ягодицы, и ноги такие ровные и здоровые, торс вполне себе молодцеватый, очень приятное мужское тело. Даже не верится что это монах. На второй картине можно получше разглядеть горы, и там даже нет тропиночки хоть какой нибудь маленькой, даже намека на тропиночку и на возможность преодолеть эти горы, ну куда же он пойдет? Там снег, отвесные скалы и вообще не понятно зачем ему куда-то идти или например зачем ему преодолевать эти горы, то есть он дошел до гор и вроде как герой должен их преодолеть, то есть вот он какой одинокий, идет по неизведанному пути, а суть в героизме? Но вроде как монахи если в них есть героизм не выставляют это на всеобщее обозрение, как мне кажется истинные монахи даже стыдятся своих чувств порыва.

Доброе утро Орион! Ну конечно первая это переделанная. Я пытался её оживить и убрать выделение сразу на всех предметах, создал многоплановость, воздушную перспективу, изменил позу монаха, снял резкость, углубил небо итд. Ещё пересмотрю, и возможно сегодня поработаю над дальней горой и может с монахом. Спасибо за отзыв!

не знаю которая из них была первая ( наверно вторая ) но мне больше нравится "монах в пути"
облака на ней естественные, а не как сплошная масса, поза монаха тоже как то солиднее выглядит, он стоит и спокойно смотрит вдаль, за позой чуствуетса внутреняя сила, а на второй работе, он раскинул руки, как удивленный мальчишка.
камни оживляют пейзаж, горы на первой хорошо вписываются в небо, на второй они слишком выделяются и вся работа более плоская. правильно зделали некоторые пики светлее чем было и средний план тоже.
короче, надеюсь, что первая, это улучшеный вариант второй, а не наоборот

Доброго всем дня! Поздравляю всех с великим праздником! Представились пару свободных дней и я подумал, а не переделать одну из своих старых картин и вдохнуть чего нового. На сколько вышло хорошо и вышло-ли, судить соответственно вам.