если только ваш знакомый, не перевоплощение шишкина, или подобных ему мастеров в этом жанре ( а таких было очень мало ) то поменьше слушайте и преслушивайтесь к такой критике, мнений много, и нет одного обсолютно верного. это не 2+2=4 и точка.
если вы хотите попробывать себя в другом направлении живописи, то конечно пробуйте, но не из за того, или иного, нелестного мнения.
он сказал, что "картина ДОЛЖНА передавать настроение и писаться легко" а кто то другой сказал, что "творчество рождается в муках" , я не призываю вас мучиться конечно
но без определенных усилий, не получится хорошая работа. возможно я тоже ошибаюсь, но по моему опыту, легко и без усилий, пишется разве только мазня ( ну и возможно, так могут некоторые гении, коих я не встречал ).
по поводу работы, для меня все довольно неплохо связано, и картина оставляет целостное впечатление, да сюжет немного скучноват, но это дело вкуса ( сам грешу подобным, например мой осенний пейзаж - скучный и однотипный не с чем было работать, поэтому и получилось плохо )
что бы было интересно в процессе, надо подобрать, или придумать, действительно интересный сюжет.
на счет облаков. облака чем они выше расположенны на картине, тем они ближе к зрителю, и соответственно больше по размеру, также облака которые высоко в небе,более четко выражены, чем которые возле горизонта.
у вас облако начинаясь у самого верха, спускается до середины картины, никак не меняясь не в размере, не в четкости, и также облака в самом низу, слева, такие же четкие как верхний ярус. еще желательно, низ облака зделать более размытым чем верх. все это уберет ощущение наклейности облаков.
удачи, надеюсь немного помог.