Помогите увидеть ошибки

Здравствуйте;
Выкладываю по пониманию исправленный вариант.
Георг, удалось ли мне понять Ваши замечания?

И ещё несколько "штрихов" к портрету птицы.
Во-первых, Надо стараться передавать характерное в птице, звере, человеке, предмете и так далее. К примеру, под общим словом, понятием "дерево" мы представляем субъективно дерево вообще, а их (деревьев) великое множество.
Берёза отличается от ёлки, дуб от сосны. Но самое важное подмечать характерное, присущее именно этой берёзе, среди других берёз, то есть "портрет" присущий только этому дереву, только этой берёзе.
Тем более птицы сильно отличаются характерными признаками, величиной, оперением, клювами и так далее. Отличаем мы орла от воробья по их характерным, присущим только им признакам?
К примеру посмотрите на ваш рисунок и на фото. На фото голова у птицы явно большая по отношению к тушке. Отношение к туловищу по величине, по форме хвосты разные. Как я вам советовал переводите быстро взгляд "туда-сюда" и вы увидите несоответствие.

У вас же на рисунке не понятно что, но похоже на резиновую игрушку или на плоского голубя, или птицы без характерной принадлежности к какому-то виду, потому что не передана верно светотень, фактура оперения и вообще форма вся и её характерные деталей (детали - голова, клюв, хвост и т.д.)

Поэтому, необходимо передавать характерные формы, фактуру перьев (если это не стилизация птицы) присущие этому виду птицы, её индивидуальные, характерные отличия.
Вот две фактуры - это ветка дерева и птица. По-вашему, фактуры отличаются?

И немало важный аспект. Вы делаете хаотичные, агрессивные штрихи по фону. Для чего? Нарисовать волосяных червячков по фону, что бы внести больше хаоса в рисунок, что бы фон спорил с изображаемым? Разве трудно сделать фон не штрихами, а тонировкой? По-моему, чем так штриховать похабно фон, то лучше вообще ничего с ним не делать. А как вы думаете? Или вам очень нравится бардак?

Завысил контрастность фотографии и вашего рисунка для того что бы вы увидали что есть самое тёмное, что есть самое светлое и каковы по светлоте промежуточные тона. Нужно сравнивать самое тёмное где на фотографии и делать самым тёмным эту форму. Смотреть и видеть какая форма (место) в фотографии самое светлое и передавать точно так же в рисунке. То есть рисовать тональными отношениями (сравнениями) фотографии и вашего рисунка.
Теперь рассмотрим отношения более конкретно.
К примеру, оперение на конце крыла слева вверху светлее неба, тем более светлее среднего тона оперения птиц - это на фото.
В рисунке вы рисуете тёмным, средним тоном, а то и самым тёмным вместо того что бы сделать самым светлым, светящимся, как и есть на фотографии.


Почему вы этого не видите? Потому что вы рисуете не то что видите, а то что знаете. У вас в области мозга засела мысль, что перо оно всегда тёмное, и сколько вы не смотрите на фотографию вы будто слепы глазами, но видите мозгом.
Вы сильно не печальтесь так смотрят многие, особенно люди никогда не рисовавшие ни руками, ни глазами. Правильное виденье надо вырабатывать методом сравнения и привыкать рисовать тональными отношениями.

И последнее: для проверки насколько правильно нарисовано по форме и по тону
быстро переводите взгляд с фотографии на рисунок и обратно и снова на рисунок что будет меняться, как в мультфильме - там ошибка.

Поскольку в данном случае рисунок ставит целью минимальным набором средств передать максимальное правдоподобие изображения, то для реализации намеченного необходимо реалистично изобразить форму (1) и не менее реалистично показать ее освещенность (2). Последнее в данном случае - тон, светотеневая проработка.
Внешняя форма отчасти определяется внутренним строением. Так, например, у чайки бугорок на спине - выступ какого-то из позвонков, а не просто взлохмаченное оперение. У лошади этим позвонком определяется высота холки, у человека визуально - переход спины в шею.
Поэтому рисуем это место с пониманием, что это. Это же касается ног, грудных мышц, управляющих взмахами крыльев.
Крылья у вас не одинаковые по длине. На фотографии дальнее - ощутимо меньше (измерьте прямо на экране монитора), у вас - почти одинаковые. Необходимо учесть геометрическую перспективу.
Вообще, для лучшего понимания формы желательно перед работой рисовать "стеклянную" версию предмета с изображением всех невидимых частей в том числе. Например, второй глаз птицы, основание дальнего крыла и т.д.
Птица в полете подсознательно оптимизирует свои аэродинамические качества. Поэтому хвостовая часть должна быть в струе набегающего потока, ни в коем случае не поперек его. На рисунке она немного "приволакивает". С этой точки зрения меньшей ошибкой было бы наоборот, задрать хвост немного вверх.
Все это - к слову об анализе формы и ее изображении.
По поводу второго условия - светотени - сложнее.
В зависимости от положения источника света, его природы (точечный или плоскостной), отражательной способности предмета, на форме образуются зоны разной освещенности, но они всегда одни и те же и всегда присутствуют на реальном объекте:
- свет;
- полутень;
- тень собственная;
- тень падающая (отбрасываемая);
- рефлекс;
- блик.
Их положение нужно уметь видеть, находить, отличать, изображать.
В изображении они отличаются по тону (светло-темно).
Для реалистичного изображения на каждом предмете они должны "читаться".
На ваших рисунках плоскости затушеваны без особого понимания сути.
Для понимания тональной проработки желательно почитать книгу.
Но если есть конкретные вопросы, задавайте.
У вас все должно получиться!

Кто нибудь? Пожалуйста...

Остальные вложения

Здравствуйте!
Прошу прощения за поздний отклик - не хотелось выходить с пустыми руками.
Уважаемый Георг, большое спасибо за совет, уже в ближайшее время им воспользуюсь.
Насчет техники - вложила несколько моих последних работ (с оригиналами)- не могли бы Вы указать на основные ошибки.

Уважаемый Jeremy! Если вы хотите набраться опыта, приобрести навыки и умения, то не надо копировать рисунки ниже вашего уровня рисования.
Копируйте зрелых мастеров, например, Серова В.А.


Или любого другого, нравящегося вам мастера рисунка, к примеру Репина И. Е.

Вы хотя бы технике научитесь, увидите что и как делается.

Jeremy, так это Вы рисунок фотографией называете?
... это не фото, это репродукция или, если хотите- рисунок.
Скажу свое мнение- у Вас, Jeremy получилось естественнее,
чем на оригинале...

А, то есть Вы копируете рисунок и при этом спрашиваете об ошибках?
Но это нелогично...
На мой взгляд.
(((
Во-первых, первичный рисунок (портрет) уже может содержать какие-то неточности.
Во-вторых, хорошая копия рисунка не должна отличаться от оригинала, сами можете увидеть свои ошибки.
И главное, - зачем?
Эффективность копирования определяется уровнем задач, которые Вы ставите перед собой при копировании. Но тогда Вы сами видите, достигли цели или нет.
Извините, вероятно, я не только не ответил на поставленный вопрос, но еще больше запутал ситуацию...
В любом случае, - удачи!

Bob@c, спасибо за отклик.
Фотография оригинала уже размещена в теме, вкладываю повторно.

Человек выглядит достаточно реалистично.
Грубых ошибок нет.
Но вопрос поставлен слишком общО.
Например, для портрета неверно установлено (или передано?) освещение - "в лоб".
Тональный диапазон лица слишком узок. Так было в натуре (фотографии?) или вы искусственно его сузили?
Если разместите фотографию самой модели, появится конкретика.

Неужели ошибок настолько много?

Постаралась исправить что увидела (хотя наверняка увидела не все)

Спасибо за совет.
Поправьте если ошибаюсь: несимметричная переносица и крылья носа, слегка искривленные губы, правая бровь немного ушла вниз
(вложила оригинал рисунка)

есть способ проверить ошибки в построении-
это надо на работу посмотреть через зеркало.

и ошибки- первое, что бросается в глаза

Начинающий, уже есть основные навыки работы карандашом. Я знаю, что в рисунке есть ошибка (смотрится как-то не так), но самостоятельно найти ее не могу, поэтому прошу о помощи